Ubrukelig forskning....

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/05/11/465925.html

"Mange både i Norge og i utlandet benytter seg av pratekanaler på Internett.

Det har blitt en fullt akseptert kommunikasjonsmåte for å holde kontakt med venner eller få nye bekjentskaper.

En ny undersøkelse viser at kvinner, som velger utpreget kvinnelige kallenavn, i slike praterom mottar langt flere slibrige eller truende meldinger enn dem med

kjønnsnøytrale eller mannlige kallenavn"

Hallo!? Dette kunne hvem som helst ha fortalt dem på forhånd.....

Det neste er vel at det brukes millioner av kroner på å undersøke hva som skjer om man putter nesa i dørsprekken og smeller igjen døra.....

[Gjest *Snart medlem*]

Enig i at det Dagbladet skriver ikke er noe nytt, men nå er nok Dagbladets fremstilling av forskningsresultatene er nok ekstremt forenklet. I tillegg er det jo en forskjell mellom å anta at slik er det basert på egne erfaringer og faktisk gjøre større kvantitative undersøkelser på området.

Eller mener du at forskning på menneskelig kommunikasjon generelt sett er ubrukelig forskning?

[Arkana]

Ja, jeg ser ofte artikler med resultater av slike "ubrukelige" undersøkelser. Senest i går leste jeg en artikkel om at de med lavest utdannelse var mest sykemeldt. Med tanke på at det er de uten utdannelse som, naturlig nok, tar de fleste fysisk belastende jobbene, er vel kanskje ikke det så rart.

[Gjest Gjest]

Enig i at det Dagbladet skriver ikke er noe nytt, men nå er nok Dagbladets fremstilling av forskningsresultatene er nok ekstremt forenklet. I tillegg er det jo en forskjell mellom å anta at slik er det basert på egne erfaringer og faktisk gjøre større kvantitative undersøkelser på området.

Eller mener du at forskning på menneskelig kommunikasjon generelt sett er ubrukelig forskning?

←

Dagbladets fremstilling var forenklet, men det er likevel hovedfunnet i undersøkelsen(som det er linket til).

Selvfølgelig er det interessant å studere menneskelig kommunikasjon - men jeg ser for meg ganske mye annet som hadde vært langt mer enn forskning hvor resultatet i stor grad er gitt.

Det blir omtrent som med nesa i dørsprekken - det er sikkert ikke forsket på akkurat dette før. Derfor er det relativt sett en antagelse at det vil gå dårlig.....derfor bør det vel forskes på det også...eller?

[Gjest Bellatrix]

Jeg synes ikke forskning på kjønn og forskjeller er ubrukelig.

Endret 11. mai 2006 av Bellatrix

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke forskning på kjønn og forskjeller er ubrukelig.

←

Hvordan i praksis mener du denne forskningen er anvendbar da?

[Gjest Bellatrix]

Hvordan i praksis mener du denne forskningen er anvendbar da?

←

Den er vel brukbar på samme måte som annen forskning. Blant annet til å bevisstgjøre at det er en forskjell, selv om vi ofte ser på oss selv som likestilte.

[Gjest Eurikine]

Jeg har inntrykk av at veldig mange mener at forskning på såkalte common sence-fenomener er helt ubrukelig.

Men det som skiller vitenskap fra common sence er at førstnevnte kan bevises Det skjer jo også at forskning motbeviser fenomener som "alle vet".

(Dagbladet klarer ikke å lese og tolke en forskningsrapport om det stod på livet..)

[Gjest Gjest]

Den er vel brukbar på samme måte som annen forskning. Blant annet til å bevisstgjøre at det er en forskjell, selv om vi ofte ser på oss selv som likestilte.

←

Det er ikke poenget - hvorfor brukes det penger på "ubrukelig" forskning når pengene heller kunne vært brukt på kanskje å finne ut hvorfor det er slik.

[Gjest Eurikine]

Det er ikke poenget - hvorfor brukes det penger på "ubrukelig" forskning når pengene heller kunne vært brukt på kanskje å finne ut hvorfor det er slik.

←

Først må man jo vite at det ER en forskjell

[Gjest Gjest]

Først må man jo vite at det ER en forskjell

←

Nettopp. Derfor tok jeg til orde for heller å bruke pengene på å forske på hva som skjer om man putter nesa i dørsprekken og smeller igjen døra. Man vet jo ikke hva som skjer da heller....

[Gjest *Snart medlem*]

Forskning på kommunikasjon gjennom IRC som denne undersøkelsen viser til er nyttig på mange plan.

Nettbasert kommunikasjon har jo blitt mer og mer vanlig og det er ikke bare interessant å se at kommunikasjon der man ikke treffer hverandre ansikt-til-ansikt fortoner seg annerledes enn ansikt-til-ansikt-kommunikasjon. Det er også nyttig å vite noe om det ut i fra hvilke tematikker og menneskelige forhold som egner seg for forskjellige typer kommunikasjonskanaler.

At man oppdager at kommunikasjon og måten man henvender seg til andre på også avhenger av kjønn gir oss jo innsikt i hvordan uttalte kjønnsforskjeller kan påvirke kommunikasjonen, og dermed kan man lettere utvikle nye strategier for hvordan man bør fremstille seg selv hvis man ønsker en nyansert diskusjon ikke farget av forestillinger om kjønn, rase osv.

I tillegg til at denne type forskning forteller oss noe om hvordan vi samhandler og kommuniserer, gir det jo informasjon som er interessant i forbindelse med videre utvikling av kommunikasjonsmidler.

[Gjest Eurikine]

Nettopp. Derfor tok jeg til orde for heller å bruke pengene på å forske på hva som skjer om man putter nesa i dørsprekken og smeller igjen døra. Man vet jo ikke hva som skjer da heller....

←

Hvis du finner noen som er villig til å finansiere slik forskning, så lykke til

Jeg er så innarbeidet i det akademiske miljøet at jeg ikke klarer å fnyse av "ubrukelig" forskning mer. Skriver man artikler (lærebøker, avisartikler etc etc) så nytter det ikke å komme med synsing basert på egne observasjoner eller skrive ting som alle vet, men som ingen har dokumentert. Ikke om man vil bli tatt seriøst

[Gjest Gjest]

Forskning på kommunikasjon gjennom IRC som denne undersøkelsen viser til er nyttig på mange plan.

Nettbasert kommunikasjon har jo blitt mer og mer vanlig og det er ikke bare interessant å se at kommunikasjon der man ikke treffer hverandre ansikt-til-ansikt fortoner seg annerledes enn ansikt-til-ansikt-kommunikasjon. Det er også nyttig å vite noe om det ut i fra hvilke tematikker og menneskelige forhold som egner seg for forskjellige typer kommunikasjonskanaler.

At man oppdager at kommunikasjon og måten man henvender seg til andre på også avhenger av kjønn gir oss jo innsikt i hvordan uttalte kjønnsforskjeller kan påvirke kommunikasjonen, og dermed kan man lettere utvikle nye strategier for hvordan man bør fremstille seg selv hvis man ønsker en nyansert diskusjon ikke farget av forestillinger om kjønn, rase osv.

I tillegg til at denne type forskning forteller oss noe om hvordan vi samhandler og kommuniserer, gir det jo informasjon som er interessant i forbindelse med videre utvikling av kommunikasjonsmidler.

←

At kommunikasjon, både på nett og ellers, er avhengig av kjønn er neppe noe ny oppdagelse.

Forøvrig er jeg enig i de andre poengene - problemet er bare at denne undersøkelsen ikke sier noe om dette overhodet.

[Gjest Gjest]

Hvis du finner noen som er villig til å finansiere slik forskning, så lykke til

Jeg er så innarbeidet i det akademiske miljøet at jeg ikke klarer å fnyse av "ubrukelig" forskning mer. Skriver man artikler (lærebøker, avisartikler etc etc) så nytter det ikke å komme med synsing basert på egne observasjoner eller skrive ting som alle vet, men som ingen har dokumentert. Ikke om man vil bli tatt seriøst

←

Så du mener det ikke bør finnes noen debatt rundt hva slags forskning vi faktisk subsidierer? Ja, veldig mye forskning får offentlig støtte, dvs våre penger.

Jeg forstår poenget ditt i forhold til å dokumentere et fenomen. Og at man blir for innarbeidet i et akademisk miljø gjør kanskje at man ikke evner å se hvorvidt forskningen har noen praktisk anvendelse.

[Gjest Gjesta]

Jeg forstår poenget ditt i forhold til å dokumentere et fenomen. Og at man blir for innarbeidet i et akademisk miljø gjør kanskje at man ikke evner å se hvorvidt forskningen har noen praktisk anvendelse.

←

Så kan man jo trekke fram forskjellen på grunnforskning og anvendt forskning. For legfolk kan det virke som om kun anvendt forskning er verdt offentlig pengestøtte, men i realiteten er det et nært forhold mellom grunnforskning og anvendt forskning i at grunnforskning bidrar til teoriutvikling, som deretter kan brukes innen den anvendte forskningen. Så selv om noe kan virke nytteløst i utgangspunktet, er det ikke sikkert det bør forkastes som unyttig.

Hva angår resultatene det linkes til, vil jeg ikke si så mye, for jeg har ikke satt meg inn i tema.

[Gjest Gjest]

Så kan man jo trekke fram forskjellen på grunnforskning og anvendt forskning. For legfolk kan det virke som om kun anvendt forskning er verdt offentlig pengestøtte, men i realiteten er det et nært forhold mellom grunnforskning og anvendt forskning i at grunnforskning bidrar til teoriutvikling, som deretter kan brukes innen den anvendte forskningen. Så selv om noe kan virke nytteløst i utgangspunktet, er det ikke sikkert det bør forkastes som unyttig.

Hva angår resultatene det linkes til, vil jeg ikke si så mye, for jeg har ikke satt meg inn i tema.

←

Ja, og poenget bør være at det finnes en eller annen form for balanse mellom ressursbruk her, og helst en strategisk vurdering av hvilken nytte forskningen faktisk kan ha.

[Gjest Eurikine]

Så du mener det ikke bør finnes noen debatt rundt hva slags forskning vi faktisk subsidierer? Ja, veldig mye forskning får offentlig støtte, dvs våre penger.

Jeg forstår poenget ditt i forhold til å dokumentere et fenomen. Og at man blir for innarbeidet i et akademisk miljø gjør kanskje at man ikke evner å se hvorvidt forskningen har noen praktisk anvendelse.

←

Hvem er det som har evnen til å se om forskning er viktig? Jeg tør ikke å tenke på hva norske adademikere hadde forsket på (dvs, hvor lite de hadde forsket på) om folket fikk bestemme nytteverdien. Det høres sikkert ut som om jeg sitter på en høy hest når jeg sier dette, men nytteverdien av forskning er ikke alltid like innlysende før man setter seg inn i saken.

Forskning er evolusjon av kunnskap, noe som virker ubrukelig i starten kan føre til nye intervensjoner, behandling etc etc... Eller, det kan føre til at personer blir klar over ting de ikke visste, og at de dermed tenker på saker som muligens angår dem selv. Og hvem vil ikke ha et opplyst folk

Men, hehe..nå har jeg virkelig ikke mer nyttig å si om dette. Føler vi har krysset grensen for useriøsitet for lenge siden.

[Gjest *Snart medlem*]

At kommunikasjon, både på nett og ellers, er avhengig av kjønn er neppe noe ny oppdagelse.

Forøvrig er jeg enig i de andre poengene - problemet er bare at denne undersøkelsen ikke sier noe om dette overhodet.

←

Det er jo ikke det som er oppdagelsen heller, men hvordan.

Nå var jo også paperet som Dagbladet særlig langt heller, men jeg antar at det er del av et mye større forskningsprosjekt. Det ligger jo mye mer bak dataene enn det som fremstilles; dessuten får ingen penger til å gjøre så mye forskning bare for å skrive et 6 siders notat til en konferanse.

[Gjest Gjesta]

Og-enten du tror det eller ei-det er faktisk en ekstremt sterk siling hva angår utvelgelse av forskningsprosjekter som får offentlig støtte gjennom ordningene i Forskningsrådet. Man må sende inn spesifiserte prosjektutkast som så blir bedømt av en faglig bedømmelseskomitee. Prosessen tar gjerne opptil et halvt år, og ofte er det godt under 10% av innsendte søknader som faktisk innvilges. Dessuten, i ettertid er det streng oppfølging hvert år et prosjekt varer, og i ettertid må man fylle ut fullstendige rapporter over resultater og milepæler.