i 2050 går verden under

[Gjest forsker]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article776914.ece

i år 2050 dør vi alle ut. tenk på det...og dette pga våre tankeløse søppelkasting.

[Eponine]

Vel, det overassker meg ikke..

[Gjest Elfrida]

At verden går under var en ikke så liten overdrivelse av det som står i den artikkelen du viser til.

[Prinsesse på erten]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article776914.ece

i år 2050 dør vi alle ut. tenk på det...og dette pga våre tankeløse søppelkasting.

←

Søppelkasting??? Det er den globale oppvarmingen det er snakk om her, og den er først og fremst et resultat av bilkjøring og annen forbrenning av fossile brensler.

Og vi dør ikke alle ut...

[Far til 2]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article776914.ece

i år 2050 dør vi alle ut. tenk på det...og dette pga våre tankeløse søppelkasting.

←

Jeg vet ikke hvor mye "forsker" (ref ditt nick) du er, men de fleste fagfolk med et minimum av forsiktighet ville ikke vært like bastant som det du sier i ditt innlegg.

Helt frem til for ganske kort tid tilbake har det vært debatt om hvor mye menesket har påvirket de klimaendringene som vi nå ser.

I dag er det kun enkelte leger og psykologer/sosionomer, etc, som uttaler seg med like stor skråsikkerhet som du gjør.

I dag er det en klar overvekt av fafolk som arbeider innenfor kilma som er enig om at meneskeskapt forurensing er delaktig i mange av de problemene vi har i dag og som vi vil få i fremtiden. Men ingen fagfolk (utenom i "helsevesenet") uttaler seg med noe som er i nærheten av den svart/hvit formuleringen som du gjør.

Det er viktig å begynne å gjøre noe for å rette opp noen av de skadene vi fortsatt kan rette på. Utifra en slik synsvinkel kan det derfor likevel være viktig å spissformulere seg. Jeg skulle ønske at en del av de mektigste landene var villig til å gjøre noe fremfor bare å snakke om det.

[aline]

og det er ikke lenge siden forskere kom med informasjon om at siden vi allerede har forbudt noen av gassene som tynnet ut ozonlaget drastisk, så har ozonlaget begynt å reparere seg selv, det vil vel også ha en positiv innvirkning på klimaet som vi hittil bare har brutt ned.

men forskjellige forskere kommer nok frem til forskjellige resultater og snakker tydeligvis ikke med hverandre, da det hadde vært interessert å vite om denne dommedagsprofetien har tatt med i betraktningen at hullene i ozonlaget kan tettes/ozonlaget styrkes.

[Gjest Piper]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article776914.ece

i år 2050 dør vi alle ut. tenk på det...og dette pga våre tankeløse søppelkasting.

←

Har du bare lest overskriften, eller har du utrolig liten peiling på hvor mange mennesker vi egentlig er i verden?

En så drastisk temperaturøkning i 2050 blir en katastrofe for rundt 400 millioner mennesker, som kastes ut i tørke og hungersnød.

400 millioner, er IKKE alle Men gale nok, men alle dør ikke, for det finnes milliarder av mennesker på jorden. Kina alene har ca 1.2 milliarder mennesker, så du bør nok ikke kalle deg forsker heretter.

[Fru Fomle]

til Far til 2!

Dette er et tema som mange kunnskapsrike mennesker i Norge uttaler seg veldig bastant om. Her er en veldig interessant artikkel om emnet og at det finnes forskere som mener noe annet enn det som er "stuerent" å mene om temaet i Norge i dag.

[Prinsesse på erten]

og det er ikke lenge siden forskere kom med informasjon om at siden vi allerede har forbudt noen av gassene som tynnet ut ozonlaget drastisk, så har ozonlaget begynt å reparere seg selv, det vil vel også ha en positiv innvirkning på klimaet som vi hittil bare har brutt ned.

men forskjellige forskere kommer nok frem til forskjellige resultater og snakker tydeligvis ikke med hverandre, da det hadde vært interessert å vite om denne dommedagsprofetien har tatt med i betraktningen at hullene i ozonlaget kan tettes/ozonlaget styrkes.

←

Global oppvarming er noe helt annet enn nedbrytning av ozonlaget. Det har lite/ingenting med hverandre å gjøre....

Nedbrytning av ozonlaget er først og fremst et resultat av store utslipp KFK-gasser. Dette er gasser som før ble mye brukt i kjøleanlegg, kjøleskap, spraybokser etc. Da nyhetene om det tynne ozonlaget gikk verden over for flere tiår siden gikk flesteparten av landene i verden sammen om en avtale om utfasing av disse ozonnedbrytende gassene. Alternativer fantes nemlig. Ozonlaget er i dag "på bedringens vei...".

Annderledes er det med den globale oppvarmingen. Dette skyldes i hovedsak en unormal høy andel CO2 i atmosfæren. CO2 er sammen med metan etc såkalte drivhusgasser. Avvik fra det normale innholdet av drivhusgasser tar laaaaang tid å justere. Derfor er det vanskelig å få andelen ned igjen.... det viktigste blir å sørge for at andelen ikke øker mer...

Nedbrytningen av ozonlaget var det "lett" å gjøre noe med. Det er ikke tilfelle med den globale oppvarmingen. Verden er altfor avhengig av fossile brensler...

Endret 5. mai 2006 av Prinsesse på erten

[punktom]

edit. noen andre hadde kommet med oppklaring

Endret 5. mai 2006 av punktom

[aline]

oki, takk for oppklaring.

[Gjest Gjest]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article776914.ece

i år 2050 dør vi alle ut. tenk på det...og dette pga våre tankeløse søppelkasting.

←

Er det noe og bry seg om. Folk dør alikavel like greit om det skjer da.

_ En kort gjeste opptreden _

[Gjest Gjest]

Kina alene har ca 1.2 milliarder mennesker, så du bør nok ikke kalle deg forsker heretter.

←

Kina har 1.313.973.713 ( 2006 )

det var i 2000. Kina hadde ca 1.2 milliarder da hadde de 1.242.612.226

folketall vokser vet du

[Gjest gjest1]

Jeg skal sole meg hver dag som gammal røy!

[skrue]

Det er kanskje værd å merke seg at gjennomsnittstemperaturen var høy da romerriket hadde sin største utbredelse (det var stor produksjon av vin i England) og ca 1000 år senere da vikningekulturen nådde sitt maksimum (det fantes trær på Grønland).

Økt gjennomsnittstemeperatur betyr ingen undergang. Det betyr at vi må tilpasse oss endringene, om det blir noen av betydning og kanskje også høste fordelene av dem.

Kynisk kommentar: Når man leser slike artikler skal man ALLTID tenke på hvem som tjener på dem. Kommer de fra forskere med dystre utsikter: Må de publisere rapporter får å skape interesse og for å få noen til å finansiere dem? Fra forskere som nedtoner farene: Er de betalt av av noen med tilsvarende interesser?

[Gjest Gjest]

Så hyggelig, da har alle kristne noe å glede seg til

[Prinsesse på erten]

Helt enig i at det er viktig å være kritisk til kilder.... Men når det gjelder global oppvarming virker det på meg som om de fleste har lyst til å gå for strutsetaktikken:

"Ingenting er bevist; det kan være at spådommene om "jordens undergang" ikke slår til. Og siden det er myyyye mer behagelig å tenke på at det ikke får så store konsekvenser for meg og mine, så satser jeg på den teorien...."

Og ja, det kan være at vi klarer å tilpasse oss de klimatiske forandringene i stor grad... Men det kan også være at noen deler av jordens befolkning får store problemer. En allerede ytterst presset jordklode får det ikke bedre med millioner av mennesker på flukt. Og selv om vi i Norge ikke vil oppleve de mest dramatiske klimaendringene, så vil vi komme til å bli merket med potensielle ustabiliteter i verdenssituasjonen. Store naturkatastrofer vil f.eks kunne ha store konsekvenser for verdenøkonomien... og dermed økonomien her til lands...

POENGET: Vi har ikke peiling på hva konsekvensene blir av global oppvarming. Og når vi ikke er sikre så bør vi ta utgangspunkt i verst tenkelige scenario. Vi bør handle etter et føre-var prinsipp.

[Gjest Gjest]

POENGET: Vi har ikke peiling på hva konsekvensene blir av global oppvarming. Og når vi ikke er sikre så bør vi ta utgangspunkt i verst tenkelige scenario. Vi bør handle etter et føre-var prinsipp.

←

Jeg tror vi kommer til å sitte på gjerdet til det er for sent. Kanskje det allerede er for sent - hvem vet?

[fuerza]

Verden skulle gå under i bl.a 1997, 2000 og 2001 også, men jeg lever ennå. Vi er litt lettlurte.

[punktom]

Det er kanskje værd å merke seg at gjennomsnittstemperaturen var høy da romerriket hadde sin største utbredelse (det var stor produksjon av vin i England) og ca 1000 år senere da vikningekulturen nådde sitt maksimum (det fantes trær på Grønland).

Økt gjennomsnittstemeperatur betyr ingen undergang. Det betyr at vi må tilpasse oss endringene, om det blir noen av betydning og kanskje også høste fordelene av dem.

Kynisk kommentar: Når man leser slike artikler skal man ALLTID tenke på hvem som tjener på dem. Kommer de fra forskere med dystre utsikter: Må de publisere rapporter får å skape interesse og for å få noen til å finansiere dem? Fra forskere som nedtoner farene: Er de betalt av av noen med tilsvarende interesser?

←

De landene som har skapt en eventuell menneskeskapt drivhuseffekt er uansett ikke de som vil slite mest. Så afrikanere som dør av tørke og sult i dag får tilpasse seg en framtid med enda mer tørke og sult.

Men ja, aldri så ille at det ikke er godt for noe: nordpolen smelter og vi kan starte å lete etter mer olje der.