I morgen tilter jeg i hue: Brennpunkt

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Enig. Det er jo helt sykt. En ting er om han hadde gjort dette en gang, men når det har vært hundrevis av overgrep over flere tiår, da er det for dumt at han skal slippes ut etter 3 år fordi han egentlig er homofil.

←

Så du Standpunkt i går kveld? Der ble dette godt forklart. Han er ikke sluppet ut fordi de mener han er homofil og ikke pedofil. Han ble sluppet ut på prøve bl.a. fordi loven krever det, at han har gjennomgått et behandlingsopplegg som anses av fagpersonell å være vellykket, at fagpersonell anser at faren for gjentagelse er nærmest null m.m.

Kanskje lovverket er feil.

Akkurat nå hører jeg på radio at en nordmann er arrestert på vei til Thailand, hvor han hadde bestilt småbarn til seksuell forlystelse. Nå må det lages lover i dette landet som forskåner samfunnet for dette avskummet.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Da bør det settes inn mer ressurser hos ofrene så man kan forebygge at de blit overgripere.

Ja, var også noe av dette jeg antydet ovenfor. Det bør være et obligatorisk behandlingsopplegg i ettertid - både av ofre og nærmeste pårørende. Obligatorisk, fordi det kan hende noen mener de skal kunne takle dette best selv, men det gjør ingen.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

I Lakselv grunnskole (der overgriperen jobbet) er det 325 skoleelever; denne mannen har ikke mishandlet 30% av dem. Han er derimot dømt for et hundretalls overgrep mot seks gutter.

Men selvsagt er det utrolig at bakgrunnen hans ikke ble sjekket før han fikk jobbe med barn, og enda mer utrolig at kommunen visste om at han var tidligere dømt i et helt år før det kom frem at han også hadde forgrepet seg på barn i Lakselv. Like ille er det at ofrene føler de ikke har fått oppfølging etter overgrepene.

I tillegg kommer det at rettssystemet klarte å løslate ham, med den begrunnelsen at siden han nå skal bo sammen med en annen mann, så vil han sikkert ikke begå nye overgrep    dette må da stride mot både folkets rettsfølelse (noe retten egentlig skal ta hensyn til) og sunn fornuft!

←

Takk for oppklaringen, jeg var vel for opprørt til å ha fått med meg at det var som var saken.

Etter mitt syn burde det vært straffbart å fortie at man vet om at en person er pedofil - men jeg vet ikke hvordan det skal kunne løses i praksis.

[May-Britt]

I slike ekstreme tilfeller så er jeg for kjemisk kastrering.

←

Jeg er også for kjemisk kastrering!

[Eponine]

Helt utrolig, det er noe alvorlig galt med norsk rettsystem!

Det komemr visstnok frem i dokumentaren at det noen av guttene han forgrep seg på har tatt sitt eget liv.

←

Grusomt.Og det er jo nesten litt i gråsonen for mord det den pedofile har gjort her, han har jo skadet et barn i så stor grad at det fikk døden til følge!

[yourkittty]

Jeg vet du svarer på spørsmål fra en annen, men vil bare si at dette er en tråd om overgrep mot smågutter - ikke om din kamp mot sosionomer e.l.

Du kan jo åpne ei dagbok for å skrive om det, så kan de som vil lese.

←

Enig!

Hilsen sosionom..

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Enig!

Hilsen sosionom..

←

Dette er fremdeles en tråd om overgrep på unggutter - og ikke en tråd om sosionomers kamp mot far til 2 heller.

[yourkittty]

Beklager, ble litt revet med...

[Gjest Bellatrix]

Så du Standpunkt i går kveld?  Der ble dette godt forklart.  Han er ikke sluppet ut fordi de mener han er homofil og ikke pedofil.  Han ble sluppet ut på prøve bl.a. fordi loven krever det, at han har gjennomgått et behandlingsopplegg som anses av fagpersonell å være vellykket, at fagpersonell anser at faren for gjentagelse er nærmest null m.m.

Kanskje lovverket er feil.

←

Fikk du ikke med deg at han var dømt til 7 års forvaring, og at de ansatte på Ila ikke anbelfalte løslatelse?

[Gjest Gjest]

Fikk du ikke med deg at han var dømt til 7 års forvaring, og at de ansatte på Ila ikke anbelfalte løslatelse?

←

Jo, det fikk jeg med meg, men jeg fikk ikke med meg hvilke forutsetninger de ansatte på Ila har for å ikke anbefale løslatelse.

Uansett så spiller det ingen rolle hvis han iflg loven har krav på å bli prøveløslatt nå. Da hadde det jo ikke engang spilt noen rolle om han hadde blitt idømt 350 års forvaring da - hvis han har krav på prøveløslatelse etter 3 år.

Det må gjøres noe med lovverket. Nå har det vært så mange saker hvor sakkyndig psykisk personale har innstilt på løslatelse av lovbrytere som det viser seg begår nye forbrytelser kort tid etterpå, at mange av oss snart mister tilliten til psykiatrien.

[Carrot]

Ifl. Dagsrevyen i kveld er han nå løslatt på prøve etter tre års soning.  Han skal ha forgrepet seg på et hundretalls smågutter.  Han er ute på prøveløslating mot at han ikke jobber med barn og inngår et homofilt samboerskap for å unngå flere overgrep mot barn!!!!!

←

Kan noen vennligst forklare meg hvorfor det er greiere at man forgirper seg mot barn når man er homofil eller om man ikke er det??

←

Har noen sagt/skrevet at det er det?

←

Jeg ble litt "klokere" etter å ha sett programmet.

Han er visst ikke pedofil, men homofil. 

Han forgrep seg på guttene fordi han ikke turte å stå frem med sin homofil legning ovenfor voksne mennesker iflg. de som har utredet ham - men er det sant, ja, man kan jo saktens undre.

Så du Standpunkt i går kveld? Der ble dette godt forklart. Han er ikke sluppet ut fordi de mener han er homofil og ikke pedofil.

←

Jeg ser at jeg kanskje har misforstått det du ordrett skrev - beklager det..

- det virket som om en av grunnene for å løslate han var at han var homofil, og ikke pedofil - siden det kom frem at et homofilt partnerskap ville medvirke som hinder for gjentagelse.. Noe jeg syns er helt på trynet..

Om man har hvilken seksuell legning som helst er man også pedofil om man forgriper se på barn da pedofili er pr. definisjon : Pedofili er en seksuell legning hvor en person føler seksuell tiltrekning overfor prepubertale barn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Pedofili

[Far til 2]

Jo, det fikk jeg med meg, men jeg fikk ikke med meg hvilke forutsetninger de ansatte på Ila har for å ikke anbefale løslatelse. 

Uansett så spiller det ingen rolle hvis han iflg loven har krav på å bli prøveløslatt nå.  Da hadde det jo ikke engang spilt noen rolle om han hadde blitt idømt 350 års forvaring da - hvis han har krav på prøveløslatelse etter 3 år.

Det må gjøres noe med lovverket.  Nå har det vært så mange saker hvor sakkyndig psykisk personale har innstilt på løslatelse av lovbrytere som det viser seg begår nye forbrytelser kort tid etterpå, at mange av oss snart mister tilliten til psykiatrien.

←

Jeg kan ikke forstå at noen har krav på prøveløslatelse etter 3 år hvis de er dømt til 7 år. I dette tilfellet frarådet de ansatte prøveløslatelse. Jeg skulle gjerne vist hva som er grunnlaget for å prøveløslate en som er idømt dobbelt så lang fengselsstraff, samtidig som de ansatte ved fengselet fraråder at dømte slipper løs.

[Gjest Bellatrix]

Jo, det fikk jeg med meg, men jeg fikk ikke med meg hvilke forutsetninger de ansatte på Ila har for å ikke anbefale løslatelse. 

←

At de jobber med han daglig og har masse kontakt med han, og derfor kjenner han langt bedre enn både advokater og psykologer som har han til samtale noen timer.

[Gjest Gjest]

Jeg ser at jeg kanskje har misforstått det du ordrett skrev - beklager det.. 

- det virket som om en av grunnene for å løslate han var at han var homofil, og ikke pedofil - siden det kom frem at et homofilt partnerskap ville medvirke som hinder for gjentagelse.. Noe jeg syns er helt på trynet..

Om man har hvilken seksuell legning som helst er man også pedofil om man forgriper se på barn da pedofili er pr. definisjon : Pedofili er en seksuell legning hvor en person føler seksuell tiltrekning overfor prepubertale barn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Pedofili

←

Bare for å ha sagt det - jeg forsvarer da verken det mannen har gjort eller prøveløslatelsen av ham.

Men som jeg skrev, så forstod jeg altså hvorfor de argumenterte som de gjorde - det betyr ikke at jeg er enig.

[Gjest Gjest]

Den over var meg som er trådstarter.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Jeg kan ikke forstå at noen har krav på prøveløslatelse etter 3 år hvis de er dømt til 7 år. I dette tilfellet frarådet de ansatte prøveløslatelse. Jeg skulle gjerne vist hva som er grunnlaget for å prøveløslate en som er idømt dobbelt så lang fengselsstraff, samtidig som de ansatte ved fengselet fraråder at dømte slipper løs.

←

Er derfor jeg mener det må gjøres noe med lovverket på dette området - fordi dette strider med manges rettsoppfatning.

På Standpunkt forklarte advokat Stabell og overgriperens advokat både straffens lengde i forhold til det han ble dømt for, og kravene til prøveløslatelse og hva som må til for at det skal kunne oppfylles. Jeg husker ikke det de sa ordrett, og lar derfor være å begi meg inn på noen redegjørelse av det her.

[Gjest Gjest]

At de jobber med han daglig og har masse kontakt med han, og derfor kjenner han langt bedre enn både advokater og psykologer som har han til samtale noen timer.

←

Så da skal de sakkyndiges vurdering samt det lovmessige kravet om prøveløslatelse settes til side?

Jeg sier fremdeles ikke at jeg på noe som helst måte forsvarer det mannen har gjort, eller synes han skal prøveløslates - og gjentar at det er lovverket det må gjøres noe med.

[Gjest Gjest]

Trådstarter over også (hvis det spiller noen rolle)

[Carrot]

Til trådstarter :

- hva er egentlig meningene og poengene dine i forhold til denne saken da???

[Carrot]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=115356

Et paradok at en som forgriper seg mot ett barn over tid ser ut til å få strengere straff enn en lærer som forgriper seg på mange over lang tid får.....

Finnes det en advokat eller jurist der ute som kan forklare hvorfor saker som går på overgrep mot barn spesielt er så "utrolig dårlig straffet"??