100% lån til bolig

[Gjest Gjest]

Er det virkelig banker som låner ut 100% av kjøpesummen til et hus Og er det virkelig folk som tør å ta opp 100% lån? Hva hvis renta går opp?

Du kan jo ikke låne opp mer enn 100% på huset. Vil heller råde deg til å spare opp pengene, for det blir nok av utgifter hvis dere får klaff. Ikke billig å få barn

[Snupsi79]

Er det virkelig banker som låner ut 100% av kjøpesummen til et hus Og er det virkelig folk som tør å ta opp 100% lån? Hva hvis renta går opp?

Du kan jo ikke låne opp mer enn 100% på huset. Vil heller råde deg til å spare opp pengene, for det blir nok av utgifter hvis dere får klaff. Ikke billig å få barn

←

Dessverre så er det banker som låner ut til 100% finansiering.

Akkurat derfor vil vi få en boligboble som sprekker om få år....

[Gjest Gjest]

Er det virkelig banker som låner ut 100% av kjøpesummen til et hus Og er det virkelig folk som tør å ta opp 100% lån? Hva hvis renta går opp?

Du kan jo ikke låne opp mer enn 100% på huset. Vil heller råde deg til å spare opp pengene, for det blir nok av utgifter hvis dere får klaff. Ikke billig å få barn

←

ja noen må faktisk det. Noen har studert og leid dyrt på leiemarkedet. da de skal etablere seg etter å ha begynt å tjene penger, så MÅ de låne alt. mange av de tar faktisk kortere nedbetalingstid enn andre

[Gjest Gjest]

ja noen må faktisk det. Noen har studert og leid dyrt på leiemarkedet. da de skal etablere seg etter å ha begynt å tjene penger, så MÅ de låne alt. mange av de tar faktisk kortere nedbetalingstid enn andre

←

hvis man har 0 kr i egenkapital bør man heller vente med å kjøpe og fortsette å leie. For hva hvis renta går opp og man ikke er i stand til å betale for denne ekstra utgiften? Da blir man tvunget til å selge. Og når mange er i den situasjonen at de blir tvunget til å selge, vil boligprisene gå ned. og da ender man opp med å selge huset, men ikke ha råd til å betale ned hele lånet. Man blir sittende igjen med et nettolån til banken etter etter boligsalget, men eier ikke noe bosted

jeg ventet med å kjøpe til jeg hadde spart opp egenkapital. Og ja: jeg hadde også studielån (hvem har ikke det nå til dags).

Jeg skjønner ikek hvorfor alle på død og liv skal eie hus, når leiemarkedet faktisk er ganske gunstig for tida. Mange mener det er å kaste penger ut av vinduet å leie. Men det er jo dyrere å eie et hus enn bare lånet. Når man eier har man ansvar for utvendig forsikring, vedlikehold osv. Leieprisen er med på å dekke dette, alt går ikke rett i lomma på det noen mener er grisk bolighaier.

Og hvis man allerede er 100% finanisert og i tillegg låner mer, ja da har man fakttisk negativ egenkapital. Man sier jo at dette i kombinasjon med manglende likviditet til løpende drift er det som skal til for å gå konkurs. Så å låne seg opp over øra er altså første skritt til konkurs.

Noen ganger her i verden må man innse at man ikke har råd til alt her i verden. Penger er desverre retningsgivende for mye av hva man kan få gjort her i verden

[Gjest Gjesta]

Kommentar til siste gjest: Å leie er jo stort sett å kaste penger ut av vinduet ved at man betaler på noen andres boliglån. Vi lånte 100% (men til en billig leilighet) for 2.5 år siden, og når vi sannsynligvis selger om ikke altfor lenge, sitter vi igjen med mellom 4 og 500 000 i gevinst. Så mye ville man ikke klart å spart opp i løpet av samme periode. Men det kommer jo an på hvor mye man faktisk tar opp i lån, også.

[Gjest Gjest]

og når vi sannsynligvis selger om ikke altfor lenge, sitter vi igjen med mellom 4 og 500 000 i gevinst.

←

hva slags gevinst er dette? At boligen har steget i verdi? For boligprisene stiger jo i takt med prisstigningen, så dette er jo ingen overraskelse. hvis boligen deres har steget mer enn tilsvarende boliger kan dere si at dere har fått en gevinst. Jeg kan ta min leilighet som eksempel: den har steget med ca 300.000 siden jeg kjøpte. Men når jeg selger, kommer jeg jo ikke til å ta ut disse pengene i "gevinst", jeg kommer til å investere pengene i en ny bolig som også har steget i verdi. hva en bolig er verdt i penger er egentlig irrelevant når man allerede er inne i boligmarkedet og ikke skal ut igjen (dvs skal inn på leiemarkedet eller bo på gata). Det er om boligen har steget mye i forhold til den nye boligen du skal kjøpe. her må man klare å skille mellom realobjekter og finansobjekter.

Og selv om man kan få en gevinst (dvs at boligen din stiger mer i pris enn den neste boligen du kjøper har gjort siste tida), så er det en investering med risiko. Særlig med tanke på renta, som kan tvinge dere med 100% lånefinasiering til å selge. Man kan i verste fall dra med seg familie, siden mange får foreldrene til å stille som kausjonister for lånet!

Med så stort lån, betaler man jo masse til banken i form av renter. I tillegg kan det komme mange uforutsette utgifter med å eie, feks måtte jeg nettopp ut med 5.000 kr i rørleggerregning. hvis man har så stram økonomi at man må låne så mye penger til huskjøp har man ikke rom for slike uforutsette utgifter. heller ikke for renteoppgang.

men for all del folkens, bare lån dere opp til øra! Jeg kommer ikke til å tape på dette, tvert imot! En jeg kjenner kjøpte seg toroms leilighet på majorstua for 300.000 på begynnelsen av 90-tallet da prisene var som lavest etter jappetida. Kunne godt tenkt meg å gjøre et slikt kupp jeg også

[Gjest Fruktfat]

så du mener at om man låner 100% så har amn virkelig gjort det store, og er nummeret før økonomisk ruin? HAHAHA, sier jeg.

om man ikke har råd til å betale 5000 i rørlegger utgifter fordi man eier et hus har ikke det noe med at man har lånt 100%, det har noe med at man ikke klarer å planlegge framover.

vi har 100% lån til 60% rente, har ikke noen som helst problemer med det, ikke sover jeg dårlig om natta heller.

de fleste som låner regner jo med at renta går opp! og forhåpentligvis legger man av penger hver måned til uforutsette utgifter!

det håper jeg da man gjør uansett om man har kjøpt seg noe uten lån, med egenkapital eller 100% lån!

[Gjest Gjesta]

Poenget mitt var vel bare å understreke at selv om vi lånte 100%, sover vi godt om natta. Når vi nå skal selge, vil vi ha egenkapital nok til å komme under 80% ved neste boligkjøp. Vi hadde litt flaks også, for den typen bolig vi da kjøpte har steget mer i verdi enn markedet på stedet for øvrig. Vi holdt oss også langt under maksgrensen banken gav oss den gang.

Og vi er oppegående mennesker nok til å kunne regne litt mer enn noen få uker framover i tid.

Endret 17. april 2006 av Elphaba

[Gjest Fruktfat]

den var til gjest, jeg er enig med deg, Elphaba :kgblunk:

[momo]

Vi har 100% lån på boligen vår.

Sover veldig godt på natta jeg og.

Vi bor ikke veldig dyrt og har god råd til at renta kan stige ganske mange prosent.

[IdaC]

Vi er også en av de som har lånt 100% Jeg ser virkelig ikke problemet med dette. Vi tok opp førstehjemslån, så renta er like lav som den ville ha vært dersom vi hadde lånt 60 eller 80%. Da vi tok opp lån, så var rente på det laveste, og baken opererte med en rente på 9 for å regne ut om vi hadde råd til å betjene den når den stiger.

Vi kjøpte bolig da vi var ferdigutdannet, og hadde ikke egenkapital. Selv om vi ikke hadde det da, betyr ikke det at det alltid kommer til å være sånn.

Vet ikke om du er litt eldre og ikke fått med deg at de fleste unge faktisk låner 100% uten at de blir ruinert!

Da vi kjøpte leilighet så var avdraget på lånet det samme som vi ville gitt for å leie ut. Nå, to år senere har vi betalt ned over 100000 på vårt eget lån, det vil si, vi slapp å kaste 100000 rett ut av vinduet på å leie, istedenfor har vi "spart" dem. Økning på boligen kommer i tillegg.

[Gjest Chica]

Vi lånte også 100%, men kjøpte en rimelig leilighet, og satte nedbetalingstiden til rundt det halve av hva banken foreslo. Renten kunne steget til 15% og vi kunne betalt på lånet uten store problemer annet enn at vi måtte forlenge nedbetalingstiden litt. Har ikke noe problem med dette i det hele tatt! ville hatt mer problem med å betale et høyere månedsbeløp for å leie en bolig istedenfor å eie selv.

[Gjest Gjest]

Dessverre så er det banker som låner ut til 100% finansiering.

Akkurat derfor vil vi få en boligboble som sprekker om få år....

←

Hver 5 boøigkjøper låner 100 %

[Gjest Gjest]

hvis man har 0 kr i egenkapital bør man heller vente med å kjøpe og fortsette å leie. For hva hvis renta går opp og man ikke er i stand til å betale for denne ekstra utgiften? Da blir man tvunget til å selge. Og når mange er i den situasjonen at de blir tvunget til å selge, vil boligprisene gå ned. og da ender man opp med å selge huset, men ikke ha råd til å betale ned hele lånet. Man blir sittende igjen med et nettolån til banken etter etter boligsalget, men eier ikke noe bosted

jeg ventet med å kjøpe til jeg hadde spart opp egenkapital. Og ja: jeg hadde også studielån (hvem har ikke det nå til dags).

Jeg skjønner ikek hvorfor alle på død og liv skal eie hus, når leiemarkedet faktisk er ganske gunstig for tida. Mange mener det er å kaste penger ut av vinduet å leie. Men det er jo dyrere å eie et hus enn bare lånet. Når man eier har man ansvar for utvendig forsikring, vedlikehold osv. Leieprisen er med på å dekke dette, alt går ikke rett i lomma på det noen mener er grisk bolighaier.

Og hvis man allerede er 100% finanisert og i tillegg låner mer, ja da har man fakttisk negativ egenkapital. Man sier jo at dette i kombinasjon med manglende likviditet til løpende drift er det som skal til for å gå konkurs. Så å låne seg opp over øra er altså første skritt til konkurs.

Noen ganger her i verden må man innse at man ikke har råd til alt her i verden. Penger er desverre retningsgivende for mye av hva man kan få gjort her i verden

←

Slik får man aldri spart penger. slik betaler man andres lån. vennr av meg betalte 8000 i leie. ved kjøp, så har de 5700.

[Gjest Gjest]

hva slags gevinst er dette? At boligen har steget i verdi? For boligprisene stiger jo i takt med prisstigningen, så dette er jo ingen overraskelse. hvis boligen deres har steget mer enn tilsvarende boliger kan dere si at dere har fått en gevinst. Jeg kan ta min leilighet som eksempel: den har steget med ca 300.000 siden jeg kjøpte. Men når jeg selger, kommer jeg jo ikke til å ta ut disse pengene i "gevinst", jeg kommer til å investere pengene i en ny bolig som også har steget i verdi. hva en bolig er verdt i penger er egentlig irrelevant når man allerede er inne i boligmarkedet og ikke skal ut igjen (dvs skal inn på leiemarkedet eller bo på gata). Det er om boligen har steget mye i forhold til den nye boligen du skal kjøpe. her må man klare å skille mellom realobjekter og finansobjekter.

Og selv om man kan få en gevinst (dvs at boligen din stiger mer i pris enn den neste boligen du kjøper har gjort siste tida), så er det en investering med risiko. Særlig med tanke på renta, som kan tvinge dere med 100% lånefinasiering til å selge. Man kan i verste fall dra med seg familie, siden mange får foreldrene til å stille som kausjonister for lånet!

Med så stort lån, betaler man jo masse til banken i form av renter. I tillegg kan det komme mange uforutsette utgifter med å eie, feks måtte jeg nettopp ut med 5.000 kr i rørleggerregning. hvis man har så stram økonomi at man må låne så mye penger til huskjøp har man ikke rom for slike uforutsette utgifter. heller ikke for renteoppgang.

men for all del folkens, bare lån dere opp til øra! Jeg kommer ikke til å tape på dette, tvert imot! En jeg kjenner kjøpte seg toroms leilighet på majorstua for 300.000 på begynnelsen av 90-tallet da prisene var som lavest etter jappetida. Kunne godt tenkt meg å gjøre et slikt kupp jeg også

←

prisstigingen er ikke så høy som boligprisene stiger. klart dette er en god investering. du tjener fremfor å leie.

når boligen har steget med 500.000 på et lån, så får du faktisk forhandlet deg til rimelige rente

[Gjest Gjest]

hvis man har 0 kr i egenkapital bør man heller vente med å kjøpe og fortsette å leie. For hva hvis renta går opp og man ikke er i stand til å betale for denne ekstra utgiften? Da blir man tvunget til å selge. Og når mange er i den situasjonen at de blir tvunget til å selge, vil boligprisene gå ned. og da ender man opp med å selge huset, men ikke ha råd til å betale ned hele lånet. Man blir sittende igjen med et nettolån til banken etter etter boligsalget, men eier ikke noe bosted

jeg ventet med å kjøpe til jeg hadde spart opp egenkapital. Og ja: jeg hadde også studielån (hvem har ikke det nå til dags).

Jeg skjønner ikek hvorfor alle på død og liv skal eie hus, når leiemarkedet faktisk er ganske gunstig for tida. Mange mener det er å kaste penger ut av vinduet å leie. Men det er jo dyrere å eie et hus enn bare lånet. Når man eier har man ansvar for utvendig forsikring, vedlikehold osv. Leieprisen er med på å dekke dette, alt går ikke rett i lomma på det noen mener er grisk bolighaier.

Og hvis man allerede er 100% finanisert og i tillegg låner mer, ja da har man fakttisk negativ egenkapital. Man sier jo at dette i kombinasjon med manglende likviditet til løpende drift er det som skal til for å gå konkurs. Så å låne seg opp over øra er altså første skritt til konkurs.

Noen ganger her i verden må man innse at man ikke har råd til alt her i verden. Penger er desverre retningsgivende for mye av hva man kan få gjort her i verden

←

så man skal ikke kjøpe om man ikke har egenkapital? Sprøyt. med dagens boligpriser, så får man jo aldri spart seg opp penger om man leier i tillegg. Hva med de som har studert og ikke hatt mulighet. Bygeaktiviteten ville jo ha stoppet opp i Norge nesten.

når hver 5 eier låner 100 prosent, så sier det mye.

tror ikke banker låner ut til de om det går til h...om renten stiger

[Gjest Binna]

Vi har lånt 115% av kjøps -summen (de siste 15 til oppusning). Skulle vi ha ventet til vi vi hadde så og så mye i egenkapital hadde dette tatt oss flere år, og vi ville ha kastet husleiepengene rett ut av vinduet.

Vi betaler mer enn vi hadde trengt siden renta er så lav, men samtidig så betaler vi mindre i lån enn vi ville gjort i leie.

[Gjest Gjest]

Vi lånte også 100%,

ville hatt mer problem med å betale et høyere månedsbeløp for å leie en bolig istedenfor å eie selv.

←

Vesentlig poeng.

Jeg er en av de som er henvist til å leie for større sum enn hva jeg ville vært nødt til å betale ved lån.

Ikke er det helt enkelt å tenke på å spare heller, ved siden av svært høye leieutgifter kan det praktisk talt bli umulig.

[Gjest Gjest]

vi lånte 100% for 3 år siden. Når vi selger til nyttår sitter vi nok igjen med ca 500 000 i egenkapital. Vi har betalt ned 200 000 av lånet, og verdien har steget med minst 300 000. Vi hadde ikke hatt sjanse til å spare så mye hvis vi skulle ha leid leilighet i disse tre åra. I tillegg har vi jo hatt lavere skatt de siste åra siden alle renteutgifter kan skrives av

Anbefaler alle å kjøpe istedenfor å leie, så lenge de vet de kan betjene lånet også når renta stiger. Å leie er å kaste penger ut gjennom vinduet!

[Malama]

Vi er på boligjakt og planlegger 100% lånefinansiering, og jeg anser ikke dette som noe problem.

Det er jo ikke slik at det er låneprosenten som avgjør om vi får problemer når renta stiger da. Vi kommer ikke til å bli tvunget til å selge dersom renta stiger, vi låner ikke så mye som banken tillater oss engang, og selv banken regner med at vi skal tåle en rentestigning.

Det er hvor stort lånet er i forhold til inntekten/andre kostnader som avgjør om man får problemer om renten stiger, ikke hvor stor låneprosenten er.