Kongehuset - en midlertidig tråd

[MissLucy]

Nostradamus skrev (7 minutter siden):

Det betyr heller ikke at å ha denne kongefamilien med skakkjørt tillit er det riktige for Norge nå. Når MM ikke får komme i 80-årsdagen til den svenske Kongen, så sier det vel sitt.

Hvor har du det fra at hun ikke "får" komme?

Ikke si at du bygger det på at hun ikke står på gjestelisten, for det betyr selvsagt ikke noe annet enn at hun har takket nei. Det er helt utenkelig at den svenske kongefamilien setter seg som moralsk overdommer over et sentralt medlem av den norske kongefamilien.

Hun kan ikke komme fordi hun er syk.

[MissLucy]

Justlooking skrev (11 minutter siden):

Kongefamilien betaler jo ikke skatt …. eller eventuelt ikke får innsyn. Tviler på at det Marius fikk betalt kom på hans skattemelding. Det blir muligens direkte utgiftsført fra hoffet.

Sverre Magnus er skattepliktig nå som han har fylt 20. Han vil også stå på skattelistene, med mindre han har sperret adresse som sine kusiner.

https://www.tv2.no/underholdning/na-mister-prins-sverre-magnus-fordelen-et-tydelig-skille/18339966/

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-er-de-skjult-1/83929124

[MissLucy]

blvck skrev (10 timer siden):

Det kan hende, men jeg syns allikvel det et uhelig signal å sende all den tid det er så mange flinke, unge med lang utdannelse om slike stillinger. 

Da foreslår jeg at du kritiserer han som sa det, istedet for (systemet rundt) han som ble omtalt.

Endret torsdag kl. 06:18 av MissLucy

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Aha, det gir mening. Så av en eller annen grunn bare for meg at han ikke kan få både apanasje og vanlig lønn via annen jobb. Men det kan han jo sikkert hvis stortinget ser at det er rom for det og at det er en god løsning.

Jeg synes også det hadde vært fint om han kunne representert, om ikke fulltid, så mer enn det han har gjort til nå. Selvsagt, han er ung og har så vidt dyppet tåa i det, så det er jo muligheter for at vi får se ham enda mer fremover. Synes det er fint at han blir mer synlig. 

Prinsesse astrid sin jobb har vært uvurdelig for kongen og kongeriket. Jeg syntes ikke hun har fått den ære hun har fortjent. I årenes løp syntes jeg også norge har vært gjerrig med henne. Hun fikk vel en gullpensjon til slutt.  Over 90 år står hun på fortsatt.  Siste jeg leste om henne var at hun var syk. Håper alt er vel med henne

[keops]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Da foreslår jeg at du kritiserer han som sa det, istedet for han som ble omtalt.

Kan du vise til innlegget hvor denne personkritikken ble skrevet? Greier ikke å finne noe sånt jeg.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Prinsesse astrid sin jobb har vært uvurdelig for kongen og kongeriket. Jeg syntes ikke hun har fått den ære hun har fortjent. I årenes løp syntes jeg også norge har vært gjerrig med henne. Hun fikk vel en gullpensjon til slutt.  Over 90 år står hun på fortsatt.  Siste jeg leste om henne var at hun var syk. Håper alt er vel med henne

Helt enig! Håper også at alt er vel med henne, så vel som det kan være i den alderen.

[Friluftsdame]

«Slipp ham fri» var min tanke da jeg så hans forsøk på å være interessert og å representere i dag. 

Bortsett fra Sonja og Harald, synes jeg kronprinsparet og de to kongelige barna bærer preg av å være ukomfortable i rollene sine. De forbeholder seg retten til frihet og privatliv, samtidig som de lever et privilegert liv finansiert av AS Norge. 

Slipp dem fri! 

[Orly]

Nostradamus skrev (1 time siden):

Det betyr heller ikke at å ha denne kongefamilien med skakkjørt tillit er det riktige for Norge nå. Når MM ikke får komme i 80-årsdagen til den svenske Kongen, så sier det vel sitt.

Ikke  får komme? Det stemmer jo ikke, hun har takket nei 

[-Pusheen-]

Orly skrev (2 minutter siden):

Ikke  får komme? Det stemmer jo ikke, hun har takket nei 

Tror heller ikke at de med vilje ville latt vær å invitere henne uansett. 

[Fantorangen-Oslo]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Han får ikke apanasje og det er forventet at han skal forsørge seg selv og betale skatt slik reglene for apanasje er i dag. Problemet med at apanasje ikke er «regelbundet» eller skal lignes slik andres inntekt må lignes er at den også er blitt brukt til å forsørge en voksen mann som ikke er et medlem av kongehuset. 

Dette 🎯

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (10 timer siden):

Tror heller ikke at de med vilje ville latt vær å invitere henne uansett. 

Det er fullt mogleg å invitera formelt og samstundes uformelt gje meir eller mindre subtile signal om at ein håpar/forventar at vedkommande takkar nei. Slik reddar begge partar andlete. Det kallast diplomati. Eg har sett veldig mykje av dette i offentleg sektor, og særleg i utanrikspolitikken. Jo høgare oppe i systemet, desto meir av denne sorten kommunikasjon.

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (6 minutter siden):

Det er fullt mogleg å invitera formelt og samstundes uformelt gje meir eller mindre subtile signal om at ein håpar/forventar at vedkommande takkar nei. Slik reddar begge partar andlete. Det kallast diplomati. Eg har sett veldig mykje av dette i offentleg sektor, og særleg i utanrikspolitikken. Jo høgare oppe i systemet, desto meir av denne sorten kommunikasjon.

Ja, det er selvsagt fullt mulig. Jeg velger å håpe at svenskene har mer klasse enn som så, men jeg vet jo ikke noe mer enn nestemann, så aner ikke. Men jeg trodde hun var for syk i dette tilfellet og at det var årsaken.

[Natttåke]

Jeg trekker ikke i tvil at hun er syk. Det har jeg ingen grunn til å tvile på og når man er syk må man sile ut hva man gjør. Det jeg imidlertid vet av filene er at hun har meldt avbud før for å være med Epstein. Men det er i fortiden, og nå er i nåtiden. 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner. 

[Kollontaj]

Natttåke skrev (1 time siden):

Jeg trekker ikke i tvil at hun er syk. Det har jeg ingen grunn til å tvile på og når man er syk må man sile ut hva man gjør. Det jeg imidlertid vet av filene er at hun har meldt avbud før for å være med Epstein. Men det er i fortiden, og nå er i nåtiden. 

 

Ok? Til store feiringer? 

[Krokenguri]

Natttåke skrev (1 time siden):

Jeg trekker ikke i tvil at hun er syk. Det har jeg ingen grunn til å tvile på og når man er syk må man sile ut hva man gjør. Det jeg imidlertid vet av filene er at hun har meldt avbud før for å være med Epstein. Men det er i fortiden, og nå er i nåtiden. 

 

Hva har hun avlyst for å være med epstein og når? Eller er dette også bare feil info som blir kastet opp i lufta?

[CeXNS]

Jeg leste denne artikkelen i se&hør om nettopp den debatten som handler om MM og bruken av nesekateter. 
 

https://www.seher.no/kongelig/full-krig-om-helsen/84500354

Jeg lenker til den fordi den har med noen sitater fra begge «sider». 
 

Først og fremst; det er ingen som hevder at MM ikke har lungefibrose, slik noen prøvde å lage stråmann av i går. Ingen hevder at det er iscenesatt. 
 

Jeg er også overbevist om at Slottet er svært bevisst på krisen som har oppstått og at de jobber med å gjenreise tilliten. Det er tross alt deres jobb å beskytte institusjonen og det ville være rart om de ikke hadde en strategi og aktivt vurderte hvordan de skal håndtere de sakene som har oppstått. Først ML, så MBH og nå MM. Særlig er det problematisk når det gjelder MM siden hun jo er en del av den aller innerste krets. 
 

Det som diskuteres er om de bruker MM sin sykdom (igjen, det er ingen som betviler den) for å sanke sympati. Noen har vist til at dette er en kjent kommunikasjonsstrategi. Og vi ser at det virker. 
 

Hun har vært i en situasjon hvor grimen ikke er nødvendig å bruke hele tiden. Det har vi sett. Hun bruker den av og til. Det er også fakta. Å bruke grimen er derfor et valg. Når det er et valg, er det betimelig å spørre hvorvidt hun velger å bruke den som et avvæpnende middel. Det er en strategi som vi ser kan fungere. Det er ikke lite som står på spill for Kongehuset. Og situasjonen har de satt seg i selv. Tillit er ikke noe de kan kreve, det er noe de må gjøre seg fortjent til. I alle fall i 2026. Og her tror jeg Slottet har forregnet seg litt. Jeg har lyst til å sitere følgende fra artikkelen som oppsummerer det godt: 

«I denne tolkningen fremstår synliggjøringen av helsesituasjonen ikke som en medisinsk realitet, men  som et mulig PR-grep - en måte å flytte fokus og vekke sympati i befolkningen» 

Så kan man man gjerne kjefte på folk og skamlegge dem for å tolke det slik, men det er jo nettopp også noe som er en videreføring av strategien. Men det løser ikke det underliggende problemet; for slik gjenoppretter man ikke tillit. 

 

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (22 timer siden):

Det finnes flere helt outstanding yoga-retreats i området der. Er det noe de vel bemidlede damene gjør på vestkysten, så er det å holde på med yoga og pilates-trening. Man trenger ikke å bo hos en privatperson slik kronprinsessen gjorde den gangen for å være i et rolig og privat område (med 24/7 security) spesialisert for slike klienter med de interessene.  Det er menyer på hva man kan velge. Litt usikker på tannlege dog   

Det er korrekt. Det er velrennomerte retreats hvor det også tilbys det meste innen helse. Yoga og pilates er svært populært og en ettertraktet treningsform. At den norske kronprinsessen valgte å innlosjere seg hos den meget tvilsomme pedofile sexovergriperen i stedet forteller det meste om hennes mangel på dømmekraft. Det er nevnt før, men det kan ikke understrekes ofte nok. 

Hvor naiv er det mulig å være, tenker mange. Det burde ikke være mulig, som kongelig, en gift kvinne med relativt små barn den gang, og en ektemann som er landets kronprins. 
MM har åpenbart ikke vokst og villet forstå og innrette seg til rollen hun en gang gikk inn i ved å gifte seg med den norske kronprinsen. Vel, man kan jo også tillegge kronprinsen ansvar ift. å forstå om valget hans var veloverveid og tatt på bakgrunn av grundig kjennskap og kunnskap om henne i forkant. De giftet seg jo etter svært kort tid. 

Endret torsdag kl. 10:09 av Eufemia-

[zemer]

Krokenguri skrev (44 minutter siden):

Hva har hun avlyst for å være med epstein og når? Eller er dette også bare feil info som blir kastet opp i lufta?

Epstein files.

[Krokenguri]

CeXNS skrev (27 minutter siden):

Jeg leste denne artikkelen i se&hør om nettopp den debatten som handler om MM og bruken av nesekateter. 
 

https://www.seher.no/kongelig/full-krig-om-helsen/84500354

Jeg lenker til den fordi den har med noen sitater fra begge «sider». 
 

Først og fremst; det er ingen som hevder at MM ikke har lungefibrose, slik noen prøvde å lage stråmann av i går. Ingen hevder at det er iscenesatt. 
 

Jeg er også overbevist om at Slottet er svært bevisst på krisen som har oppstått og at de jobber med å gjenreise tilliten. Det er tross alt deres jobb å beskytte institusjonen og det ville være rart om de ikke hadde en strategi og aktivt vurderte hvordan de skal håndtere de sakene som har oppstått. Først ML, så MBH og nå MM. Særlig er det problematisk når det gjelder MM siden hun jo er en del av den aller innerste krets. 
 

Det som diskuteres er om de bruker MM sin sykdom (igjen, det er ingen som betviler den) for å sanke sympati. Noen har vist til at dette er en kjent kommunikasjonsstrategi. Og vi ser at det virker. 
 

Hun har vært i en situasjon hvor grimen ikke er nødvendig å bruke hele tiden. Det har vi sett. Hun bruker den av og til. Det er også fakta. Å bruke grimen er derfor et valg. Når det er et valg, er det betimelig å spørre hvorvidt hun velger å bruke den som et avvæpnende middel. Det er en strategi som vi ser kan fungere. Det er ikke lite som står på spill for Kongehuset. Og situasjonen har de satt seg i selv. Tillit er ikke noe de kan kreve, det er noe de må gjøre seg fortjent til. I alle fall i 2026. Og her tror jeg Slottet har forregnet seg litt. Jeg har lyst til å sitere følgende fra artikkelen som oppsummerer det godt: 

«I denne tolkningen fremstår synliggjøringen av helsesituasjonen ikke som en medisinsk realitet, men  som et mulig PR-grep - en måte å flytte fokus og vekke sympati i befolkningen» 

Så kan man man gjerne kjefte på folk og skamlegge dem for å tolke det slik, men det er jo nettopp også noe som er en videreføring av strategien. Men det løser ikke det underliggende problemet; for slik gjenoppretter man ikke tillit. 

 

Av alle se og hør artikler , så må da denne være en av de mest idiotiske. Lunge syke har behov for oksygen, når de er kommet til et punkt. Minste lille andpust, kan føre til at det er vanskelig å hente pusten igjen. Det oksygenet, hjelper mette marit med å unngå det.

Mette marit har allerde i mange år fortalt om at sykdommen gir gode og dårlige dager, og perioder. Det var også grunnen til å fortelle om sykdomnen, når hun  gjorde det, fordi det kunne påvirke jobben, ved bla avlysinger og mindre jobb i perioder. 

Vi er allerde opplyst om at medisiner også kan bedre helsen av og til. At hun akkurat nå trenger ekstra oksygen noen dager og andre dager ikke, vil selvsagt komme an på dagsformen, og feks hva hun skal.

Etterhvert så må hun nok bruke dette apparatet mer permanent.  Akkurat nå har hun selvsagt ikke det behovet. Sykdomnen er ikke utviklet seg helt dit ennå.

Nå vet jeg ikke hva som feiler beina til kongen. Men han begynte å gå ustødig. Etterhvert kunne vi se han av og til med krykker, noen ganger med og noen ganger uten. Det var da infen folkediskusjon på det. Tror jeg kun kan huske at det ble nevnt i en bisetning, at han mottok folk på en ståkrakk. Av og til brukte han den, andre ganger ikke.

Hvorfor skal det minste lille med mm, tolkes  som kynisk, slem og negativt? Hva galt er det å bruke ekstra oksygen når man har lungefibrose?

Noen har litt for mye fantasi, om de tror eller antyder at hun ikke trenger dette oksygenet, og at det kun er til pynt.

Dettw blir for dumt. Se og hør tjente vel noen kr på denne hetse artikkelen også. De er i mine øyne degradert  fra sladre blad, til mobbe blad