Arrestert i USA

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Jeg haddd følt meg tryggere i Kongo enn i dagens usa. Et land fult av gærninger, politier dreper deg jo bare du ser på dem. 

Anonymkode: 6ffa2...1d6

Da er du enten ekstremt uintelligent eller ekstremt naiv. Uansett hvilket land du skal til så må du sette deg inn i lover og regler. Drink and drive blir hardt slått ned på i USA og dessverre ikke hardt nok i Norge. 

Anonymkode: d6f86...f70

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Du høres ut som du er brutalt hjernevasket av propaganda.

Anonymkode: 521f4...8d6

Du er rimelig virkelighetsfjern om du ikke har fått med det hvordan ting er i USA nå.

Anonymkode: 439fc...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hun trodde vel selv hun gjorde rett. Hun sa jo til personalet at hun ikke kunne kjøre og skulle få hjelp. Så var hun nok naiv og tenkte seg ikke om når hun satt seg i bilen, og det fikk jo veldig sterke konsekvenser for henne. 

Anonymkode: 854ab...ebd

At det er mye kritikkverdig i Usa er det ikke tvil om, men akkurat denne situasjonen her kun skjedd i nesten alle land i verden 

Anonymkode: e2468...dee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du er rimelig virkelighetsfjern om du ikke har fått med det hvordan ting er i USA nå.

Anonymkode: 439fc...281

At det er mye kritikkverdig i Usa er det ikke tvil om, men det blåses veldig opp i mange europeiske medier. Den vanlige amerikaner merker ikke noe av dette

Anonymkode: e2468...dee

[AnonymBruker]

Varierer fra delstat til delstat disse prosedyrene.

Mange tilfeller blir bilen tauet og man får beskjed om å møte i retten,gjør man ikke det blir det helv...  Men i og med hun var turist ble hun vel uansett arrestert. 

Uansett en stygg opplevelse.

Men denne damen måtte da være drita? 1,5-2 i promille som ikke klarte de øvelsene?

Anonymkode: b944b...bd0

[Blåsippa]

Politimannen kunne ha lagt hånda på panseret for å kjenne om motoren var varm 🤷‍♀️

Antar bilen hadde stått der en stund siden de allerede hadde tatt noen glass med drikke. 

[AnonymBruker]

Blåsippa skrev (3 minutter siden):

Politimannen kunne ha lagt hånda på panseret for å kjenne om motoren var varm 🤷‍♀️

Antar bilen hadde stått der en stund siden de allerede hadde tatt noen glass med drikke. 

Det hjelper jo ikke, hun kunne jo ha tenkt å starte bilen det vet jo ikke politiet. Samme gjelder i Norge 

Anonymkode: e2468...dee

[Blåsippa]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det hjelper jo ikke, hun kunne jo ha tenkt å starte bilen det vet jo ikke politiet. Samme gjelder i Norge 

Anonymkode: e2468...dee

Hva skjedde med "uskyldig inntil det motsatte er bevist"? Men for all del...de har vel ikke annet å ta seg til med i politietaten 🙃

[AnonymBruker]

Blåsippa skrev (1 minutt siden):

Hva skjedde med "uskyldig inntil det motsatte er bevist"? Men for all del...de har vel ikke annet å ta seg til med i politietaten 🙃

Det er ikke politet sin oppgave å bevise noen sin uskyld 

Anonymkode: e2468...dee

[Jdz]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hun trodde vel selv hun gjorde rett. Hun sa jo til personalet at hun ikke kunne kjøre og skulle få hjelp. Så var hun nok naiv og tenkte seg ikke om når hun satt seg i bilen, og det fikk jo veldig sterke konsekvenser for henne. 

Anonymkode: 854ab...ebd

Akkurat det kan jeg forstå. Jeg kunne sikkert etter noen glass vin i et ubetenksomt øyeblikk gjort det samme selv, men hadde jeg blitt arrestert for min egen dumskap hadde jeg skyldt på meg selv, ikke på myndighetene.

For all del, hun hadde sikkert ingen intensjon om å kjøre eller gjøre noe som er kriminelt, men de fleste kriminelle bedyrer vel sin egen uskyld og politiet kan selvsagt ikke bare ta det for god fisk.

Kjedelig sak, men ikke noe å kritisere USA for.

[AnonymBruker]

Blåsippa skrev (9 minutter siden):

Politimannen kunne ha lagt hånda på panseret for å kjenne om motoren var varm 🤷‍♀️

Antar bilen hadde stått der en stund siden de allerede hadde tatt noen glass med drikke. 

 

Blåsippa skrev (4 minutter siden):

Hva skjedde med "uskyldig inntil det motsatte er bevist"? Men for all del...de har vel ikke annet å ta seg til med i politietaten 🙃

Du skjønner at politiet ikke lager lover ja?

Det er ulovlig å sitte bak rattet når man er full, om man har kjørt eller har tenkt til å kjøre er ikke relevant.

Politimannen har ikke lov til å gjøre annet enn å følge loven. Om noen ringer politiet og sier at de så en kvinne sjangle bort til en bil og politiet kom for å prate med hun og hun stinket alkohol er politimannen pålagt å ta hun ut av bilen og undersøke om hun er full.

Politiet gjorde absolutt ingen feil.

Anonymkode: 521f4...8d6

[Jdz]

Blåsippa skrev (2 minutter siden):

Hva skjedde med "uskyldig inntil det motsatte er bevist"? Men for all del...de har vel ikke annet å ta seg til med i politietaten 🙃

Så du tenker at politiet bør slippe alle som hevder de er uskyldige?

i USA, som i Norge, må politiet må ha «skjellig grunn til mistanke», altså objektive, rasjonelle holdepunkter for at en person har begått en forbrytelse før de kan foreta en arrestasjon. Å sitte beruset bak rattet på en bil oppfyller definitivt dette kravet. Politiet har i utgangspunktet ingen forutsetning for å vite om vedkommende snakker sant, om hun har kjørt eller har tenkt å kjøre.

[Blåsippa]

Jdz skrev (2 minutter siden):

Så du tenker at politiet bør slippe alle som hevder de er uskyldige?

i USA, som i Norge, må politiet må ha «skjellig grunn til mistanke», altså objektive, rasjonelle holdepunkter for at en person har begått en forbrytelse før de kan foreta en arrestasjon. Å sitte beruset bak rattet på en bil oppfyller definitivt dette kravet. Politiet har i utgangspunktet ingen forutsetning for å vite om vedkommende snakker sant, om hun har kjørt eller har tenkt å kjøre.

Så du skal fengsles for noe du muligens har TENKT å gjøre?! 

[Jdz]

Blåsippa skrev (21 minutter siden):

Politimannen kunne ha lagt hånda på panseret for å kjenne om motoren var varm 🤷‍♀️

Antar bilen hadde stått der en stund siden de allerede hadde tatt noen glass med drikke. 

Men svært mange steder i verden har du faktisk brutt loven allerede, selv om du ikke har startet motoren. Vanskelig å vite om det var tilfellet her da lovverket varierer fra stat til stat. I Storbritannia for eksempel, holder det at du sitter i førersetet og har bilnøkkelen tilgjengelig.

Endret torsdag kl. 22:05 av Jdz

[AnonymBruker]

Vet om en mann som gjorde akkurat det samme i Norge . Han mistet førerkortet i et år. 

Anonymkode: 9796a...c5a

[AnonymBruker]

Blåsippa skrev (7 minutter siden):

Så du skal fengsles for noe du muligens har TENKT å gjøre?! 

DET ER ULOVLIG Å SITTE BAK RATTET NÅR MAN ER FULL.

Anonymkode: 521f4...8d6

[Jdz]

Blåsippa skrev (4 minutter siden):

Så du skal fengsles for noe du muligens har TENKT å gjøre?! 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-4
Hvis politiet tror du har til hensikt å kjøre, så ja. Også i Norge. Du kan i teorien bli dømt for promillekjøring uten å ha startet bilen, selv om jeg er usikker på hvordan rettspraksis faktisk er på nyere biler hvor «nøkkel i tenningen» ikke er en greie lenger.

De fleste land har lignende lovverk, men noen variasjoner.

[Blåsippa]

Jdz skrev (Akkurat nå):

Men svært mange steder i verden har du faktisk brutt loven allerede, selv om du ikke har startet motoren. Vanskelig å vite om det var tilfellet her da lovverket varierer fra stat til stat. I Storbritannia for eksempel, holder det at du sitter i førersetet og har bilnøkkelen tilgjengelig.

Synes bare det er så tullete med tanke på all åpenbar kriminalitet som henlegges før det blir gjort noe som helst, selv om det er konkrete bevis der. Så bl.a. en dokumentar på Netflix i kveld hvor en sektleder snakket om hvordan han misbrukte barn. Men innspilling/filming av innrømmelsen samt to vitner var ikke nok til at politiet grep inn. 

[AnonymBruker]

Blåsippa skrev (1 minutt siden):

Synes bare det er så tullete med tanke på all åpenbar kriminalitet som henlegges før det blir gjort noe som helst, selv om det er konkrete bevis der. Så bl.a. en dokumentar på Netflix i kveld hvor en sektleder snakket om hvordan han misbrukte barn. Men innspilling/filming av innrømmelsen samt to vitner var ikke nok til at politiet grep inn. 

Kjøring i påvirket tilstand er jo veldig lett å bevise 

Anonymkode: e2468...dee

[Jdz]

Blåsippa skrev (Akkurat nå):

Synes bare det er så tullete med tanke på all åpenbar kriminalitet som henlegges før det blir gjort noe som helst, selv om det er konkrete bevis der. Så bl.a. en dokumentar på Netflix i kveld hvor en sektleder snakket om hvordan han misbrukte barn. Men innspilling/filming av innrømmelsen samt to vitner var ikke nok til at politiet grep inn. 

Det er ikke vanskelig å være enig i det, men det var egentlig ikke poenget. Spørsmålet var om denne saken er berettiget kritikk av USA og det mener jeg at det ikke er, all den tid dette praktiseres likt over store deler av verden.

Om man vil kritisere USA finnes det mye annet man heller kunne ta tak i.