Når du sparer i ungenes navn -

[Gjest Kane]

Visste dere at dersom du sparer jevnt og trutt for barna dine - f.eks ved å sette av barnetrygd osv vil barnet miste retten til pengene dersom det overstiger 75000 totalt i barnets navn - spredt over flere konto osv..?

Vi har et problem nå, vår sønn skal konfirmeres.. Han har vel 60 000 på bok hos sin far og vel 30 000 hos oss, i tillegg har han 9 000 på egen sparekonto og 3 000 på en "kortkonto" han selv disponerer.. Så er konfirmasjonen rett rundt hjørnet.. så det er rimelig å tro at beløpene vokser..

Flaks for oss at far endret navn på kontoen han sparer på og jeg har alltid spart på en i mitt navn - så vi slipper å oppleve dette med at overformynderiet sperrer alle barnets aktiva til de er over 18 år - eller dersom de ikke finner barnet i stand til ved 18 å disponere sine midler fornuftig helt til de er 21 år.....

Hvorfor er ikke dette noe man får opplyst FØR de griper inn - slik at man kan "ta sine forhåndsregler" liksom??

Plutselig er barnet uten penger som er sine....??

Og hvorfor tiltror man ikke foreldre som sparer for barna, med tanke på skole etc.. å forvalte de pengene til det beste for barnet??

Tross alt trenger de penger før de fyller 18 pgså - men som det heter " Selv om pengene blir forvaltet av overformynderiet, kan deler av formuen benyttes dersom pengene går til barna og formålet er fornuftig. Fornuftige formål kan for eksempel være anskaffelse av PC til barna eller språkreiser. Dette forutsetter aksept fra overformynderiet."

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=132670

Altså mister du fullstendig "kontroll" over barnets oppsparte midler....

visste du det??

Og er det ikke familien til barnet som i de fleste tilfeller er best egnet til å vite hva barnet trenger ?? Og jeg sier i de fleste tilfeller fordi jeg helt klart ser at noen kan oppleve at foreldrene bruker opp pengene - men er det ikke da bedre at man gjør en skjønnsmessig vurdering i hver sak i det minste??

Og hvorfor kan ikke barn få disponere - eller i det minste lære seg ansvar for - egne penger??

De flytter hjemmefra i en alder av 16-18 år for å studere men kan ikke ha ansvar for penger dersom de er så "uheldig" å ha over 75 000 totalt??

Virker litt surrete spør du meg...

[Carrot]

- dette har jeg hørt om ja, men kjenner ikke detaljene i reglen.. Alikevel - de fleste har vel ikke over 75 000 på konto når de er såpass unge??

[Gjest Gjest]

Hvis du ante hvor mange som ville oppleve at familien, altså de aller nærmeste, ville misbruke en slik tillit, og ta pengene selv. Så skjønner du hvorfor det er slik. Og i alle fall får barnet pengene tilbake når de er myndig, og det er vel da de trenger dem best vil jeg tro. Når de skal etablere seg selv.

[Gjest Gjest]

Barnet er jo ikke uten penger, de kan fint tas ut om man søker. Og alt blir tilgjengelig om noen få år.

[Gjest Gjest]

Og er det ikke familien til barnet som i de fleste tilfeller er best egnet til å vite hva barnet trenger ?? Og jeg sier i de fleste tilfeller fordi jeg helt klart ser at noen kan oppleve at foreldrene bruker opp pengene - men er det ikke da bedre at man gjør en skjønnsmessig vurdering i hver sak i det minste??

Og hvorfor kan ikke barn få disponere - eller i det minste lære seg ansvar for - egne penger??

De flytter hjemmefra i en alder av 16-18 år for å studere men kan ikke ha ansvar for penger dersom de er så "uheldig" å ha over 75 000 totalt??

Virker litt surrete spør du meg...

←

Faren til en jeg kjenner drakk opp alle konformasjonspengene til sønnen. Det er slettes ikke alle familier som vet sine barns beste. Synd for sønnen at han ikke hadde nok til at Overformynderiet ble aktuelt.

[Gjest Gjest]

1. januar 2005 hadde Norge 1 088 000 registrerte bosatte barn. Det totale folketallet var ved samme tidspunkt 4 606 000. Dette betyr at omtrent en fjerdedel av den norske befolkningen var under myndighetsalder . Det var noen flere gutter enn jenter under 18 år i den norske befolkningen.

Barn og unge utgjorde dermed 24 prosent av hele befolkningen ved siste årsskifte. Flest barn var det i aldersgruppene 13 og 14 år.

75 prosent av barna bodde med begge foreldrene per 1.1.2004 60 prosent bodde med gifte foreldre og 15 prosent med samboerforeldre.

Tre av fire barn bor med begge foreldre - Andelen barn som bodde med begge foreldrene var 75 prosent per 1. januar 2004. 60 prosent bodde med gifte foreldre og 15 prosent med samboerforeldre. Videre bodde 17 prosent av barna bare med mor, 3 prosent bare med far, 4 prosent med mor og stefar og 1 prosent med far og stemor.

Dette er info hentet fra SSB http://www.ssb.no/emner/02/barn_og_unge/

Jeg får meg ikke til å tro at et stort anntall av de 1.088.000 barn bosatt i Norge har foreldre som vil bruke opp deres fremtidige midler dersom de hadde overskredet 75 000.- så for den del er jeg enig i at hovedinnlegget har et poeng - det burde være allment kjent at reglene er slik så kan man gjøre tiltak for å unngå dem...

[Gjest Gjest]

1. januar 2005 hadde Norge 1 088 000 registrerte bosatte barn. Det totale folketallet var ved samme tidspunkt 4 606 000. Dette betyr at omtrent en fjerdedel av den norske befolkningen var under myndighetsalder . Det var noen flere gutter enn jenter under 18 år i den norske befolkningen.

Barn og unge utgjorde dermed 24 prosent av hele befolkningen ved siste årsskifte. Flest barn var det i aldersgruppene 13 og 14 år.

75 prosent av barna bodde med begge foreldrene per 1.1.2004 60 prosent bodde med gifte foreldre og 15 prosent med samboerforeldre.

Tre av fire barn bor med begge foreldre - Andelen barn som bodde med begge foreldrene var 75 prosent per 1. januar 2004. 60 prosent bodde med gifte foreldre og 15 prosent med samboerforeldre. Videre bodde 17 prosent av barna bare med mor, 3 prosent bare med far, 4 prosent med mor og stefar og 1 prosent med far og stemor.

Dette er info hentet fra SSB http://www.ssb.no/emner/02/barn_og_unge/

Jeg får meg ikke til å tro at et stort anntall av de 1.088.000 barn bosatt i Norge har foreldre som vil bruke opp deres fremtidige midler dersom de hadde overskredet 75 000.- så for den del er jeg enig i at hovedinnlegget har et poeng - det burde være allment kjent at reglene er slik så kan man gjøre tiltak for å unngå dem...

←

Som noen sa, dersom man trenger pengene til noe så får man som regel det. Og at bare en unge mister pengene sine er grunn god nok til å ha systemet slik det er. For det fungerer utmerket. Man kan jo heller diskutere om beløpsgrensen skulle heves noe?

[Gjest Gjest]

http://www.overformynderiet.oslo.kommune.n...eariges_formue/

Nå er det klare regler da på hva pengene kan brukes til - skal man for eksempel invistere i eiendom til "ungene" før de er 18 må man dekke alle utgifter fra foreldrenes lommer ut over selve kjøpet - er det riktig forvaltning da?? Og alt "ungene" tjener av lønn etc forsvinner fordi det regnes som en samlet del av formuen....

"Overformynderiet kan i følge loven fastsette en beløpsgrense for bruk av barnets inntekter, som vergen ikke må overskride. Beløpsgrensen er i tråd med barnelovens bestemmelser satt til kr 30 000 av barnets inntekter."

- dette er pr år, som fordeler seg ned på 2500 pr mnd - som ikke forsvarer store boligutgifen i dag for eksempel..

En ungdom som tjener sine egne penger får ikke bruke dem slik de vil fordi de var så "uheldig" å gå over grensen ved en annledning... Syns ikke det virker riktig heller...

[Gjest Kane]

Hvis jeg som mor har spart opp b.trygden på vel 1000 pr. mnd - til sammen vel 180 000 over denne perioden på 15 år - for at han skal ha mulighet for å studere hvor han vil uten å være avhengig av statens lånekasse hvor han ikke får en krone i stipend fordi vi som foreldre tjener for godt (man tar ikke utgifter med i regnestykket, kun inntekt) og barnet ikke kan nyttegjøre seg pengene slik planen ved sparingen var - veel, da syns jeg noe skurrer..

I vårt tilfelle har vi "sikret oss" ved at sparingen foregår på kontoer i min og fars navn - men et vennepar av oss opplevde dette etter at barnets konto overskred grensen, det vil si - de fant det først ut etter at de skulle ta ut penger til jenta som skulle kjøpe seg moped.. De fikk vite at kontoen var sperret for uttak av overformynderiet i kommunen, uten at de hadde fått varsel... De fikk oppgitt et tlf. nr. de kunne henvende seg til - hvor det etter mye frem og tilbake ble besluttet at moped ikke kom under rettningslinjene for hva de så det som "nødvendig" for barnet å bruke penger på - Nå ble det moped da etter noen runder - men jeg syns personlig det virker noe tungt å måttet "sloss" for at barna skal få penger jeg som forelder har spart til dem...

Arv osv kan selvsagt båndlegges, gaver osv likedan - men penger de tjener selv, sparer selv eller jeg som mor sparer for dem mener jeg det bør være opp til barnet i samsvar med verge å disponere - og dersom vergen viser seg uskikket kan overformynderiet gjerne stille opp - men for dem som har "fornuftige" foreldre / verger burde det ikke være et pålegg men et tilbud i så måte...

...mener jeg...

[Gjest Gjest]

Kjenner noen som har vært overformynder, og vet fra henne at det ikke er noe problem å få ut penger så lenge de går til noe bra for barnet.

Det er jo ikke sånn at overformynderiet TAR pengene

Og trådstarter: når dere setter pengene på konto i deres navn kan du risikere at barnet må betale arveavgift av pengene.

[Gjest Kane]

Kjenner noen som har vært overformynder, og vet fra henne at det ikke er noe problem å få ut penger så lenge de går til noe bra for barnet.

Det er jo ikke sånn at overformynderiet TAR pengene

Og trådstarter: når dere setter pengene på konto i deres navn kan du risikere at barnet må betale arveavgift av pengene.

←

Ikke at de TAR pengene - men disposisjonene vi velger gjøre er ikke alltid i samsvar med hva overf. ville gjort.. Og en arveavgift vil forutsette at vi faktisk dør alle fire foreldrene.. noe som er lite sansynlig (- far og jeg er skilt og gifte på nytt..) så det er ikke noen kalkulert risiko fra vår side..

K.

[Gjest allium]

Ikke at de TAR pengene - men disposisjonene vi velger gjøre er ikke alltid i samsvar med hva overf. ville gjort.. Og en arveavgift vil forutsette at vi faktisk dør alle fire foreldrene.. noe som er lite sansynlig (- far og jeg er skilt og gifte på nytt..) så det er ikke noen kalkulert risiko fra vår side..

K.

←

Nei, arveavgift blir det når barnet får pengene uansett. Til å begynne med går det av fribeløpet, men da spiser man jo samtidig opp det.

[Gjest Gjest_REA_*]

Har du tenkt på at noen kanskje mener at overformynderi er å foretrekke? Dersom bestemor setter inn 100 000 på dullegullet til utdannelse/ boligkjøp (for det er da man trenger penga mest), er det en trygghet at pengene faktisk vil stå sperret og ikke forsvinner fordi dullegullet selv satte dem over styr på Barbiedukkehus eller at mor/far gjorde det for henne.

Kjenner folk som gikk på fylla med barnets dåpsgave-bankbok i innelomma.

[Gjest Kane]

Kjenner folk som gikk på fylla med barnets dåpsgave-bankbok i innelomma.

←

Tror gjerne slike foreldre eksisterer, men kan det ikke opprettes en slags "ankemulighet" da for oss som sparer i åresvis UTEN å ta av pengene fordi vi VIL bruke dem til det vi mener er best for ungene våre????

bare i all enkelhetsskyld?? Slippe å søke til en etat om å få bruke egne oppsparte midler liksom.. VIS meg den voksne personen som ikke hadde tiltet om overformynderiet tok disp.rett over en evt. formue.. Det er faktisk ikke alle over 18 heller som er "fornuftig" med penger dersom det er begrunnelsen for å "verne" om dem....

[Gjest Gjest]

Har du tenkt på at noen kanskje mener at overformynderi er å foretrekke? Dersom bestemor setter inn 100 000 på dullegullet til utdannelse/ boligkjøp (for det er da man trenger penga mest), er det en trygghet at pengene faktisk vil stå sperret og ikke forsvinner fordi dullegullet selv satte dem over styr på Barbiedukkehus eller at mor/far gjorde det for henne.

←

Og da kan bestemor sette det i et legat (tror jeg det heter) med de restriksjonene hun vil.

[Gjest Gjest_REA_*]

Og da kan bestemor sette det i et legat (tror jeg det heter) med de restriksjonene hun vil.

←

Takk for tipset

:rosasmil:

[rolfkjo]

Ikke vær bekymret over at staten tar vare på pengene til ditt barn, de invistere de i fond som igjen gir høyest utbetaling og ditt barn får alt når hun/han er 18 år. De gjør dette fordi ingen kan ta pengene fra ungene.. Jeg ahr hørt om en som fikk svært mye da han var 18 år.. noen flere som har hørt det?

[Gjest Gjest]

VIS meg den voksne personen som ikke hadde tiltet om overformynderiet tok disp.rett over en evt. formue.. Det er faktisk ikke alle over 18 heller som er "fornuftig" med penger dersom det er begrunnelsen for å "verne" om dem....

←

venninnen min arvet en god slump penger, og overformynderiet overtok ansvaret. helt greit for henne, hun kunne søke om det var noe spes. Hun søkte tilogmed om forlengelse av forvaltning av opengene til hun var 21, fordi hun var så fornøyd! Så kjøpte hun seg leilighet. Så nei, ikke alle tilter.

[Gjest Gjest]

Så nei, ikke alle tilter.

←

[Gjest Gjest]

Jeg får meg ikke til å tro at et stort anntall av de 1.088.000 barn bosatt i Norge har foreldre som vil bruke opp deres fremtidige midler dersom de hadde overskredet 75 000.- så for den del er jeg enig i at hovedinnlegget har et poeng - det burde være allment kjent at reglene er slik så kan man gjøre tiltak for å unngå dem...

←

Om foreldre har spinket og spart og klart å sette av så mye penger til sine barn. Hvorfor skulle de samme foreldrene misbruke barnas midler? Hvor er logikken?

Nå er det vel ikke sannsynlig at mennesker som har anledning til å spare så mye for barna noen gang kommer til å trenge sosialhjelp? Men dersom det skulle skje forlanger den samme staten at man først bruker opp barnas penger før man får hjelp. Dobbeltmoral?