By mye under prisantydning pga badet?

[AnonymBruker]

Det er et hus som har ligget ute siden jula. Kjempefint sådan, men så skriver de i salgsoppgaven/egenmeldingen at begge badene er pusset opp på dugnad(?). De som har gjort det er sikkert kyndige folk de altså, men det er altså udokumentert. 

Jeg vil ikke sitte med skjegget i postkassa og har lyst å by minst 400k under takst slik at man har en buffer for å få sjekka badet og eventuelt fikse det. Og oppgi det som årsak selvsagt via megler. 

Hva tenker dere om det? 😅🤔 skummel sjanse å ta. Virker som huset ellers er i god stand mtp fukt o.l.

Anonymkode: b6232...4e7

[AnonymBruker]

Enten sier de nei, eller så sier de ja.

Vi begynte 300.000 under, men ente på nesten takst siden noen andre kastet seg inn.

Uansett kan ting dukke opp som ikke er nevnt. Hos oss stod vi med lekkasje fra tak 2 dager etter vi flyttet inn og kom ikke noe vei selv med forsikring,  så gikk det ca 6 mnd og kom vann fra sluket og ned i kjelleren, der kom vi ikke noe vei

Anonymkode: 9c481...480

[AnonymBruker]

Alt avgjør om det er kjøper eller selgers marked.

Det er ikke normalt å få dekket inn igjen et bad som kan ha feil i kjøpesum. Det argumentet ville jeg ikke brukt.

Markedet bestemmer om du eller dem får sin pris. Det er alltid lov å prøve seg. Folk byr under takst når de kan.

Anonymkode: f06d9...27e

[Teknoil]

400k under takst sier fint lite hvis boligen er priset til 10 millioner. Det er ingenting.

400k under takst for bolig priset til 3 millioner derimot... Hus i gaten her gikk halv million under takst, var priset 3.5 millioner.

 

Hvorfor ikke bare gjøre det hvis du har lyst? Hvorfor trenger du validering fra et nettforum? Hva er det som er skummelt med å gjøre det? Hva mener du med at det er en "sjanse å ta"? Det er bare et bud. Hvis de ikke godtar det, trenger du ikke by høyere.

Endret 14 timer siden av Teknoil

[AnonymBruker]

Du kan by hva du vil. Det du mener huset er verdt. 

Det er ikke prisantydningen som bestemmer hva boligen er verdt, det er marekdet som bestemmer det. Og du er en del av markedet. 

Anonymkode: 5ff9e...b78

[AnonymBruker]

Jeg byr ikke på boliger hvor de har tatt bad på dugnad. Lar faktisk ikke tvilen komme de til gode. Bad er så sinnsykt dyre å ta. 

Men som andre sier, du kan by akkurat hva du vil. Du er en del av markedet. 

Anonymkode: 4c3ec...c18

[AnonymBruker]

Dere trenger ikke begrunne budet deres, det er helt meningsløst.

Og det er bare tull når folk snakker om skambud. By det dere vil, selger kan si nei eller ja (uten å begrunne). 

Personlig hadde jeg aldri kjøpt en bolig hvor badet var pusset opp på dugnad, med mindre jeg hadde midler til å gjøre det helt på nytt umiddelbart etter kjøp. Det er en for stor risiko å ta for meg, fordi det kan ta mange år før dere oppdager fuktskader, lekkasjer osv. og det kan bli en ekstremt kjip erfaring. 

Anonymkode: 940cd...5e7

[MiaW.]

Det at boligen har ligget ute siden jul er et godt argument for at det kan være verdt å prøve seg med et underbud.

At badet er gjort på dugnad og du mener dette ikke er tatt hensyn til da taksten ble satt er egentlig bare synsing og gjetting og ikke i seg selv et godt argument.

Men det er lov å prøve seg.

Du byr uansett det du selv mener den er verdt for deg, og det du er villig til å betale.

[Leo]

Jeg ville ha sett på taksten og sett hva som er tilstandsgrad på badene. (Meglers verdivurdering er noe annet. De kan tenke "fint bad" og vurdere ut fra det. Finnes det ikke dokumentasjon på badene er de i utgangspunktet TG2 og utbedring må påregnes innen kort tid selv om de er helt nye. Har den som har utført taksten funnet helt åpenbare feil kan de også ha TG3 og er da å betrakte som nærmest ubrukelige. Ett ubrukelig bad som må totalrenoveres koster fort 4 - 500.000 og to blir da kan man regne det dobbelte for to. 

Hvis du vil holde igjen penger til å evt. renovere badene så tar du hensyn til det når du byr. Du trenger ikke å begrunne budet ditt og enten får du tilslaget eller så får du ikke. 

[AnonymBruker]

Badenes tilstand og byggemåte er allerede tatt hensyn til i prisantydningen, så det er en rimelig dårlig begrunnelse for lavere bud. 

Generelt er det bare å by hva enn en vil.. det er en rimelig upersonlig affære. 

Anonymkode: 208e0...bd1

[Summeer]

Man trenger ikke begrunne bud. Vi kjøpte huset vårt 1,4 millioner under takst/prisantydning. Det hadde ligget ute lenge. Endte med at selger ga oss et tilbud og vi ga motbud langt under.... da vi fikk budjournalen så vi at det hadde vært flere bud tidligere som var høyere enn det som endte som vår kjøpesum. Så der hadde megler og takstmann bommet grovt på utgangspunktet. 

Vi veit jo da at vi sannsynligvis må bruke lang tid på å selge og ha tålmodighet når vi skal flytte. Og da selger vi før vi kjøper.

[AnonymBruker]

Ikke lurt å komme med skambud. Da ender du opp i en budkrig med andre som plutselig våkner.

Anonymkode: 0c6d2...c42

[AnonymBruker]

Huset som vi kjøpte lå ute et år. Lå ute til 2,2 mill. Vi la inn et bud på 1,89 mill. Dem godtok det med en gang. Dette er riktig nok snart 20 år siden. Men det er lov å prøve seg tenker jeg. 

Anonymkode: b4277...ad9

[AnonymBruker]

Hva de aksepter eller ikke, kommer jo også an på hvor desperate de er for å få gjort unna salget. 

Anonymkode: 4c3ec...c18

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke at du tenker at du skal fortelle hvorfor du byr under? Kan garantere at selv om du sier det til megler så vil ikke det komme frem til selger. 

Uansett så kommer det jo an på mange ting. Er badet over 10 år så har det ikke noe å si hvem som har bygd det, det er modent for utskifting uansett. 

Er det målt fukt på badet eller tilstøtende rom? Dusjes det på gulv eller i kabinett? Hvis sistnevnte såfall et det i hvertfall revnende likegyldig hvem som har bygd det. 

Jeg ville vært mer skeptisk til f.eks det elektriske anlegget og hvem som har montert det enn et stakkars bad. 

By du. Så kommer det an på selger hvor lyst de har til å selge. 

Anonymkode: 8e087...52d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg forstår ikke at du tenker at du skal fortelle hvorfor du byr under? Kan garantere at selv om du sier det til megler så vil ikke det komme frem til selger. 

Uansett så kommer det jo an på mange ting. Er badet over 10 år så har det ikke noe å si hvem som har bygd det, det er modent for utskifting uansett. 

Er det målt fukt på badet eller tilstøtende rom? Dusjes det på gulv eller i kabinett? Hvis sistnevnte såfall et det i hvertfall revnende likegyldig hvem som har bygd det. 

Jeg ville vært mer skeptisk til f.eks det elektriske anlegget og hvem som har montert det enn et stakkars bad. 

By du. Så kommer det an på selger hvor lyst de har til å selge. 

Anonymkode: 8e087...52d

Levetiden på et bad regnes som en del mer enn 10 år. Ikke rart det blir dyrt med bolig hvis folk skifter ut badet ofte.

Anonymkode: bab04...7b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Levetiden på et bad regnes som en del mer enn 10 år. Ikke rart det blir dyrt med bolig hvis folk skifter ut badet ofte.

Anonymkode: bab04...7b3

Megleren min sa til meg at det nå er kommet nye regler som gjør at bad eldre enn 25 år får automatisk tg3. Så ja, 10 år er jo fortsatt som et ungt bad å regne. 

Anonymkode: 4c3ec...c18

[AnonymBruker]

Du kan jo by hva du vil og trenger ikke å forklare deg. 
 

Vår leilighet var priset til 3290000,-. Vårt første bud var 2500000,-. Skjønte jo at selger ikke ville godta det, men den hadde ligget lenge til salgs og vi viste at selger hadde kjøpt seg ny bolig. Endte på 2700000,-. Fornøyd med den  

Anonymkode: fdf36...2f6