Ozempic-forsker med kostholdsråd

[AnonymBruker]

https://www.aftenbladet.no/sprek/i/JOxK58/ozempic-forskeren-som-hoppet-av-spis-mer-kaal

Forskeren kommer med kostholdsråd basert på at man skal lære om kroppens hormoner og hvilke matvarer som får kroppen til å skille ut den type hormoner som er i medisinen. 

– Spis mat laget av ekte råvarer, mat som er variert og hovedsakelig plantebasert. Det er bra hvis den er tilberedt på flere ulike måter – rå, kokt, stekt – for at man skal stimulere så mange steder som mulig i tarmen, sier Sams.

Hun kommer også med en liste over mat som man bør spise de første ukene, og hva man kan utvide med etter noen uker. 

Anonymkode: 7ab19...c43

[AnonymBruker]

Okei.

Anonymkode: be576...4c8

[AnonymBruker]

Leste artikkelen og hun sier egentlig det samme som Marit Kolby. Syns det er synd Kolby er så uglesett blant mange ernæringsfysiologer. Spesielt at mange av de på instagram har behov for å gå på person fremfor sak.

Anonymkode: 969b9...55b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Leste artikkelen og hun sier egentlig det samme som Marit Kolby. Syns det er synd Kolby er så uglesett blant mange ernæringsfysiologer. Spesielt at mange av de på instagram har behov for å gå på person fremfor sak.

Anonymkode: 969b9...55b

Det er vel fordi hun fremstår som en influenser som later som hun vet bedre enn alle andre. Bare det at du her trekker frem et navn på en person her viser at hun har klart å etablere en krets av "tilhengere" som sluker alt hun sier - hun har også klart å lage et slags fiendebilde av helsemyndighetene. For meg blir det for lettvint å følge slike guruer, ukritisk- for jeg vet de har vikarierende motier - ikke minst egen vinning.. 

Anonymkode: 2f3ac...dcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er vel fordi hun fremstår som en influenser som later som hun vet bedre enn alle andre. Bare det at du her trekker frem et navn på en person her viser at hun har klart å etablere en krets av "tilhengere" som sluker alt hun sier - hun har også klart å lage et slags fiendebilde av helsemyndighetene. For meg blir det for lettvint å følge slike guruer, ukritisk- for jeg vet de har vikarierende motier - ikke minst egen vinning.. 

Anonymkode: 2f3ac...dcd

Jeg har høyere utdanning og vet hva kildekritikk er. Sosiale medier er i dag den beste kommunikasjons formen for å nå ut til flere. Kolby med flere opplever at vi i dag har en matindustri med mye makt og en befolkning med for mange livsstilssykdommer. Begge deler er et faktum man ikke kan argumentere i mot. Du sier hun har opparbeidet seg som en kritiker av helsemyndighetene, men jeg ser det ikke slik. Jeg ser hun kritiserer bindinger. Vi kan sammenligne det med bindingene politikerne våre har hatt til næringslivet og ikke minst ikke har ønsket et offentlig besøksregister. Man er bra naiv hvis man tror at ikke mennesker med bakgrunn og mange år i feks Mills ikke har bindinger som kan påvirke rådene.

Du skriver om motiver, men hva er det Kolby tjener på for å være kritisk til up-mat? Hun har skrevet en bok som kan leier på biblioteket eller der store deler av innholdet finnes i diverse innlegg på kontoen hennes. Ellers en kokebok og kanskje holder hun foredrag. Det blir ikke store penger av dette. 

Vær heller kritisk til de som går på person enn sak, slik mange gjør når det gjelder henne. En stor norsk vegetarinfluenser er et kremeksempel på en av kritikerne med egne interesser som folk tror blind på.

Anonymkode: 969b9...55b

[AnonymBruker]

Alle disse kostholdsrådene overser største utfordringen, hormoner. Spesielt sulthormonet ghrelin. 

Anonymkode: df7bb...de4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Alle disse kostholdsrådene overser største utfordringen, hormoner. Spesielt sulthormonet ghrelin. 

Anonymkode: df7bb...de4

Hormonet som finnes i ekte, ren mat. 

Anonymkode: f571b...8c1

[AnonymBruker]

Hør på Fedon, og litt på Berit Nordstrand ! Så skal vi se det blir mindre sykdom og overvekt . Færre syke og uføre ! 

Anonymkode: 6ec09...a2e

[Gregarious]

Problemet, slik jeg ser det, er at hun snakker om å løse en utfordring med ei lita spade når en egentlig trenger en gravemaskin.

Mengden metthetshormoner du kan få via mat er forsvinnende liten sammenlignet med et legemiddel, og den typen hormonrespons brytes dessuten ned raskt, i motsetning til semaglutid som er konstruert for å vare lenge.

Vi har nå akkumulert millioner av dietter og “løsninger” gjennom mange tiår, men vi har ikke en som konsekvent viser stor effekt over tid. Det betyr at en diett må dokumenteres å virke før den kan tillegges særlig vekt.
Så, dessverre for dem som står i fare for å utvikle helserelaterte sykdommer som følge av overvekt, er det i praksis kirurgi eller disse medikamentene som statistisk gir signifikant og varig effekt.

[Benazim]

Gregarious skrev (50 minutter siden):

Mengden metthetshormoner du kan få via mat er forsvinnende liten sammenlignet med et legemiddel, og den typen hormonrespons brytes dessuten ned raskt, i motsetning til semaglutid som er konstruert for å vare lenge.

Er dette noe du vet, eller bare noe du tror? Med andre ord, har du dokumentasjon på denne påstanden?

Det finnes massevis av folk, deriblant meg, som har velfungerende sult- og metthetshormoner, som fører til at man bare spiser så mye som man trenger, og dermed er vektstabile. Dette viser at det er fullt mulig å ha et kosthold som gjør at kroppen fungerer slik den skal på dette feltet.

For 50 år siden var de aller fleste normalvektige. Jeg vil tro at dette var fordi hormonsystemet fungerte slik det skulle, på grunn av at det var aller mest vanlig å spise råvarebasert mat og hjemmebakt brød framfor butikkbrød, osv. Og ikke minst at smågodt, brus, potetgull, kanelboller og lignende, var noe man bare spiste unntaksvis. I tillegg har matindustrien pushet på oss alle mulige slags produkter, som mellombarer, mellommåltider, energidrikk, ørten nye snacksprodukter, rett-i-koppen, og alt mulig annet som ikke gjør en ordentlig mett.

Hvis man derimot begynner å spise slik man gjorde før i tida, hvor overvekt og fedme var litt uvanlig, vil jeg tro at en stor andel av de som sjelden opplever ordentlig metthet vil oppleve svært positive forandringer.

[Gregarious]

Benazim skrev (1 time siden):

Er dette noe du vet, eller bare noe du tror? Med andre ord, har du dokumentasjon på denne påstanden?

Det finnes massevis av folk, deriblant meg, som har velfungerende sult- og metthetshormoner, som fører til at man bare spiser så mye som man trenger, og dermed er vektstabile. Dette viser at det er fullt mulig å ha et kosthold som gjør at kroppen fungerer slik den skal på dette feltet.

For 50 år siden var de aller fleste normalvektige. Jeg vil tro at dette var fordi hormonsystemet fungerte slik det skulle, på grunn av at det var aller mest vanlig å spise råvarebasert mat og hjemmebakt brød framfor butikkbrød, osv. Og ikke minst at smågodt, brus, potetgull, kanelboller og lignende, var noe man bare spiste unntaksvis. I tillegg har matindustrien pushet på oss alle mulige slags produkter, som mellombarer, mellommåltider, energidrikk, ørten nye snacksprodukter, rett-i-koppen, og alt mulig annet som ikke gjør en ordentlig mett.

Hvis man derimot begynner å spise slik man gjorde før i tida, hvor overvekt og fedme var litt uvanlig, vil jeg tro at en stor andel av de som sjelden opplever ordentlig metthet vil oppleve svært positive forandringer.

Jeg tenker man må skille mellom hva som er mulig i teorien, og hva vi faktisk ser i praksis. Når du sier at du selv er et bevis på at et kosthold kan fungere, så gjelder det din biologi og ditt miljø.

Spørsmålet er om man kan gjøre et dysfunksjonelt system velfungerende ved å prøve å endre kostholdet. Der viser forskningen at vi i hovedsak ikke får det til. Så selv om det kan virke enkelt i teorien, er det så mange faktorer som spiller inn at dietter sjelden blir en varig løsning.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6812410/
https://academic.oup.com/endo/article/166/2/bqae167/7954557
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5401818/
 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (3 timer siden):

Så, dessverre for dem som står i fare for å utvikle helserelaterte sykdommer som følge av overvekt, er det i praksis kirurgi eller disse medikamentene som statistisk gir signifikant og varig effekt.

Og en tredje løsning som også ser ut til å ha god effekt hos majoriteten: fekaltransplantasjon. 

Anonymkode: 56107...1e2

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Og en tredje løsning som også ser ut til å ha god effekt hos majoriteten: fekaltransplantasjon. 

Anonymkode: 56107...1e2

Etter det jeg har fått med meg, tyder mye på at det ikke fungerer så godt som man hadde håpet.

[Benazim]

Gregarious skrev (1 time siden):

Jeg tenker man må skille mellom hva som er mulig i teorien, og hva vi faktisk ser i praksis. Når du sier at du selv er et bevis på at et kosthold kan fungere, så gjelder det din biologi og ditt miljø.

Spørsmålet er om man kan gjøre et dysfunksjonelt system velfungerende ved å prøve å endre kostholdet. Der viser forskningen at vi i hovedsak ikke får det til. Så selv om det kan virke enkelt i teorien, er det så mange faktorer som spiller inn at dietter sjelden blir en varig løsning.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6812410/
https://academic.oup.com/endo/article/166/2/bqae167/7954557
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5401818/
 

Det fungerte jo for 50 år siden.

Jeg har for øvrig en helt normal biologi, og ja, jeg lever i et miljø hvor det er vanlig å spise hjemmelaget, råvarebasert mat, slik man har gjort i alle år fram til for noen få tiår tilbake.

Dette miljøet er tilgjengelig for absolutt alle, dersom man ønsker det. (Det har det for øvrig alltid vært.) Og de aller fleste har dessuten en biologi hvor dette vil fungere. Det er ikke noe spesielt med meg, i motsetning til hva du prøver å fremstille

[AnonymBruker]

Benazim skrev (4 minutter siden):

Det fungerte jo for 50 år siden.

Jeg har for øvrig en helt normal biologi, og ja, jeg lever i et miljø hvor det er vanlig å spise hjemmelaget, råvarebasert mat, slik man har gjort i alle år fram til for noen få tiår tilbake.

Dette miljøet er tilgjengelig for absolutt alle, dersom man ønsker det. (Det har det for øvrig alltid vært.) Og de aller fleste har dessuten en biologi hvor dette vil fungere. Det er ikke noe spesielt med meg, i motsetning til hva du prøver å fremstille

Du antar at du er unik her, at dine anekdoter beviser at alle som ikke er vektstabile er det fordi de gjør feil du ikke gjør. Vel, jeg er ikke vektstabil men spiser og har alltid spist hjemmelaget, råvarebasert og lite prosessert mat. Melk rett fra kua, hjemmelagd ost fra geit og ku. Hjemmeslakta villt, får og svin intill for relativt få år siden da det ble mer komplisert. Jeg har til og med spist blakken fordi vi kasta ikke mat og når blakken ikke funka til det han skulle så fikk han nye «arbeidsoppgaver» etter sin død.

Vietnam har vel lavest overvektsprosent i verden og gjett hva, selv der hvor majoriteten spiser plantebasert og omtrent utelukkende hjemmelagd som basis finner du overvektige. 

Anonymkode: b1ead...038

[Benazim]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du antar at du er unik her, at dine anekdoter beviser at alle som ikke er vektstabile er det fordi de gjør feil du ikke gjør. Vel, jeg er ikke vektstabil men spiser og har alltid spist hjemmelaget, råvarebasert og lite prosessert mat. Melk rett fra kua, hjemmelagd ost fra geit og ku. Hjemmeslakta villt, får og svin intill for relativt få år siden da det ble mer komplisert. Jeg har til og med spist blakken fordi vi kasta ikke mat og når blakken ikke funka til det han skulle så fikk han nye «arbeidsoppgaver» etter sin død.

Vietnam har vel lavest overvektsprosent i verden og gjett hva, selv der hvor majoriteten spiser plantebasert og omtrent utelukkende hjemmelagd som basis finner du overvektige. 

Anonymkode: b1ead...038

Jeg antar nettopp at jeg ikke er unik. Jeg mener tvert imot at de aller fleste er som meg.

Og når mange nå har overvekt og fedme, handler det ikke om at det er noe galt med deres biologi, men derimot om matsystemet og -omgivelsene, samt hvordan mat"kulturen" har endret seg drastisk de siste få tiårene. Spesielt om hvordan industrien har pushet stadig nye produkter på forbrukerne og skapt stadig nye behov.

Jeg har aldri sagt noe som helst om at ALLE er slik og sånn, eller at for 50 år siden var ingen overvektige. jeg har bare snakket om gjennomsnitt og trender. Så selvfølgelig finnes det overvektige i Vietnam, på samme måte som det finnes slanke og veltrente mennesker i eksempelvis USA.

[Gregarious]

Benazim skrev (21 minutter siden):

Det fungerte jo for 50 år siden.

Jeg har for øvrig en helt normal biologi, og ja, jeg lever i et miljø hvor det er vanlig å spise hjemmelaget, råvarebasert mat, slik man har gjort i alle år fram til for noen få tiår tilbake.

Dette miljøet er tilgjengelig for absolutt alle, dersom man ønsker det. (Det har det for øvrig alltid vært.) Og de aller fleste har dessuten en biologi hvor dette vil fungere. Det er ikke noe spesielt med meg, i motsetning til hva du prøver å fremstille

Nei, mange med overvekt har fysiologiske responser som ikke fungerer optimalt i det miljøet de lever i.

Hvis påstanden din var sann, ville vi for lengst hatt velfungerende metoder, som dietter og andre intervensjoner, som ga store og varige endringer for de fleste. At vi fortsatt ikke har det, er nettopp et tegn på at det ikke fungerer.

Det hjelper ikke å si at "om vedkommende bare spiser X og gjør Y", når kroppens respons i praksis gjør det urealistisk eller umulig over tid.

Det er selvsagt viktig med et rett kosthold, men når man har prøvd nesten uendelig mange ganger uten varig effekt, er det på tide å prøve noe nytt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg har høyere utdanning og vet hva kildekritikk er. Sosiale medier er i dag den beste kommunikasjons formen for å nå ut til flere. Kolby med flere opplever at vi i dag har en matindustri med mye makt og en befolkning med for mange livsstilssykdommer. Begge deler er et faktum man ikke kan argumentere i mot. Du sier hun har opparbeidet seg som en kritiker av helsemyndighetene, men jeg ser det ikke slik. Jeg ser hun kritiserer bindinger. Vi kan sammenligne det med bindingene politikerne våre har hatt til næringslivet og ikke minst ikke har ønsket et offentlig besøksregister. Man er bra naiv hvis man tror at ikke mennesker med bakgrunn og mange år i feks Mills ikke har bindinger som kan påvirke rådene.

Du skriver om motiver, men hva er det Kolby tjener på for å være kritisk til up-mat? Hun har skrevet en bok som kan leier på biblioteket eller der store deler av innholdet finnes i diverse innlegg på kontoen hennes. Ellers en kokebok og kanskje holder hun foredrag. Det blir ikke store penger av dette. 

Vær heller kritisk til de som går på person enn sak, slik mange gjør når det gjelder henne. En stor norsk vegetarinfluenser er et kremeksempel på en av kritikerne med egne interesser som folk tror blind på.

Anonymkode: 969b9...55b

Marit Kolby har rett i mye, men jeg tror ikke hun helt har tatt inn over seg forskjellen på å drive forskning og forfølge nye og interessante teorier, og det å gi konkrete råd til befolkningen. Kolby har for eksempel fremmet periodisk faste ganske sterkt, men selv om dette har sett lovende ut i teorien begynner det nå å komme større studier som ikke viser noen videre positive effekter på mennesker og kanskje til og med en del negative. Det er ulempen med å gå hardt ut før forskningen er solid.

Anonymkode: e9a6c...a4a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Marit Kolby har rett i mye, men jeg tror ikke hun helt har tatt inn over seg forskjellen på å drive forskning og forfølge nye og interessante teorier, og det å gi konkrete råd til befolkningen. Kolby har for eksempel fremmet periodisk faste ganske sterkt, men selv om dette har sett lovende ut i teorien begynner det nå å komme større studier som ikke viser noen videre positive effekter på mennesker og kanskje til og med en del negative. Det er ulempen med å gå hardt ut før forskningen er solid.

Anonymkode: e9a6c...a4a

Marit Kolby har jo fått veldig mange tilhengere da. Især menn som spiser bare ett eller to måltider om dagen.

Anonymkode: a497b...bab

[Benazim]

Gregarious skrev (20 timer siden):

Nei, mange med overvekt har fysiologiske responser som ikke fungerer optimalt i det miljøet de lever i.

Selvfølgelig finnes det veldig mange som har fysiologiske responser som ikke fungerer optimalt i det miljøet de lever i.

Og det er fordi det er noe galt med miljøet. 

Mange lever i omgivelser hvor det er normalt å spise smågodt nesten hver dag, eller i hvert fall hvor det liksom må være del av helgekosen. Eller drikke energidrikk/iskaffe/iste/brus, osv., altså alle mulige slags drikker som har blitt tungt markedsført, og som industrien forbausende nok har fått til å bli en del av folks hverdagsliv, eller kjøpe "mellombar" og andre mellommåltider som God Morgen-yoghurt. Osv. osv.

Alt dette går jo på bekostning av å spise ordentlige måltider som gjør at man faktisk ikke trenger å spise mellom måltidene.

Om man heller går tilbake til å spise mettende måltider (f.eks. frokost, lunsj, middag), og absolutt ingen ting imellom (enten det er kaffe latte, en neve blåbær, en sjokolade eller en mellombar), slik det faktisk har vært normalt å spise før industrien kom og hijacket alt, tror jeg mange helseproblemer hadde vært løst.