Kongehuset

[Nymerïa]

Millimani skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke Mette Marit trives i rollen som kronprinsesse

Hun trives nok ikke med forventningene, men det må jo være en grunn til at hun valgte H.K.H.Kronprinsessen som navn på den svært personlige e-postadressa. Jeg tror hun liker prestisjen.

[jordeple]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Hun trives nok ikke med forventningene, men det må jo være en grunn til at hun valgte H.K.H.Kronprinsessen som navn på den svært personlige e-postadressa. Jeg tror hun liker prestisjen.

 

Luksus, dyre vesker og yachtferier - ja takk!

[~ Ada ~]

keops skrev (21 minutter siden):

Jeg mener at en gravid dame, hvor farskapet må bekreftes ved hjelp av test, som ønsker å delta i et sjekkeprogram i denne situasjonen ikke viser en person med et organisert og stabilt liv.

Det samme synes jeg de siste innblikk i kronprinsessens livsførsel også viser.

Jeg ser ikke en person som søker det stabile og trygge. Som ønsker å leve innenfor de rammene man kanskje må for å fungere i den rollen hun var tiltenkt ved ekteskapsinngåelse.

 

Og det for 30 år siden har absolutt ingen gyldighet for dagens situasjon utover det som kalles karakterdrap, med mindre du setter opp et alternativt regnestykke på noe hypoteseavkreftende på den tilsvarende absurde tidslinjen, og vurderer påstandene opp mot hverandre. Hvilket vil inneha et ugyldig premiss i seg selv, fordi det ikke er mulig å legge inn et reelt premiss som dekker en slik tidslinje over 30 år fullgodt på begge sider. Så da står man igjen med cherry picking, altså en argumentasjonsfeil. Mette-Marit's kontakte med Epstein kan kritiseres på selvstendig grunnlag. 

[keops]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Og det for 30 år siden har absolutt ingen gyldighet for dagens situasjon utover det som kalles karakterdrap, med mindre du setter opp et alternativt regnestykke på noe hypoteseavkreftende på den tilsvarende absurde tidslinjen, og vurderer påstandene opp mot hverandre. Hvilket vil inneha et ugyldig premiss i seg selv, fordi det ikke er mulig å legge inn et reelt premiss som dekker en slik tidslinje over 30 år fullgodt på begge sider. Så da står man igjen med cherry picking, altså en argumentasjonsfeil. Mette-Marit's kontakte med Epstein kan kritiseres på selvstendig grunnlag. 

Jeg kritiserer hennes kontakt med JE på selvstendig grunnlag. Selvfølgelig gjør jeg det.

Så er det fullt mulig for mennesker å endre seg på tredve år, de fleste gjør vel det. Men kanskje ikke så radikalt.

Å trekke en linje her er ikke karakterdrap.

Når vi andre søker jobb, så etterspørres gjerne referanser og hva vi har hatt fore tidligere i livet. For oss voksne så kan jo da "tidligere i livet" være flere tiår.

Det er da vitterlig ikke "karakterdrap" om en referanseperson velger å være ærlig.

[SVK]

Huldra27 skrev (25 minutter siden):

Regnet med at du kom til å komme med den, men ville være sikker på at linken kom med før tråden ble stengt før helgen 🙂

Takk, det var også derfor jeg svarte før jeg hadde lest om andre hadde svart. Jeg også tenkte det var greit å gi lenken før tråden stengte for helgen. 

[pøbelsara]

Det er helt fascinerende hvordan et bilde tatt i farta av et par i en bil, kan tolkes som at de ikke bryr seg, at de ikke står i en krise og at de generelt er dårlige mennesker. Jeg er ekte forundret over at man kan trekke slike slutninger av dette bildet. 

Hva tenker folk her inne om at VG står ved fengselsporten i håp om å ta et bilde av noen som kommer på besøk? Er det viktig samfunnsopplysning? Hva tenker dere er hensikten? Hvis de ikke hadde blitt fotografert, hadde det vært tolket som fravær av å bry seg, det også? 
 

[Zenhouse]

Selv om jeg synes MM må komme offentlig på banen igjen, med en eller annen ordentlig avklaring, så ser jeg ikke hvorfor det skal reageres  på at hun besøker sin sønn i fengselet. 

[keops]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Det er helt fascinerende hvordan et bilde tatt i farta av et par i en bil, kan tolkes som at de ikke bryr seg, at de ikke står i en krise og at de generelt er dårlige mennesker. Jeg er ekte forundret over at man kan trekke slike slutninger av dette bildet. 

Hva tenker folk her inne om at VG står ved fengselsporten i håp om å ta et bilde av noen som kommer på besøk? Er det viktig samfunnsopplysning? Hva tenker dere er hensikten? Hvis de ikke hadde blitt fotografert, hadde det vært tolket som fravær av å bry seg, det også? 
 

Jeg tror kronprinsparet har satt seg selv i en posisjon der skal bli utfordrende å finne en vei ut av.

Ja, på ene siden er det et par i en bil. På den andre siden er det en kronprinsesse som har "gått under jorda" etter avsløringene, som blir kjørt av sin mann for å besøke sin antatt serie-overgripende sønn i fengsel.

Mange har et enormt behov for informasjon om veien videre nå. Ettersom de er kommende monarker så angår det jo hele folket.

Noe å tenke på det, før man inngår et slikt ekteskap.

[pøbelsara]

keops skrev (2 minutter siden):

Jeg tror kronprinsparet har satt seg selv i en posisjon der skal bli utfordrende å finne en vei ut av.

Ja, på ene siden er det et par i en bil. På den andre siden er det en kronprinsesse som har "gått under jorda" etter avsløringene, som blir kjørt av sin mann for å besøke sin antatt serie-overgripende sønn i fengsel.

Mange har et enormt behov for informasjon om veien videre nå. Ettersom de er kommende monarker så angår det jo hele folket.

Noe å tenke på det, før man inngår et slikt ekteskap.

Det er faktisk litt sykt å bruke det som skjer nå som et argument for at de ikke burde ha giftet seg for over 20 år siden. Det er noen elleville forventninger til forutseenhet! 
Og jeg tenker at det selv om man har et stort behov for informasjon, så rettferdiggjør det på ingen måte verken karakterdrap eller fatshaming. 
 

 

[~ Ada ~]

keops skrev (29 minutter siden):

Jeg kritiserer hennes kontakt med JE på selvstendig grunnlag. Selvfølgelig gjør jeg det.

Så er det fullt mulig for mennesker å endre seg på tredve år, de fleste gjør vel det. Men kanskje ikke så radikalt.

Å trekke en linje her er ikke karakterdrap.

Når vi andre søker jobb, så etterspørres gjerne referanser og hva vi har hatt fore tidligere i livet. For oss voksne så kan jo da "tidligere i livet" være flere tiår.

Det er da vitterlig ikke "karakterdrap" om en referanseperson velger å være ærlig.

Man er ikke bare referansen, man er den som velger hva som skal stå i CV'en og med det hva som ikke skal stå i den. Det blir mine siste ord om sjekkeprogrammet.

[luna1]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Et sjekkeprogram for 30 år siden sier ingenting om karakter og personlighet 30 år senere. 

Sier meg uenig. Det sier mye om en person sin karakter når man stiller opp på dette mens man er gravid.

Kjerneverdiene til en person er ganske like gjennom livet. At graviditet og ansvar for et barn ikke satt en liten moralsk brems på denne dama sier mye om henne. Og ikke kom med at hun var så ung, hun var vel nærmere 23 år, ikke 18.

 

 

[Andrea59]

pøbelsara skrev (30 minutter siden):

Det er helt fascinerende hvordan et bilde tatt i farta av et par i en bil, kan tolkes som at de ikke bryr seg, at de ikke står i en krise og at de generelt er dårlige mennesker. Jeg er ekte forundret over at man kan trekke slike slutninger av dette bildet. 

Hva tenker folk her inne om at VG står ved fengselsporten i håp om å ta et bilde av noen som kommer på besøk? Er det viktig samfunnsopplysning? Hva tenker dere er hensikten? Hvis de ikke hadde blitt fotografert, hadde det vært tolket som fravær av å bry seg, det også? 
 

Hva tenker folk her inne om at VG står….: jo, jeg tenker at det er veldig forventet at de gjør det (står klar til å ta bilde). Jeg mener ikke det er hyggelig eller etisk fint - men det er veldig forventet. Både VG og Dagbladet er blitt skandalepresse. Som er lov. Og det selger. At f.eks. Vårt Land ikke står der - det er også som forventet

Endret i går, 09:48 av Andrea59
La til et lite f.eks

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (35 minutter siden):

Det er helt fascinerende hvordan et bilde tatt i farta av et par i en bil, kan tolkes som at de ikke bryr seg, at de ikke står i en krise og at de generelt er dårlige mennesker. Jeg er ekte forundret over at man kan trekke slike slutninger av dette bildet. 

Hva tenker folk her inne om at VG står ved fengselsporten i håp om å ta et bilde av noen som kommer på besøk? Er det viktig samfunnsopplysning? Hva tenker dere er hensikten? Hvis de ikke hadde blitt fotografert, hadde det vært tolket som fravær av å bry seg, det også? 
 

Bildet tatt i går viset at kronprinsen kjører sammen med MM til fengselet for å besøke bonussønn og sønn. 
Det jeg reagerer på er at kronprinsen velger å støtte opp om MM og den voldtektstiltalte sønnen - ja, og pluss alle de andre sakene han står tiltalt for. Kronprinsen velger altså å støtte opp om «flokken». 

Hvorfor velger kronprinsen bort plikt og representasjon akkurat på Holmenkollsøndagen? Han velger fri, og MM og Marius, to i flokken som til de grader har sviktet kongehuset.
 

Kronprinsen velger et fengselsbesøk! 

Endret i går, 09:53 av Eufemia-

[SVK]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Et sjekkeprogram for 30 år siden sier ingenting om karakter og personlighet 30 år senere. 

Det er ikke kun at hun har vært på sjekkeprogram. Det er også hvordan hun oppfører seg på sjekkeprogrammet.  I tillegg til mye annet som foregår i livet hennes i denne perioden. 

[MissLucy]

pøbelsara skrev (35 minutter siden):

Det er helt fascinerende hvordan et bilde tatt i farta av et par i en bil, kan tolkes som at de ikke bryr seg, at de ikke står i en krise og at de generelt er dårlige mennesker. Jeg er ekte forundret over at man kan trekke slike slutninger av dette bildet. 

Hva tenker folk her inne om at VG står ved fengselsporten i håp om å ta et bilde av noen som kommer på besøk? Er det viktig samfunnsopplysning? Hva tenker dere er hensikten? Hvis de ikke hadde blitt fotografert, hadde det vært tolket som fravær av å bry seg, det også? 
 

Enig.

[pøbelsara]

Jeg ville hatt veldig lite respekt for et kongehus som ikke tar vare på familien sin. 
jeg skjønner ikke en forventning om at de ikke en gang kan besøke sønnen i fengsel, og tenker at det er mye mer om at noen mener at alt gjør er galt, enn at det er noen som helst legitimitet i den kritikken du gir uttrykk for her. 
 

Når det er sagt, vil jeg legge til at jeg synes noen av dere i denne tråden er helt nådeløse og fullstendig mangler forståelse for at livet kan være kjipt for alle, også de som mottar apanasje! Bittelitt empati har aldri skadet noen.

[MissLucy]

keops skrev (26 minutter siden):

Jeg tror kronprinsparet har satt seg selv i en posisjon der skal bli utfordrende å finne en vei ut av.

Ja, på ene siden er det et par i en bil. På den andre siden er det en kronprinsesse som har "gått under jorda" etter avsløringene, som blir kjørt av sin mann for å besøke sin antatt serie-overgripende sønn i fengsel.

Mange har et enormt behov for informasjon om veien videre nå. Ettersom de er kommende monarker så angår det jo hele folket.

Noe å tenke på det, før man inngår et slikt ekteskap.

Hva er det egentlig du sier nå? At de burde tenkt på folkets informasjonsbehov om Epsteinsaken i 2026, før de giftet seg i 2001?

[-Pusheen-]

Zenhouse skrev (29 minutter siden):

Selv om jeg synes MM må komme offentlig på banen igjen, med en eller annen ordentlig avklaring, så ser jeg ikke hvorfor det skal reageres  på at hun besøker sin sønn i fengselet. 

Tenker også nøyaktig dette. 

[pøbelsara]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hva er det egentlig du sier nå? At de burde tenkt på folkets informasjonsbehov om Epsteinsaken i 2026, før de giftet seg i 2001?

Med den apanasjen burde vi selvsagt ha en tydelig og klar forventning om synskhet. Litt må vi få igjen for skattepengene våre, tross alt. 

[keops]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

Det er faktisk litt sykt å bruke det som skjer nå som et argument for at de ikke burde ha giftet seg for over 20 år siden. Det er noen elleville forventninger til forutseenhet! 
Og jeg tenker at det selv om man har et stort behov for informasjon, så rettferdiggjør det på ingen måte verken karakterdrap eller fatshaming. 
 

 

En veldig god pekepinn på fremtiden er å se til fortiden. 

Karakterdrap og fatshaming er uhørt, men har ingenting med legitim kritikk å gjøre.

Man trenger ikke være spesielt forutseende for å forstå at utradisjonelle mennesker er mer tilbøyelige til å foreta utradisjonelle valg.