Kongehuset

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Ein kjem vel ikkje inn i flyvåpenet med korrigert syn - er kan henda det folk blandar med?

Elles skal det vel ikkje vera mogleg å erklæra seg uinteressert i å tenestegjera? Det er riktignok få som kjem gjennom nålauga etter sesjon fordi forsvaret bare vil ha nokre få utvalde (i motsetnad til under den kalde krigen der ein måtte feila noko alvorleg eller visa til godkjende samvitsgrunnar for å sleppa). Så dersom me ein augneblink latar som om vi har likskap for lova, vil logikken då tilseia at han ikkje blei rekna som attraktiv nok til å bli innkalla. Ev. at han faktisk blei innkalla, men påberopte seg å vera pasifist, men då skulle han vel ha måtta avtent sivilteneste i staden eller delteke i sivilforsvaret?

Eller gjeld ikkje vernepliktslova for kongefamilien?

Ordningen med siviltjeneste ble avviklet i 2012.

https://no.wikipedia.org/wiki/Siviltjeneste_i_Norge

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Ein kjem vel ikkje inn i flyvåpenet med korrigert syn - er kan henda det folk blandar med?

Elles skal det vel ikkje vera mogleg å erklæra seg uinteressert i å tenestegjera? Det er riktignok få som kjem gjennom nålauga etter sesjon fordi forsvaret bare vil ha nokre få utvalde (i motsetnad til under den kalde krigen der ein måtte feila noko alvorleg eller visa til godkjende samvitsgrunnar for å sleppa). Så dersom me ein augneblink latar som om vi har likskap for lova, vil logikken då tilseia at han ikkje blei rekna som attraktiv nok til å bli innkalla. Ev. at han faktisk blei innkalla, men påberopte seg å vera pasifist, men då skulle han vel ha måtta avtent sivilteneste i staden eller delteke i sivilforsvaret?

Det uthevede er den mest sannsynlige forklaringa. Det er noe sånt som 30% av kullet som tjenestegjør. Da er det faktisk ikke noe merkelig at han ikke tjenestegjør.

Det er mer enn nok å kritisere de skikkelig voksne i familien for. Når man mistenkeliggjør han for småtterier eller lager drama ut av ingenting, så tar man bort fokuset fra de virkelig graverende sakene.

Og nei, det er verken ulovlig eller kritikkverdig å ha Norges ekleste mann som storebror. Om noe burde han få sympati for å ha holdt ut all dysfunksjonen uten å ha gjort noe galt. For jeg mistenker at det har vært ille å vokse opp med en slik bror og medavhengige foreldre. 

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Det uthevede er den mest sannsynlige forklaringa. Det er noe sånt som 30% av kullet som tjenestegjør. Da er det faktisk ikke noe merkelig at han ikke tjenestegjør.

Det er mer enn nok å kritisere de skikkelig voksne i familien for. Når man mistenkeliggjør han for småtterier eller lager drama ut av ingenting, så tar man bort fokuset fra de virkelig graverende sakene.

Og nei, det er verken ulovlig eller kritikkverdig å ha Norges ekleste mann som storebror. Om noe burde han få sympati for å ha holdt ut all dysfunksjonen uten å ha gjort noe galt. For jeg mistenker at det har vært ille å vokse opp med en slik bror og medavhengige foreldre. 

Enig i dette, mer enn nok å kritisere de voksne for enn SM, som er den som virker som den mest oppegående av dem så vidt jeg ser. Vi aner ikke hvorfor han ikke tjenestegjør, vi aner ikke om han har planer om å gjøre det senere. Det kan være gode grunner til det ene eller det andre. Det skal ikke mer til enn allergi før at man ikke kommer videre fra sesjon. Kanskje han har litt nedsatt hørsel? Kanskje det er andre ting. Ikke for å spekulere i årsaker, men poenget er at det er masse helt uskyldige småting som kan hindre noen i å tjenestegjøre. Kanskje han til og med er pasifist. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Enig i dette, mer enn nok å kritisere de voksne for enn SM, som er den som virker som den mest oppegående av dem så vidt jeg ser. Vi aner ikke hvorfor han ikke tjenestegjør, vi aner ikke om han har planer om å gjøre det senere. Det kan være gode grunner til det ene eller det andre. Det skal ikke mer til enn allergi før at man ikke kommer videre fra sesjon. Kanskje han har litt nedsatt hørsel? Kanskje det er andre ting. Ikke for å spekulere i årsaker, men poenget er at det er masse helt uskyldige småting som kan hindre noen i å tjenestegjøre. Kanskje han til og med er pasifist. 

Takk. Etter et raskt søk finner jeg denne artikkelen fra 2019 som sier at 10% av ungdomskullet avtjener førstegangstjeneste. Det er mulig det er høyere nå.

https://www.ffi.no/publikasjoner/arkiv/selekteres-de-riktige-personene-til-dagens-forsvar-beskrivelse-av-dagens-seleksjonsordning-til-forstegangstjenesten

Jeg ser absolutt ingen grunn til å kritisere han for å ikke gjøre noe som flertallet av norsk ungdom heller ikke gjør. Om noe er han på linje med folket.

Det er en person i familien som er tiltalt for serievoldtekt og har truet med kniv. En annen person har skrevet innsmigrende eposter til verdens mest kjente seksualforbryter i årevis.

Hva sier det egentlig da at folk velger å henge seg opp i at noen ikke har tatt førstegangstjeneste når nesten ingen gjør det lenger likevel? Hvis det er det verste noen har å si om han så har de virkelig ikke mye å fare med. Og med tanken på det dysfunksjonelle hjemmet han kommer fra er det litt av en prestasjon.

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[LullaSkrulla]

Om Epstein var en del av en etterretningstjeneste, som jeg har lest flere spekulere i, kan det da være at kongehuset er stille på grunn av sikkerhet?

[pøbelsara]

Det er mulig det sier noe om hvor sykt det er å stå i en situasjon hvor uansett hva du gjør og hvilket oppdrag du er ute i, så får du de samme spørsmålene som ikke har noe som helst med jobben han er ute på å gjøre. 

Jeg tipper han er dødssliten og prøver å gjrøe jobben sin så godt han kan. 

Og han HAR også rett til et privatliv. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Det er mulig det sier noe om hvor sykt det er å stå i en situasjon hvor uansett hva du gjør og hvilket oppdrag du er ute i, så får du de samme spørsmålene som ikke har noe som helst med jobben han er ute på å gjøre. 

Jeg tipper han er dødssliten og prøver å gjrøe jobben sin så godt han kan. 

Og han HAR også rett til et privatliv. 

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen; jeg mener at det er MMs ansvar å si noe om dette, ikke Haakons. Og så er det jo noe med at han sikkert ikke vil la dette overskygge det oppdraget han faktisk var på, så jeg skjønner han godt. Dette bør tas opp ved rett tid og rett sted. Og så er det MM som bør svare for seg, ikke Haakon.

[~ Ada ~]

Fantorangen-Oslo skrev (6 minutter siden):

Men, er det bare meg som har lagt merke til dette, eller er det bare noe jeg innbiller meg:

Jeg syntes kronprinsen virket uvanlig "dreven" i dag da pressen spurte han om hvordan det gikk med kronprinsesse Mette Marit hvorpå kronrpinsen snur på labben og vender seg mot pressen og forklarer hva han har lært i dag (på dette besøket) og hvordan det kan brukes i fremtiden (noe i den retningen). Han bevisst unngår å svare på spørsmålene om sin kone, men går rett på sak ang besøket han nettopp har vært på. Det er forsåvidt greit, jeg ser han har lært fra PR-rådgivere hvordan han på en fin måte uten å være arrogant, gir et svar som er relatert til dagens agenda, og ikke hva pressen spør om. De ønsker å høre om MM selvsagt. Men, nå kommer jeg til pointet mitt: mens jeg ser denne seansen ruller vi rett over på neste video av Håkon Magnus hvor han også har vært på et besøk og pressen gjør det samme; spør om Mette Marit. Men, før han starter å prate får han et slags "smirk" over ansiktet...en noe lett arrogant maske rettet mot journalisten, hvor han smiler litt og smilet virker ikke vennlig, men heller litt hånlig. Det er nonverbal kommunikasjon og latterliggjøring på en litt snodig måte den som stilte spm, eller kanskje hele pressekorpset som er tilstede (?). Akkurat det samme merket jeg den gangen en journalist (en liten pressegjeng der) spurte om sølvtøyet som angivelig hadde blitt stjålet på Skaugum. Der også ser jeg dette "smirket", hvor han unngår å svare, men lett gliser litt, som om han morer seg på bekostning av jurnalisten som hadde b&ller til å spørre, men han bare gliser og går videre.  

Jeg synes ikke noe om denne måten å se journalisten i øynene og begynne å le når vi står i en slik alvorlig situasjon. Bare der spør jeg meg: Er det virkelig slik fatt at de mener de kan gjøre akkurat hva de vil uten at "folket" skal få lov til å stille spørsmål eller vite noe av dette? Fordi "de har rett på privatliv" og at "nå overkjører du min private sfære-stil?? altså kronprinsen til journalist? 

 

Hvor er videoen hvor han ler? Skal du ikke legge ved kilder?

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (16 minutter siden):

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen; jeg mener at det er MMs ansvar å si noe om dette, ikke Haakons. Og så er det jo noe med at han sikkert ikke vil la dette overskygge det oppdraget han faktisk var på, så jeg skjønner han godt. Dette bør tas opp ved rett tid og rett sted. Og så er det MM som bør svare for seg, ikke Haakon.

Eg tykkjer faktisk ikkje at det er så unaturleg at kronprinsen svarer på dette. For meg handlar saka fyrst og fremst om institusjonen kongehuset, og MM har kun rolla si fordi ho er inngift. (Den dagen kronprinsen døyr, blir ho redusert til å vera mor til tronarvingen.) Dessutan tykkjer eg framleis at kronprinsen må gi oss svar på si eiga rolle i relasjonen MM hadde til Epstein. Eg er ikkje interessert i dynelyfting, men rolleforståing, og eg forventar dessutan at kronprinsen i rolla som kronprinsregent (eller kongen) skal forklara korleis hoffet kan forbetra rutinene sine for å hindra at noko slikt kan henda igjen. Tryggleiken og omdømmet til landet vårt er ikkje ei privatsak.

Endret 9. mars av Vonbrotenrojalist

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (2 minutter siden):

Eg tykkjer faktisk ikkje at det er så unaturleg at kronprinsen svarer på dette. For meg handlar saka fyrst og fremst om institusjonen kongehuset, og MM har kun rolla si fordi ho er inngift. (Den dagen kronprinsen døyr, blir ho redusert til å vera mor til tronarvingen.) Dessutan tykkjer eg framleis at kronprinsen må gi oss svar på si eiga rolle i relasjonen MM hadde til Epstein. Eg er ikkje interessert i dynelyfting, men rolleforståing, og eg forventar dessutan at kronprinsen i rolla som kronprinsregent (eller kongen) skal forklara korleis hoffet kan forbetra rutinene sine for å hindra at noko slikt kan henda igjen. Tryggleiken og omdømmet til landet vårt et ikkje ei privatsak.

Er helt enig i at det må komme svar, det forventer jeg faktisk av dem. Men tid og sted spiller en rolle, særlig hvis man vil ha svar som er tilfredsstillende nok.

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (2 minutter siden):

Eg tykkjer faktisk ikkje at det er så unaturleg at kronprinsen svarer på dette. For meg handlar saka fyrst og fremst om institusjonen kongehuset, og MM har kun rolla si fordi ho er inngift. (Den dagen kronprinsen døyr, blir ho redusert til å vera mor til tronarvingen.) Dessutan tykkjer eg framleis at kronprinsen må gi oss svar på si eiga rolle i relasjonen MM hadde til Epstein. Eg er ikkje interessert i dynelyfting, men rolleforståing, og eg forventar dessutan at kronprinsen i rolla som kronprinsregent (eller kongen) skal forklara korleis hoffet kan forbetra rutinene sine for å hindra at noko slikt kan henda igjen. Tryggleiken og omdømmet til landet vårt et ikkje ei privatsak.

Det er vel ikke vanlig å forvente av en vikar som stepper inn et par uker pga ferieavvikling, at vikaren skal ta tak i rutiner og andre grunnleggende, systematiske forhold.

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Er helt enig i at det må komme svar, det forventer jeg faktisk av dem. Men tid og sted spiller en rolle, særlig hvis man vil ha svar som er tilfredsstillende nok.

Absolutt-dette må det settast av god tid til i ei eiga tilstelling, pressekonferanse e.l.

[MissLucy]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er litt merkelig at en som er nummer 3 i arverekken hverken har avtjent verneplikten eller tatt noen utdannelse etter videregående. Å være en statsleder bør kreve at man har litt mer kunnskaper om samfunnet enn som så. 

Han er ikke statsleder.

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det er vel ikke vanlig å forvente av en vikar som stepper inn et par uker pga ferieavvikling, at vikaren skal ta tak i rutiner og andre grunnleggende, systematiske forhold.

Tenker meir på at kronprinsen i praksis tek over stadig fleire av oppgåvene til kongen til vanleg og.

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Han er ikke statsleder.

Han er nr 3 i rekken til å bli norges statsoverhode. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og bilder med opphavsrett. Minner om at sitater skal følge lov om opphavsrett, og det skal legges ved lenke. Det skal også være lenke når det henvises til hendelser i media o.l. Ved påstander som er hentet fra Epstein filene skal det legges ved direktelenke til dokumentet. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Det er mulig det sier noe om hvor sykt det er å stå i en situasjon hvor uansett hva du gjør og hvilket oppdrag du er ute i, så får du de samme spørsmålene som ikke har noe som helst med jobben han er ute på å gjøre. 

Jeg tipper han er dødssliten og prøver å gjrøe jobben sin så godt han kan. 

Og han HAR også rett til et privatliv. 

Det er jo nettopp det som er jobben hans. Som kommende regent har han ikke «privatliv» slik som oss vanlige borgere. Han kan ikke velge å ikke være konge (når den tid kommer) fordi det er utenfor arbeidstida. Mange toppledere har arbeidstid som ikke er definert annet enn at de skal gjøre det de må når det trengs. Dette får de ekstra godt betalt for. HM har en ekstrem versjon av en slik arbeidstidsordning. 

Og arbeidsoppgavene hans er heller ikke like begrenset og avklart som i mange andre jobber. Å svare på spørsmål som folket har, og å holde nasjonen oppdatert med tanke på medlemmene av kongehuset er i høyeste grad del av jobben. Vi har jo akkurat fått vite at kongen var lagt inn på sykehus, hva som feilte han, at livlegen hans kom reisende, at kongen hadde  litt skrevet ut av sykehus og at han nå er hjemme igjen. Hvis kongen var privatperson ville dette vært et helt vilt brudd på personvernet. Men de kongelige er ikke vanlige og heller ikke privatpersoner. Så når folk lurer på hvor MM er så er det jo absolutt på sin plass å informere om dette. 

Hvis jeg ikke informerer sjefen min om et prosjekt, og unngår ham for å slippe å svare, så bør jeg ikke bli overrasket når han stopper meg på vei til lunsj eller i korridoren på vei til et annet oppdrag. Hvis en arbeidstaker gjemmer seg og nekter å svare på spørsmål så må man jo bare benytte de anledningene som byr seg for å få svar.

Så kan jeg forsøke meg med: «kan ikke svare på hvorfor jeg ikke har levert årsregnskap innen fristen, fordi nå er det lunsj».