Kongehuset

[Hebbe-lille]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Du sammenligner Norge med Algerie? Algerie er et militærdominert styre med utbredt korrupsjon og autoritære trekk. Hvorfor mener du det er mer naturlig å sammenligne et hypotetiske republikkstyrt Norge med Algerie, fremfor med sine nordiske naboer Finland og Island, som begge har vellykkede presidentembeter?

I nøden spiser fanden fluer 

[MissLucy]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Det er samme hva hun googlet eller ikke. Epstein var såpass godt gjent for allmennheten i 2011-2012 at om hun googlet eller ikke er likegyldig. 

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg ser ikke logikken her. Hvorfor kan man ikke tro på at hun er genuint opptatt av veving 15 år etter at hun ikke var det?

Hun har jo latt seg intervjue i et husflidblad, der hun snakker utførlig om veving og kursene hun har tatt og de gamle damene hun har blitt venninne med, og turen til Sverige for å kjøpe en bestemt vev, for ikke å snakke om de inngående beskrivelsene, og bildene, av de forskjellige vevnadene hun har laget.

Hvis man ikke tror at dette er et intervju med en entusiast med en genuin interesse, så er det på på høy tid å ta et oppgjør med egen forutinntatthet.

Eg veit for lite om den sida av henne, men det du legg fram her, høyrest jo plausibelt nok ut. Eg hugsar imidlertid at vi relativt nyleg, dvs. etter at MBH- saka sprakk, men før Epstein-filene blei publiserte, hadde ein diskusjon her inne om ein fylkestur til kronprinsparet i Buskerud.  Nokon (Eufemia?) var oppbrakt av at kronprinsparet hadde tulla og tøysa med handtverket som dei lokale eldsjelene stolt viste fram (var det faktisk veving?) då dei skulle prøva seg sjølve.

Eg var usikker på kva eg skulle meina den gongen, men då eg las om bryllaupet i Luxemburg i Epstein-filene, tenkte eg med ein gong tilbake på skuldingane om harselering og manglande respekt under det nemnde fylkesbesøket.

[Aricia]

Poenget er at konge ikke er konge, og president ikke er president. 

Vi skal være glad for at vi er et liberalt og demokratisk monarki, og for at vi har en dedikert og oppegående monark med et moderne og demokratisk sinnelag.

Ingen trodde at USA noensinne skulle bli et autokrati med en autoritær president heller, så aldri si aldri.

[Sinsiew]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

Nei, det er ikke delte meninger om det. Epstein var allmenn kjent i 2011-2012, spesielt på grunn av Andrew-saken der Epstein ble nevnt i nesten samtlige av sakene som ble skrevet om Andrew. FØR alt med Andrew skjedde var han ikke så kjent derimot. 

Endret 7 timer siden av Sinsiew

[Aricia]

Rastebenk skrev (7 minutter siden):

Du sammenligner Norge med Algerie? Algerie er et militærdominert styre med utbredt korrupsjon og autoritære trekk. Hvorfor mener du det er mer naturlig å sammenligne et hypotetiske republikkstyrt Norge med Algerie, fremfor med sine nordiske naboer Finland og Island, som begge har vellykkede presidentembeter?

Nei, det gjorde jeg faktisk ikke. Les gjerne innlegget mitt på nytt.  

[Sinsiew]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Poenget er at konge ikke er konge, og president ikke er president. 

Vi skal være glad for at vi er et liberalt og demokratisk monarki, og for at vi har en dedikert og oppegående monark med et moderne og demokratisk sinnelag.

Ingen trodde at USA noensinne skulle bli et autokrati med en autoritær president heller, så aldri si aldri.

Helt til kongen vi har ikke er så bra lengre. Da skulle vi nok ønsket en president som ikke kunne sitte lengre enn hva loven tilsa. 

Aldri si aldri til at vi en dag sitter med en monark som ikke er så bra for landet. 

[~ Ada ~]

SVK skrev (1 time siden):

Når jeg leser slike historier så tenker jeg stakkars damer som kanskje nå tenker at Mette-Marit  snakket stygt om dem og interessene deres  før og etter det møtet.

Kjeder du deg i alle settinger i livet fordi du noen ganger kjeder deg?

[Rastebenk]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Og for å utbrodere, jeg er enig med deg i at det er merkelig at kongeparet reiste bort, fremfor å fortsette med sitt offisielle program slik hoffet forespeilet at de skulle gjøre under rettssaken.

Jeg tror Epstein Files som sprakk rett før rettssaken var dråpen som fikk begeret til å renne over for kongeparet. Samt muligens MBHs siste arrestasjon rett før rettssakens start. Jeg tror også at flere oppsiktsvekkende ting som har kommet frem under rettssaken bare gjør alt verre. Flere aviser og podcaster har f eks gjengitt påstanden i retten om at MBH har et barn, noe som i så fall betyr at Norges kommende dronning allerede er bestemor, og at Norges kongefamilie består av enda et medlem.

https://www.vg.no/nyheter/i/K8npdX/pastand-om-ukjent-barn-kom-frem-i-rettssaken-mot-marius-borg-hiby-slottet-tause

Lytt til denne podkasten på Podme: www.podme.com/no/episode/10916201

Slottet har ikke valgt å avkrefte disse ryktene.

Høiby-slektens inntog i kongefamilien har vært katastrofal.

Endret 7 timer siden av Rastebenk

[SVK]

Hekken skrev (22 minutter siden):

Hva er alt dette med veving ? 
Selv  strikker jeg kjempe-masse. 
Gjelder det ? 
Bør jeg være veldig , veldig kjempestolt, da ?

 

Det handler ikke om veving. Det handler om å finne ut at personen som sa hun var vennen din viste seg å være en som er falsk tvers igjennom og gjør langt verre ting enn å kun baksnakke de hun kaller for venner. 

Når det kommer til om du bør være stolt.  Jeg ville vært kjempestolt om jeg kunne strikke og jeg håper du er stolt. Men jeg kan ikke fortelle deg hvor stolt du bør være. 

Endret 7 timer siden av SVK

[Hebbe-lille]

Sinsiew skrev (6 minutter siden):

Aldri si aldri til at vi en dag sitter med en monark som ikke er så bra for landet. 

Det er en stor mulighet for det. En monark som har som valgspråk «alt for flokken», der en president eksplisitt må jobbe for landet og for lønnen hen får. 

Endret 7 timer siden av Hebbe-lille

[SVK]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Kjeder du deg i alle settinger i livet fordi du noen ganger kjeder deg?

Nei og det er helt uvesentlig. Jeg snakker aldri stygt om noen fordi jeg kjeder meg. Jeg ville aldri sagt eller skrevet noe i nærheten av:

«Kjedelig bryllup. Var som en slags gammel film. Hvor du vet at karakterene ikke kommer til å være der noe særlig lenge»

At Mette-Marit har gjort langt verre ting enn dette gjør henne ikke mer til å stole på. Det er omvendt. 

Endret 7 timer siden av SVK

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Eg veit for lite om den sida av henne, men det du legg fram her, høyrest jo plausibelt nok ut. Eg hugsar imidlertid at vi relativt nyleg, dvs. etter at MBH- saka sprakk, men før Epstein-filene blei publiserte, hadde ein diskusjon her inne om ein fylkestur til kronprinsparet i Buskerud.  Nokon (Eufemia?) var oppbrakt av at kronprinsparet hadde tulla og tøysa med handtverket som dei lokale eldsjelene stolt viste fram (var det faktisk veving?) då dei skulle prøva seg sjølve.

Eg var usikker på kva eg skulle meina den gongen, men då eg las om bryllaupet i Luxemburg i Epstein-filene, tenkte eg med ein gong tilbake på skuldingane om harselering og manglande respekt under det nemnde fylkesbesøket.

Vevingen er jo hennes private hobby. Etterhvert har det blitt en del vevrelaterte tema på de offisielle oppdragene, men det forstår jeg som et resultat av den interessen som begynte som en hobby. Eksempler er vevsymposiet hun åpnet og var vert for våren 2024, eller den unike vevde kjolen som MM bar til åpningen av Nasjonalmuseet, som hun senere donerte til utstillingen, eller det at de gikk i land for å besøke vevstuer på Vestlandet i privat ærend da de var på vei nedover kysten i kongeskipet etter MLs bryllup.

Det er ingen tvil om at hun er genuint opptatt av veving og kulturhistorien som er knyttet til den.

Jeg la merke til at dronningen og prinsesse Astrid åpnet en vevutstilling sammen forleden uten at MM var med, og det var såpass uvanlig at jeg tenkte at hun må virkelig være nede for telling som ikke ble med på det. 

[Pilaff]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

[MissLucy]

SVK skrev (8 minutter siden):

Det handler om veving. Det handler om å finne ut at personen som sa hun var vennen din viste seg å være en som er falsk tvers igjennom og gjør langt verre ting enn å kun baksnakke de hun kaller for venner. 

Når det kommer til om du bør være stolt.  Jeg ville vært kjempestolt om jeg kunne strikke og jeg håper du er stolt. Men jeg kan ikke fortelle deg hvor stolt du bør være. 

Dette er fri fantasi.

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

De hadde ikke tilgang til aviser på slottet i 2011. 

[MissLucy]

Sinsiew skrev (19 minutter siden):

Nei, det er ikke delte meninger om det. Epstein var allmenn kjent i 2011-2012, spesielt på grunn av Andrew-saken der Epstein ble nevnt i nesten samtlige av sakene som ble skrevet om Andrew. FØR alt med Andrew skjedde var han ikke så kjent derimot. 

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

[Sinsiew]

Pilaff skrev (6 minutter siden):

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

For ikke å snakke om nyhetssendinger på TV. 

[Blini]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

De hadde ikke tilgang til aviser på slottet i 2011. 

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

[Sinsiew]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Denne tar altså for seg at det ekstreme omfanget ble kjent i 2018, og skriver at det er ussansynlig at hun ville opprettholdt vennskapet dersom hun visste 'omfanget' av Epsteins kriminelle handlinger. Ingen stder her står det at hun IKKE visste at han var en dømt seksualforbryter. For det visste de fleste. Det jeg, og de fleste argumenterer for i denne tråden er at å vite om én sak burde være nok. At det ikke spiller noe rolle hvor stort omfanget var.