Kongehuset

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (2 minutter siden):

Du har sjølvsagt heilt rett i alt du skriv der, men eg ser slett ikkje bort frå at HM kan ha to tankar i hovudet på ein gong: verna MM og førebu skilsmisse samstundes, men den som lever, får sjå.

Det at han legg vekt på å verna dei to «falne» familiemedlemmene sine trass i alle svik (inkludert mot han sjølv), ser eg isolert sett på som moralsk styrke, i motsetnad til slik mange her ser det. Eg veit ikkje om han framleis har personleg gudstru igjen etter alle desse åra sidan intervjuet på 18-årsdagen, men kristen etikk med omsyn til barmhjertigheit, omsorg og tilgjeving har han i alle fall meir enn nok av. Det krev ryggrad for ikkje å kasta dei to under bussen sjølv om han har god grunn til det.

Så er spørsmålet om ikkje kongeparet meiner at etikken med å venda det andre kinnet til har gått for langt når det set sjølve monarkiet i fare, og at tronarvingen nå må prioritera arva han forvaltar på vegne av både seg sjølv og IA. Det er lov å håpa.

Barmhjertigheten du beskriver er jo i beste fall ganske selektiv. Jeg er ikke så sikker på at Juliane Snekkestad og moren er enig i din beskrivelse av han som barmhjertig. Og jeg er heller ikke så sikker på at Jesus hadde valgt voldsutøveren foran kvinnene, hvis du vil snakke om kristen etikk.

[Vonbrotenrojalist]

SVK skrev (12 minutter siden):

 Nå virker Mette-Marit å være for gammel for Epstein, men jeg tror absolutt han er mer flørtende når han møter Mette-Marit fysisk eller snakker med henne i telefon.  Så jeg er enig med deg.

Eg trur og at MM var for gammal for Epstein, men han var jo ein flink manipulator og visste kva for nokre strenger han skulle spela på.

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Eg trur og at MM var for gammal for Epstein, men han var jo ein flink manipulator og visste kva for nokre strenger han skulle spela på.

Veldig godt poeng. Jeg tenkte ikke på det da jeg skrev innlegget mitt. Men jeg er helt når jeg leser innlegget ditt. 

[Vonbrotenrojalist]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Barmhjertigheten du beskriver er jo i beste fall ganske selektiv. Jeg er ikke så sikker på at Juliane Snekkestad og moren er enig i din beskrivelse av han som barmhjertig. Og jeg er heller ikke så sikker på at Jesus hadde valgt voldsutøveren foran kvinnene, hvis du vil snakke om kristen etikk.

100% einig med deg i det, er og svært skuffa over dette, men eg tenkte mest på rolla hans som familiefar. Eg trur han vil halda på ansvaret der utad sjølv om det raknar i kulissene. 

[Gulline]

SVK skrev (36 minutter siden):

Takk, jeg skulle skrevet at jeg sikter til hva som er uttalt offentlig. Siden dette ikke er Sonjas ansvar så får man ikke svar fra henne og det er helt siden er hennes ansvar. 

I tillegg selv om jeg er enig med deg i at "isfront" sier ganske mye så  er det lite konkret om hva Sonja mener.  Man vet ikke engang hvilke kilder Se og Hør har brukt og hvor gode dem er. 

Det er en betal-artikkel så ikke vet jeg hva det står: https://www.seher.no/kongelig/isfront-mellom-kongeparet-og-mette-marit/84275384

[~ Ada ~]

-Pusheen- skrev (6 timer siden):

"(...) Og de sa at «dette er ikke ditt ansvar», og jeg sa «men gjør noe da, få ham på rehab, det kommer ikke til å gå bra»."

Nettavisen

For en rar ting å skulle si til noen som uttrykker bekymring ovenfor sønnen/stesønnen. Nei, er ikke hennes ansvar men hun levde jo med ham og oppførselen hans. Hvem og hva skulle hun ellers sagt dette til? Hun påtok seg ikke noe ansvar engang, men ga beskjed til hans nærmeste.

 

Sitat

De sa at jeg ikke skulle trenge å ha dette ansvaret

Høiby-rettsaken, Marius Borg Høiby | Følg rettssaken mot Marius Borg Høiby her https://share.google/nAbdLVRsxTy7xRto5

 

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

100% einig med deg i det, er og svært skuffa over dette, men eg tenkte mest på rolla hans som familiefar. Eg trur han vil halda på ansvaret der utad sjølv om det raknar i kulissene. 

Jeg synes det står uendelig mye mer respekt av Kong Charles' uttalelse hvor han skriver at han fortsetter å tjene folket selv om det er uro. HM får bare styre på som han vil på fritida, men han trenger ikke poengtere at han støtter Marius. Det hadde vært mye bedre om han hadde sagt noe om forpliktelsene han har til nasjonen. Hans selvpålagte forpliktelser privat kan han holde privat. 

Jeg kan ikke huske en eneste gang kronprinsparet har snakket om plikt til Norge. Kun hverandre og familien. Hva skal vi med den informasjonen?

[Gulline]

Vonbrotenrojalist skrev (7 minutter siden):

Eg trur og at MM var for gammal for Epstein, men han var jo ein flink manipulator og visste kva for nokre strenger han skulle spela på.

Joda - det tror jeg så gjerne. Men det er hennes ansvar å vise seg sin rolle verdig og holde slike "lykkejegere" på avstand. Det har med profesjonalitet å gjøre. Ser ikke for meg eks Kronprinsesse Victoria eller dronning Mary falle for smiger på den  måten. De to har forstått sin rolle og tar den på ramme alvor - de klager ikke offentlig på at jobben deres er SÅÅÅÅ kjedelig. MM provoserer folk så vanvittig ved å opptre på den måten hun har vist seg å ha gjort. Svært mange ønsker henne rett og slett langt vekk nå. 

[Aricia]

Gulline skrev (52 minutter siden):

Ja det er helt tragisk. Så fort gjort ved at feil personer kommer inn i kongehuset. Det viser viktigheten av å være nøye ved valg av ektefelle om man skal ha et kongehus - og ikke minst ha kontroll med hva de driver med og hva slags folk de omgås. 

Det høres helt topp ut - litt Stasi-metoder for ordning og reda i kongefamilien der altså. 

[Morgan Le Fay]

Gulline skrev (50 minutter siden):

Det står bare at det er isfront mellom kongeparet og MM. Det sier jo ganske mye. 

Jeg tror det stemmer. Det fremgikk jo egentlig ganske tydelig av MM sin unnskyldning der hun spesifikt beklager til kongen og dronningen.

[MissLucy]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det står uendelig mye mer respekt av Kong Charles' uttalelse hvor han skriver at han fortsetter å tjene folket selv om det er uro. HM får bare styre på som han vil på fritida, men han trenger ikke poengtere at han støtter Marius. Det hadde vært mye bedre om han hadde sagt noe om forpliktelsene han har til nasjonen. Hans selvpålagte forpliktelser privat kan han holde privat. 

Jeg kan ikke huske en eneste gang kronprinsparet har snakket om plikt til Norge. Kun hverandre og familien. Hva skal vi med den informasjonen?

De snakker da om plikt støtt og stadig, senest i Året med kongefamilien.

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Det høres helt topp ut - litt Stasi-metoder for ordning og reda i kongefamilien der altså. 

Jeg er imot kongehus - men om man skal ha så må det selvsagt være litt kontroll. Vi har sett nå hvordan det går når man får seile avgårde på egenhånd. Veldig god reklame for Norge 

[Gulline]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det stemmer. Det fremgikk jo egentlig ganske tydelig av MM sin unnskyldning der hun spesifikt beklager til kongen og dronningen.

Jeg merket meg og det - så var ikke forundret da jeg leste om isfront. Har egentlig bare ventet på at Sonja skulle eksplodere. 

[pøbelsara]

Personlig mener jeg at arrangerte ekteskap overhodet ikke har noe som helst i et moderne samfunn å gjøre.

Jeg har vært imot monarki lenge, men et argument om at kongelige ikke kan velge ektefelle selv, er med på å styrke min overbevisning. 

Jeg liker menneskerettighetene.

[Nymerïa]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Jeg merket meg og det - så var ikke forundret da jeg leste om isfront. Har egentlig bare ventet på at Sonja skulle eksplodere. 

Jeg hadde heller ønsket meg en eksplosjon nå enn dette "Vi står sammen i stormen" opplegget. Det føles som keiserens nye klær; vi skal oppføre oss som om dette er akseptabelt og normalt hele gjengen.

Jeg trenger noen med autoritet som viser at dette ikke er greit. 

[Vonbrotenrojalist]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Jeg synes det står uendelig mye mer respekt av Kong Charles' uttalelse hvor han skriver at han fortsetter å tjene folket selv om det er uro. HM får bare styre på som han vil på fritida, men han trenger ikke poengtere at han støtter Marius. Det hadde vært mye bedre om han hadde sagt noe om forpliktelsene han har til nasjonen. Hans selvpålagte forpliktelser privat kan han holde privat. 

Jeg kan ikke huske en eneste gang kronprinsparet har snakket om plikt til Norge. Kun hverandre og familien. Hva skal vi med den informasjonen?

Er einig i at det er mykje misforstått rolleprioritering her - hadde og foretrukke at han tok lærdom av det britiske kongehuset - men det eg ville fram til er at han ikkje har valt minste motstands veg, og at det og krev styrke og forsaking og ikkje er noko som gagnar han sjølv.

[SVK]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Det er en betal-artikkel så ikke vet jeg hva det står: https://www.seher.no/kongelig/isfront-mellom-kongeparet-og-mette-marit/84275384

Takk, jeg får ikke lest den artikkelen jeg heller. Men jeg har sett en annen se og hør og om forholdet mellom Mette-Marit og de hadde ikke noe mer konkret enn "Forholdet mellom kronprinsesse Mette-Marit og kronprins Haakon skal nå være på et bunnivå. ". Det er all informasjonen resten av artikkelen resirkulerer kun det kongefamilien har ytret offentlig, ingenting om hva som skjer privat.

Så Se og Hør virker ikke å ha noen gode kilder som er villig til å si noe konkret.  Er man konkret så blir det  også mye lettere for slottet å finne hvem som lekker opplysningene. Det hjelper ikke å være anonym kilde hvis opplysningene kun kan komme fra en eller to personer. 

https://www.seher.no/kongelig/avslorer-krise-i-ekteskapet/84274665

Endret tirsdag kl. 19:39 av SVK

[CeXNS]

Er det noen her som kan utdype Kronprinsparets rolle i forhold til Davos. Davos går som en rød tråd gjennom  Epstein avsløringene knyttet til de norske. 

[Vonbrotenrojalist]

Gulline skrev (12 minutter siden):

Joda - det tror jeg så gjerne. Men det er hennes ansvar å vise seg sin rolle verdig og holde slike "lykkejegere" på avstand. Det har med profesjonalitet å gjøre. Ser ikke for meg eks Kronprinsesse Victoria eller dronning Mary falle for smiger på den  måten. De to har forstått sin rolle og tar den på ramme alvor - de klager ikke offentlig på at jobben deres er SÅÅÅÅ kjedelig. MM provoserer folk så vanvittig ved å opptre på den måten hun har vist seg å ha gjort. Svært mange ønsker henne rett og slett langt vekk nå. 

Amen!

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (4 minutter siden):

Er einig i at det er mykje misforstått rolleprioritering her - hadde og foretrukke at han tok lærdom av det britiske kongehuset - men det eg ville fram til er at han ikkje har valt minste motstands veg, og at det og krev styrke og forsaking og ikkje er noko som gagnar han sjølv.

Jeg synes sammenligningen med det britiske kongehuset er svært lite treffende. Det Andrew er anklaget for er alvorlige straffbare forhold. Det kan bare ikke sammenlignes.