Kongehuset

[SVK]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Enig med deg i at meningen bak ordene mest sannsynlig var «Dette har du ikke noe med». Dette er mest nærliggende fordi denne samtalen foregikk i etterkant av bruddet mellom MH og NH. 

Selv kan jeg ikke engang se hvordan de kan ha ment noe annet når man ser kommentaren i sammenheng med alt annet vi vet om kronprinsparet. 

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

"(...) Og de sa at «dette er ikke ditt ansvar», og jeg sa «men gjør noe da, få ham på rehab, det kommer ikke til å gå bra»."

Nettavisen

For en rar ting å skulle si til noen som uttrykker bekymring ovenfor sønnen/stesønnen. Nei, er ikke hennes ansvar men hun levde jo med ham og oppførselen hans. Hvem og hva skulle hun ellers sagt dette til? Hun påtok seg ikke noe ansvar engang, men ga beskjed til hans nærmeste.

Dette tolker jeg som omsorg, at de presiserer at det er et ansvar de tar (mangler i sitatet ditt, men så det et annet sted), som hun ikke trenger å ta.

Jeg har vært i en lignende situasjon (gjaldt venn med mental sykdom), og jeg opplevde tilbakemeldingen om at vi (flere venner sammen) påtok oss et ansvar som ikke var vårt, som som en  omsorgsfull tilbakemelding,  som skånet oss fra et brutalt møte med virkeligheten hvis vi hadde begynt å involvere oss før vedkommende var klar selv.

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (12 minutter siden):

Enig med deg i at meningen bak ordene mest sannsynlig var «Dette har du ikke noe med». Dette er mest nærliggende fordi denne samtalen foregikk i etterkant av bruddet mellom MH og NH. 

Den kloke og reflekterte kronprinsessen vi har, ville vel aldri svart slik til en ung kvinne som hadde tilbakelagt mange år med vold fra sønnen hennes 🙄 dette er enda verre enn man kan forestille seg. Ikke bare fikser hun en dør voldsutøveren har slått løs på for å true Nora, men den nedlatende holdningen til Nora etterpå er til å spy av. 

Endret 11 timer siden av Hebbe-lille

[Reverend]

Andrea59 skrev (28 minutter siden):

Det var etter Nora hadde brutt med ham, så vidt jeg forsto.

Har endret.

[-Pusheen-]

viren skrev (38 minutter siden):

Det er ord og man skal være forsiktig med å tillegge folk meninger, men som jeg leser uttalelsen er det ikke "dette er ikke ditt ansvar" som i "Dette er ikke din byrde å bære", men heller "dette har ikke du noe med". 

 

Reverend skrev (36 minutter siden):

Jeg syns det er en helt plausibel ting å si til noen som på den tiden var en nærkontakt (hun ble ringt til) som er dypt fortvilet og gråtende. Det var virkelig ikke Noras ansvar, men Marius sitt.

Uansett, ingen av oss var der, og vi kjenner ikke konteksten ut fra fragmenterte sitater.

 

MissLucy skrev (24 minutter siden):

Dette tolker jeg som omsorg, at de presiserer at det er et ansvar de tar (mangler i sitatet ditt, men så det et annet sted), som hun ikke trenger å ta.

Jeg har vært i en lignende situasjon (gjaldt venn med mental sykdom), og jeg opplevde tilbakemeldingen om at vi (flere venner sammen) påtok oss et ansvar som ikke var vårt, som som en  omsorgsfull tilbakemelding,  som skånet oss fra et brutalt møte med virkeligheten hvis vi hadde begynt å involvere oss før vedkommende var klar selv.

 

Ser at det fint kan tolkes slik dere sier, og håper at dere har rett. 

[luna1]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

 

 

 

Ser at det fint kan tolkes slik dere sier, og håper at dere har rett. 

Men den omsorgsfulle måten å svare på ville vært "Nora, du kan ikke hjelpe Marius med dette. Det er ikke ditt ansvar. Det er bare Marius som kan ta ansvar for sitt eget liv, men vær sikker på at vi skal gjøre alt vi kan for å hjelpe han, hvis han vil ta i mot ". 

[-Pusheen-]

luna1 skrev (9 minutter siden):

Men den omsorgsfulle måten å svare på ville vært "Nora, du kan ikke hjelpe Marius med dette. Det er ikke ditt ansvar. Det er bare Marius som kan ta ansvar for sitt eget liv, men vær sikker på at vi skal gjøre alt vi kan for å hjelpe han, hvis han vil ta i mot ". 

Vi vet jo ikke hva de sa, det er ikke sikkert Nora sa ordrett hvordan den samtalen var, og det er derfor jeg først antok noe ensidig i den uttalelsen. Kanskje tonefallet til og med var omsorgsfull for alt vi vet, hvis det kun var dette de sa.

Endret 10 timer siden av -Pusheen-
Skrivefeil

[Reverend]

luna1 skrev (17 minutter siden):

Men den omsorgsfulle måten å svare på ville vært "Nora, du kan ikke hjelpe Marius med dette. Det er ikke ditt ansvar. Det er bare Marius som kan ta ansvar for sitt eget liv, men vær sikker på at vi skal gjøre alt vi kan for å hjelpe han, hvis han vil ta i mot ". 

Er du sikker på at dette ikke ble sagt den gangen de snakket sammen om Marius?

Nei. Det vet vi ikke.

[Reverend]

-Pusheen- skrev (16 minutter siden):

Vi vet jo ikke hva de sa, det er ikke sikkert Nors sa ordrett hvordan den samtalen var, og det er derfor jeg først antok noe ensidig i den uttalelsen. Kanskje tonefallet til og med var omsorgsfull for alt vi vet, hvis det kun var dette de sa.

Takk🙂

[MissLucy]

luna1 skrev (4 minutter siden):

Men den omsorgsfulle måten å svare på ville vært "Nora, du kan ikke hjelpe Marius med dette. Det er ikke ditt ansvar. Det er bare Marius som kan ta ansvar for sitt eget liv, men vær sikker på at vi skal gjøre alt vi kan for å hjelpe han, hvis han vil ta i mot ". 

Det er jo alltid lettere å finne gode formuleringer etter at man er i situasjonen enn mens man er oppi den. Dette synes jeg blir urimelig pirk. Essensen er jo den samme.

[Wanda_2025]

keops skrev (2 timer siden):

Tror ikke det er noe vits i at MM kommer med flere uttalelser, sannheten er nok grimmere enn hva som behøver å deles.

 

Uten tvil. 

[MissLucy]

Oi, wow, direkte handler dette om Jagland, men det er avslørt hvordan Epstein manipulerte folk ved å redigere eposter han videresendte:

Slik ble Jagland manipulert

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Oi, wow, direkte handler dette om Jagland, men det er avslørt hvordan Epstein manipulerte folk ved å redigere eposter han videresendte:

Slik ble Jagland manipulert

Herregud for et usselt menneske. Utspekulert og manipulerende.

[Andrea59]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Oi, wow, direkte handler dette om Jagland, men det er avslørt hvordan Epstein manipulerte folk ved å redigere eposter han videresendte:

Slik ble Jagland manipulert

Ojda - men hvis dette gjaldt MM’s mailer burde hun gått ut med at hun ikke gjenkjente innholdet (helt)… Nå etter denne artikkelen blir det litt sent i så fall.

[SVK]

Andrea59 skrev (3 minutter siden):

Ojda - men hvis dette gjaldt MM’s mailer burde hun gått ut med at hun ikke gjenkjente innholdet (helt)… Nå etter denne artikkelen blir det litt sent i så fall.

Dialogene Epstein har med Mette Marit kan uansett ikke være manipulert. Det er kun mailer han videresender til tredjepart som kunne vært manipulert.

Endret 9 timer siden av SVK

[MissLucy]

Andrea59 skrev (10 minutter siden):

Ojda - men hvis dette gjaldt MM’s mailer burde hun gått ut med at hun ikke gjenkjente innholdet (helt)… Nå etter denne artikkelen blir det litt sent i så fall.

Det er jo absolutt ikke sikkert at dette har skjedd med hennes mailer, men hun ville jo uansett ikke kunnet oppdaget det, enten han videresender mailer fra henne som er redigert, eller videresender mailet til henne, fra andre, som er redigert. De gangene man kan oppdage sånn, er når det er en tråd der flere står på kopi f.eks, og folk driver og svarer.

Men jeg synes det var et interessant innblikk i hvordan han brukte "kule folk" i nettverket til å imponere andre folk i nettverket, for å sole seg i glansen av dem alle.

Endret 8 timer siden av MissLucy

[MissLucy]

SVK skrev (1 minutt siden):

Dialogene Epstein har med Mette Marit kan uansett ikke være manipulert. Det er kun mailer han videresender til tredjepart som kunne vært manipulert.

Han kan ha videresendt manipulerte mailer til henne fra folk hun stoler på, som en måte å lure henne inn i kretsen sin. Det går begge veier.

[keops]

SVK skrev (1 minutt siden):

Dialogene Epstein har med Mette Marit kan uansett ikke være manipulert. Det er kun mailer han videresender til tredjepart som kunne vært manipulert.

Ja. Og det er jo åpenbart at kontakten Jagland faktisk har hatt med ham har vært mer enn ille nok, ville jo ikke gjort det han gjorde forrige uke Jagland om han ikke var i krise over dette.

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Han kan ha videresendt manipulerte mailer til henne fra folk hun stoler på, som en måte å lure henne inn i kretsen sin. Det går begge veier.

Men ingen av disse mailene er publisert av amerikanske justisdepartementet? 

Er dette ikke eksempel på ekstrem spekulasjon. 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Men ingen av disse mailene er publisert av amerikanske justisdepartementet? 

Er dette ikke eksempel på ekstrem spekulasjon. 

Nei, dette er ikke eksempel på ekstrem spekulasjon. Dette er et dokumentert eksempel på hva som skjedde med Jaglands mail, og en forklaring på hvilken betydning den oppdagelsen har for forståelsen av hvordan Epstein opererte.