Kongehuset

[MissLucy]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Men med det sagt, mener jeg han fikk jenter til å gå rundt i undertøy og bikini på jevnlig basis også. Mener jeg har lest noen vitnemål fra kvinner som har hevdet det, uten at jeg har kilden foran meg nå.

Ja det stemmer nok. Men neppe når det var besøk av folk som skulle manipuleres til å tro at han var en god person.

Endret 11 timer siden av MissLucy

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Men med det sagt, mener jeg han fikk jenter til å gå rundt i undertøy og bikini på jevnlig basis også. Mener jeg har lest noen vitnemål fra kvinner som har hevdet det, uten at jeg har kilden foran meg nå.

Og der er vi tilbake ved poenget mitt i det originale innlegget. Hva tenkte kronprinsessen av Norge om de halvnakne kvinnene som ruslet rundt i huset hun var på besøk i? Et hus som tilhørte en straffedømt overgrepsmann. Var det ingen bekymringer eller tanker hun gjorde seg? Hvor var undringskompetansen hennes på det tidspunktet? 

[Pilaff]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Men med det sagt, mener jeg han fikk jenter til å gå rundt i undertøy og bikini på jevnlig basis også. Mener jeg har lest noen vitnemål fra kvinner som har hevdet det, uten at jeg har kilden foran meg nå.

Det bildet er uansett ganske forstyrrende. Veldig spesielt at det hang på veggen, pent innrammet til pynt. Det rimer forsåvidt 100 prosent med det flere ofre har sagt om at det hang bilder av halvnakne jenter og kjendiser på veggene.

[Pooh]

TigerK skrev (47 minutter siden):

Bassenghus eller poolhouse på engelsk er tilsvarende det vi kaller hagestue etc. Det betyr ikke at de sitter ved et basseng. Det er ikke noe basseng på bildet, ingen håndklær, dennlettkledde kvinnen er ikke våt i håret, og det er som sagt stappmørkt på utsiden av vinduet. Ikke noen lys fra et basseng eller noen koselige tiki-lamper eller en «wetbar». 

Bare Mette og en nesten naken ung kvinne på en sofa med en plastpose mellom seg. 

Feil! Bor i USA og «pool house» brukes alltid om et bygg eller en struktur rett ved et badebasseng. 

[MissLucy]

TigerK skrev (8 minutter siden):

Og der er vi tilbake ved poenget mitt i det originale innlegget. Hva tenkte kronprinsessen av Norge om de halvnakne kvinnene som ruslet rundt i huset hun var på besøk i? Et hus som tilhørte en straffedømt overgrepsmann. Var det ingen bekymringer eller tanker hun gjorde seg? Hvor var undringskompetansen hennes på det tidspunktet? 

Hvorfor tror du at det var masse halvnakne damer tilstede mens MM var der? Vi vet at hun var der med sin yogalærer og muligens tjenerskapet og denne assistenten, og at det var helt stille der og perfekt for meditasjon. Men JE var jo ikke tilstede selv, så hvorfor skulle det være fullt av halvnakne kvinner?

Endret 11 timer siden av MissLucy

[Vonbrotenrojalist]

Pooh skrev (2 minutter siden):

Feil! Bor i USA og «pool house» brukes alltid om et bygg eller en struktur rett ved et badebasseng. 

Dei sat vel inni dette bassenghuset på det famøse biletet? Som ser ut til å ligga nære bassenget på oversiktsbilete av eigedomen, ja. 

[TigerK]

Pooh skrev (7 minutter siden):

Feil! Bor i USA og «pool house» brukes alltid om et bygg eller en struktur rett ved et badebasseng. 

Det er riktig. Men det er altså ikke noe basseng på bildet. Det er mørkt ute og ingen leker «marco - polo» eller kaster badeball. Ingen sipper til drinker med paraply, ingen smører seg med solkrem, ingen sitter med bredbremmede solhatter med gule solsikker på. 

Bare Norges kronprinsesse, en nesten naken ung jente, i huset til en straffedømt pedofil menneskehandler, og en plastpose fylt med noe hvitt i sofaen mellom dem. 

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvor tror du at det var masse halvnakne damer tilstede mens MM var der? Vi vet at hun var der med sin yogalærer og muligens tjenerskapet og denne assistenten, og at det var helt stille der og perfekt for meditasjon. Men JE var jo ikke tilstede selv, så hvorfor skulle det være fullt av halvnakne kvinner?

Tanken var vel at assistenten på biletet er halvnaken, med mindre det kan forklarast med at ho nett har bada, men det ser ikkje heilt slik ut. MM har jo teke på seg ein strandkjoleliknande sak (over bikinien?)

[42.]

MissLucy skrev (På 19.2.2026 den 21.19):

hvorfor det?

Folk uttaler seg som om det var dokumentert at det gjelder pornobilder med nakne surfedamer, samtidig som vi vet at kunsthistorien flommer over av nakne damer, uten at noen synes det er urovekkende.

Er det ingen som kan forestille seg at var snakk om kunstfoto av nakne surfere i solnedgang på en artsy måte, eller kanskje surfebrettene dekket over det meste? 

Utfra den spøkefulle tonen den mailen var skrevet i, så synes jeg det er helt forunderlig hvor raskt enkelte konkluderer med det verst tenkelige. Det sier vel mer om leseren, enn den som skriver tenker jeg.

Legger ved et bilde av en naken surfedame fra kunsthistorien som eksempel på at man ikke kan trekke en automatisk konklusjon fra naken dame til "urovekkende" valg :

Har ikke lest i tråden siden litt i formiddag, men regner med at forsvaret og bortforklaringerne, og whatnot står like sterkt,her er et eksempel for noen dager siden. At det går an å kjøre en så sterk forsvarskampanje med sånne teite poeng er altså så, ja, huff

Endret 11 timer siden av 42.

[Jobbermedbarn]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

Men med det sagt, mener jeg han fikk jenter til å gå rundt i undertøy og bikini på jevnlig basis også. Mener jeg har lest noen vitnemål fra kvinner som har hevdet det, uten at jeg har kilden foran meg nå.

Ja, har også lest det. Det er noe ubehagelig med det bildet, hele settingen med mørket ute og den unge jenta i bikini. 

[gjest431]

Pilaff skrev (12 minutter siden):

Det bildet er uansett ganske forstyrrende. Veldig spesielt at det hang på veggen, pent innrammet til pynt. Det rimer forsåvidt 100 prosent med det flere ofre har sagt om at det hang bilder av halvnakne jenter og kjendiser på veggene.

Mener bildet ble funnet på eiendommen på LSJ.

[Nymerïa]

Justlooking skrev (15 minutter siden):

IA som tydeligvis er indoktrinert med hat for pressen bør slippes fri. Sverre vet vi lite om han gjør noe i det hele tatt eller lever på apanasjen eller formuen til foreldrene. Litt spesielt at ingen av barnebarna til kongen og dronningen gjør noe nyttig eller tar utdannelse bortsett fra IA. Men hun er vel alt for preget av foreldrene ellers, ikke minst angående pressen, og også Marius som er forbildet. Slipp de fri og la de leve av milliardene som foreldre og besteforeldre har mottar av den norske stat. Det er nok til å underholde de fremtidige generasjoner.

Det løser jo ikke problemet med at alle de møter vet hvem de er og hva mor har gjort. De kommer ikke til å få en normal ungdomstid uansett, og det er ikke først og fremst på grunn av at de er kongelige.

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Ja det stemmer nok. Men neppe når det var besøk av folk som skulle manipuleres til å tro at han var en god person.

Tja, eg trur kanskje han ville normalisera det å gå halvnaken rundt for dei potensielle ofra, slik at dei skulle vera mindre på vakt når det blei deira tur til å gå lettkledde?

[42.]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Hvorfor tror du at det var masse halvnakne damer tilstede mens MM var der? Vi vet at hun var der med sin yogalærer og muligens tjenerskapet og denne assistenten, og at det var helt stille der og perfekt for meditasjon. Men JE var jo ikke tilstede selv, så hvorfor skulle det være fullt av halvnakne kvinner?

Nei, selvfølgelig var det ingen halvnakne JENTER der, det var forresten ikke kvinner de aller fleste av de, og så ryddet han nok ned fra veggen og rundt ellers før mette kom. Ingenting å se her, hun er helt uskyldig og uvitende

[Vonbrotenrojalist]

gjest431 skrev (3 minutter siden):

Mener bildet ble funnet på eiendommen på LSJ.

Ja, på kontoret til Epstein på øya hans.

[MissLucy]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Det er riktig. Men det er altså ikke noe basseng på bildet. Det er mørkt ute og ingen leker «marco - polo» eller kaster badeball. Ingen sipper til drinker med paraply, ingen smører seg med solkrem, ingen sitter med bredbremmede solhatter med gule solsikker på. 

Bare Norges kronprinsesse, en nesten naken ung jente, i huset til en straffedømt pedofil menneskehandler, og en plastpose fylt med noe hvitt i sofaen mellom dem. 

Pleier du alltid å referere til folk i bikini som «nesten nakne»? Det er litt rart. Og hva er problemet med den plastposen?

[Pilaff]

Vonbrotenrojalist skrev (6 minutter siden):

Tanken var vel at assistenten på biletet er halvnaken, med mindre det kan forklarast med at ho nett har bada, men det ser ikkje heilt slik ut. MM har jo teke på seg ein strandkjoleliknande sak (over bikinien?)

Assistenten på bildet? Jeg tror ikke det har kommet frem hvem det er på bildet. Det var en russisk assistent som sendte bildet, men det virket ikke som hun selv var avbildet (selv om hun også var et offer).

[~ Ada ~]

TigerK skrev (20 minutter siden):

Og der er vi tilbake ved poenget mitt i det originale innlegget. Hva tenkte kronprinsessen av Norge om de halvnakne kvinnene som ruslet rundt i huset hun var på besøk i? Et hus som tilhørte en straffedømt overgrepsmann. Var det ingen bekymringer eller tanker hun gjorde seg? Hvor var undringskompetansen hennes på det tidspunktet? 

Jeg vet ikke. Spørs jo hva hun så, om det var det hun så.

Endret 11 timer siden av ~ Ada ~

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Pleier du alltid å referere til folk i bikini som «nesten nakne»? Det er litt rart. Og hva er problemet med den plastposen?

Bikini handlar om kontekst: ok i samband med soling og bading, men ikkje lov i offentlegheita her til lands, f.eks. når ein skal sykla heim att - då må ein minst ta på ein shorts e.l. utanpå.

Endret 11 timer siden av Vonbrotenrojalist

[MissLucy]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Assistenten på bildet? Jeg tror ikke det har kommet frem hvem det er på bildet. Det var en russisk assistent som sendte bildet, men det virket ikke som hun selv var avbildet (selv om hun også var et offer).

Trodde også det var assistenten som var avbildet? Kan ha misforstått.