Kongehuset

[1600]

Momma skrev (3 minutter siden):

Jeg tenkte først at hun vil dra ut tiden for å se hva mer som slippes av Epstein-filer for å forsikre seg at hun ikke lyver om enda mer for så å bli avslørt umiddelbart etterpå, men nå kommer det vel ikke flere avsløringer/filer, slik jeg har forstått det, så da kan hun vel bare prøve seg på en forklaring?

Trump-administrasjonen sier det ikke kommer flere filer. Hele kongressen (bortsett fra 1 person) har stemt for at alt skal slippes. Det er over 3 millioner filer igjen.

Endret 1 time siden av 1600

[Andrea59]

1600 skrev (4 minutter siden):

Som at MM ikke var i New York, når VG, Dagbladet, Totland og andre bekrefter hun var der, og hun selv tar bilde av det?

Saklig.

Var det bilde i vg? (Har ikke abonnement der) 😛 

[MissLucy]

Andrea59 skrev (15 minutter siden):

Han spør vel om hun «did you have fun» - og hun svarte «fun? in Paris?» - hvis man skal være helt nøyaktig. Og det liker du jo å være?

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA01808379.pdf

 

…og det kan jo også ha vært en cover-up, at de hadde bestemt seg for å si at det var Paris og ikke NY for så vidt. At mediene regnet med at en privat tur var til NY hadde nok også noe med at det var rimelig standard-tur for henne de årene…

Ja, du har rett. Han sier ikke Paris. Men jeg tror ikke de i sin villeste fantasi hadde sett for seg at disse mailene skulle offentliggjøres, så jeg tviler på at det var et cover-up. Hun har vel vært i Paris i tillegg da 🤷‍♀️

[1600]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Se der, ja. Ordentlig dokumentasjon. Da er jo det avklart og greitt  🤷‍♀️.

 

Greit å innrømme at det aller meste rundt MM og Epstein er sant eller?

Selv om det skrives i Nederlandske, Danske og Luxembourgske kilder?

Endret 1 time siden av 1600

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (15 minutter siden):

Er ikke VG redaktørstyrt?

Ja, det er jo det jeg sier.

[1600]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Ja, du har rett. Han sier ikke Paris. Men jeg tror ikke de i sin villeste fantasi hadde sett for seg at disse mailene skulle offentliggjøres, så jeg tviler på at det var et cover-up. Hun har vel vært i Paris i tillegg da 🤷‍♀️

Hva sier det om vår kronprinsesse at hun prioriterer fest med Epstein og Allen, istedenfor å møte de kommende tronarvingene i Nederland, hvor nær sagt alle utenom en var?

[1600]

SVK skrev (5 minutter siden):

Det er det nok flere grunner til.

1) Offentlighetsloven gjelder ikke for kongefamilien og hoffet. Det fører til at journalistene omtrent kun kan skrive det kongefamilien ønsker å dele. Som gjør at det er viktig å ha en god relasjon med kongefamilien. Hvis man er for kritisk så mister man tilgang. Det fører også til at de som skriver om kongefamilien stort sett er kjendisjournalister og ikke journalister som er vant med å granske makta. 

https://www.m24.no/300922-dagbladet-debatt/kongehusets-hemmelighold-skaper-en-sapeopera-av-journalistikk/536385

2)  Slottet ringer redaktører og ber journalister slutte å grave om journalisten er ei ferd med å finne ut noe om kongefamiliens  relasjon til Epstein og korrupsjon. https://www.document.no/2026/02/02/hevder-kritisk-sak-om-mette-marits-new-york-reiser-ble-stoppet-jeg-fikk-ordre/    Dette var i 2015. 

Jeg vet enkelte er skeptiske til document.no. MEN når pressen skjuler sannheten så må man per definisjon ty til andre kilder enn de etablerte mediene. I tillegg så kommer journalisten i document.no ikke med noen egne  påstander. Han intervjuer en tidligere Finansavisen-journalist som fortalte at han fikk tips om Mette Marits hyppige hemmelige turer i 2015 og da han prøve å finne ut mer så fikk han beskjed av redaktør Hegnar om å legge fra seg den saken. 

Hegnar sier han ikke husker en slik sak. Men han nekter så svare når han får beskjed om at informasjonen er lagret i mailene Hegnar har tilgang til og er lett søkbare pga  mail-avsender, mail-mottaker, dato og tema.  Hvorfor vil han ikke si at han har sjekket og ikke ser noen slik mail?  

I 2015 visste man allerede om St.Barts, man visste om yacht-turen, man visste at Mette-Marit besøkte New York regelmessig og at konsulatet i New Yorks om måtte hente henne på flyplassen ikke fikk vite hvor hun skulle, hun bare stakk av.

Så er spørsmålene: 1) Hvorfor tar pressen ordre fra slottet?  Hva er det slottet tilbyr eller truer med?  Eller handler det kun om vennetjenester?  2) Hvor mye visste pressen om kongefamilien og Epstein før de relevante  Epstein-filene ble offentliggjort. 

Mange viktige poenger her.

Vi har vært blåøyde alt for lenge.

[MissLucy]

1600 skrev (10 minutter siden):

Det er jo nettopp det du gjør når du tar en institusjon som du selv innrømmer lyver på en fin måte, som 100% korrekt i en uttalelse om penger og goder fått av JE.

Omstendighetene rundt 2019 er ikke endret, de var de samme da som nå. MM hadde et nært vennskapsforhold til en dømt barneovergriper. Vi vet mer nå, men omstendighetene var de samme. De løy da, og jeg ser absolutt ingen grunn til å fortsette å tro på tomme uttalelser uten bevis. Det burde du kanskje også tenke litt på?

Nei, omstendighetene var  virkelig ikke sammenlignbare i forhold til den sannsynlighetsvurderingen vi må gjøre av uttalelsene deres. 

Situasjonen idag er at store mengder privat kommunikasjon er offentliggjort, og de har ingen garanti for at ikke det kommer mye mer. Det er en situasjon som ingen, i sin villeste fantasi, kunne forestilt seg i 2019.

Det er jo helt åpenbart at den risikovurderingen slottet må gjøre i dag når de uttaler seg, er veldig forskjellig fra den de kunne gjøre i 2019. 

[1600]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Nei, omstendighetene var  virkelig ikke sammenlignbare i forhold til den sannsynlighetsvurderingen vi må gjøre av uttalelsene deres. 

Situasjonen idag er at store mengder privat kommunikasjon er offentliggjort, og de har ingen garanti for at ikke det kommer mye mer. Det er en situasjon som ingen, i sin villeste fantasi, kunne forestilt seg i 2019.

Det er jo helt åpenbart at den risikovurderingen slottet må gjøre i dag når de uttaler seg, er veldig forskjellig fra den de kunne gjøre i 2019. 

Du tenker at risikovurderingen er det som skal komme i forsetet? Ikke å være ærlig og inneha litt moral? At man kan påstå at det de sa i 2019 er noe annet enn løgn er en grov ansvarsfraskrivelse for slottets samfunnsoppdrag etter min mening.

Jeg tenker Norges folk fortjener et kongehus som vurderer sin framferd basert på sannhet, ikke hva de tenker er mest kledelig for deres medlemmer når de blir tatt med buksene så langt nede at de så vidt henger fast i tærne.

Men, hver til sitt.

Endret 1 time siden av 1600

[MissLucy]

1600 skrev (12 minutter siden):

Som at MM ikke var i New York, når VG, Dagbladet, Totland og andre bekrefter hun var der, og hun selv tar bilde av det? https://www.vg.no/rampelys/i/LwzJJ/mette-marit-vraket-kongelig-treff-for-privat-program

Dette er altså fra kilden du nå baserer din kronologi på for å avkrefte kilden som ovenfor skriver noe som avkrefter at deres tidslinje inneholder alt?

Saklig. Jeg tror du bør ta til deg din egen kildekritikk også for slottet. Du skriver at ting skal være 'bekreftet', og så stoler du blindt på Varpes lefling med sannheten. 

I min bok er ikke uttalelser fra slottet en bekreftelse på noe før man beviser det, fordi de nettopp har et veldig løst forhold til å fortelle sannheten rundt Epstein.

Men slottet lyver ikke her. De sier jo ikke at hun ikke var i New York. De svarer rett og slett ikke. De sier at de ikke vil uttale seg om hennes private program. Hvor er løgnen?

[MissLucy]

Momma skrev (13 minutter siden):

Jeg tenkte først at hun vil dra ut tiden for å se hva mer som slippes av Epstein-filer for å forsikre seg at hun ikke lyver om enda mer for så å bli avslørt umiddelbart etterpå, men nå kommer det vel ikke flere avsløringer/filer, slik jeg har forstått det, så da kan hun vel bare prøve seg på en forklaring?

Indikerer ikke det at forklaringen om at hun ikke klarer det nå, på grunn av situasjonen hun står i med sykdom og sønnens rettssak, faktisk stemmer?

[1600]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Men slottet lyver ikke her. De sier jo ikke at hun ikke var i New York. De svarer rett og slett ikke. De sier at de ikke vil uttale seg om hennes private program. Hvor er løgnen?

Man kan begynne med løgnen om at hun var syk.

Hun var altså så syk at hun satt på et fly i 10-12 timer, dro på en privat fest med Epstein og Allen, og så dro hjem igjen.

Man skal egentlig gni seg litt i øynene for å forstå at du anser det slottet sier som sant når de stadig blir tatt i å omskrive sannheten.

Også tenker jeg det sier mye om Mette Marits forståelse av sin rolle. Hun drar heller til New York enn til en sammenkomst som var ansett som viktig for monarkiet. Denne dama eier ikke dronning-etikette.

Endret 1 time siden av 1600

[1600]

MissLucy skrev (57 minutter siden):

Det er avvist:

Slottet sendte pressemelding om Mette-Marits helse: Avviser sammenheng med Epstein-frist

Ja, like avvist som at MM bare møtte Epstein få ganger, at de alltid bare snakket om veldedighet, og at MM aldri var alene med han.

Host.

[MissLucy]

1600 skrev (11 minutter siden):

Greit å innrømme at det aller meste rundt MM og Epstein er sant eller?

Selv om det skrives i Nederlandske, Danske og Luxembourgske kilder?

Jeg anser det som dokumentert at hun var i NY i begynnelsen av mars 2013.

Jeg anser det ikke som dokumentert at det var for å treffe JE. Jeg utelukker ikke at det var det, men foreløpig har jeg ikke sett den dokumentasjonen.

[1600]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg anser det som dokumentert at hun var i NY i begynnelsen av mars 2013.

Jeg anser det ikke som dokumentert at det var for å treffe JE. Jeg utelukker ikke at det var det, men foreløpig har jeg ikke sett den dokumentasjonen.

Det anså du ikke for to timer siden. Da var din påstand at løgn at hun var i New York fordi det ikke stod i kronologien til TV2 og VG.

Ser du hvordan dette går? 

Endret 1 time siden av 1600

[MissLucy]

1600 skrev (11 minutter siden):

Hva sier det om vår kronprinsesse at hun prioriterer fest med Epstein og Allen, istedenfor å møte de kommende tronarvingene i Nederland, hvor nær sagt alle utenom en var?

Jeg vet ikke hvordan hun hadde det i 2013, så det spekulerer jeg ikke i.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Men slottet lyver ikke her. De sier jo ikke at hun ikke var i New York. De svarer rett og slett ikke. De sier at de ikke vil uttale seg om hennes private program. Hvor er løgnen?

Vertskapet fikk jo vit at hun var syk.

https://www.libelle.nl/royal/mette-marit-noorwegen-ontbreekt-troonopvolgers-foto~5304c31?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&referrer=https%3A%2F%2Fwww.billedbladet.dk%2F

[Hekken]

Man kan si mye om HM’s valg av livspartner for ca 25 år siden , men mye underholdning har det blitt , selv om det er av den mest bisarre typen - som vi gjerne skulle vært foruten.. 

Jeg lurer på hva han tenker nå for tiden , vet ikke helt om jeg synes synd på han , lurer på hva han har visst - og derved skjult ?

 

[1600]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Vertskapet fikk jo vit at hun var syk.

https://www.libelle.nl/royal/mette-marit-noorwegen-ontbreekt-troonopvolgers-foto~5304c31?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&referrer=https%3A%2F%2Fwww.billedbladet.dk%2F

Du vet, slottet kan ikke lyve, de 'korrigerer' bare litt på informasjonen....

🥺

[MissLucy]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det anså du ikke for to timer siden. Da var din påstand at løgn at hun var i New York fordi det ikke stod i kronologien til TV2 og VG.

Ser du hvordan dette går? 

Jeg forholder meg til dokumentasjon. Den dokumentasjonen forelå ikke for to timer siden. Nå foreligger den. Hva er problemet?