Kongehuset

[Natttåke]

Bergknapp skrev (1 minutt siden):

Aha! Ja, det gir mening. Men spørs om det vil funke å nok en gang gå ut og angre valg hun har tatt. Lista begynner å bli lang.

 

Ja, og jeg er for at mennesker gjør feil, selv gjør jeg det hele tiden. Men mitt ansvar er ikke Norge. 

[MissLucy]

trønder skrev (3 minutter siden):

Nei. Det er upassende. 

Ja, det er jeg enig i, men det var ikke spørsmålet. Spørsmålet var hva det var ved den situasjonen hun mente JE ville finne "amusing". Og da gir ikke teksten oss noe mer å gå etter, enn at en prinsesse sov på gulvet.

Endret fredag kl. 19:21 av MissLucy

[Karnanna]

8 minutter siden, Natttåke said:

 

Ja, og jeg er for at mennesker gjør feil, selv gjør jeg det hele tiden. Men mitt ansvar er ikke Norge. 

Neppe i samme størrelsesorden 🙃

[Natttåke]

Karnanna skrev (Akkurat nå):

Neppe i samme størrelsesorden 🙃

 

Nei, absolutt ikke  

[Momma]

MissLucy skrev (23 minutter siden):

Nå tillegger du meg en mening jeg ikke har uttrykt. Men når noen klager over at skattepenger går til noe de ikke liker, så er det selvsagt sammenlignbart med at vi alle opplever at skattepengene våre går til ting vi ikke personlig liker eller bruker. 

Stor forskjell på å betale til ting vi ikke liker og synes er totalt ubrukelige, og til ting vi liker, men ikke bruker.

[K_mb]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

Jeg synes at dette punktet med temperament kommer opp gang på gang i debatten, og alltid med dårlig skjult misbilligelse, men aldri med et relevant poeng. Jeg har aldri sett noen klare å  vise til eksempler på at hun ikke har styrt temperamentet, bortsett fra den episoden på vei ut av et fly i Haugesund for 20+ år siden og et utbrudd til pressen da de plaget henne og Marius på vei til barnehagen. Det var før bryllupet, så 25+ år siden.

Jeg har som sagt ikke lagt merke til det og det har ikke preget debatten her inne synes jeg.

Uansett så er det ikke galt i å være temperamentsfull så sant man kan styre det og bruke det på riktig måte, og ikke blåse ut på folk på måfå, og som kronprinsesse så skal hun opptre respektfullt og taktfull. Det skal vi andre også, men vi står ikke til ansvar for Norge og ei heller har vi en offentlig rolle.

Endret fredag kl. 19:35 av K_mb

[MissLucy]

Momma skrev (Akkurat nå):

Stor forskjell på å betale til ting vi ikke liker og synes er totalt ubrukelige, og til ting vi liker, men ikke bruker.

Det er ikke spesielt vanskelig å utvide listen til ting folk synes er ubrukelige. Det antar jeg du er enig i, uten at jeg trenger å liste opp eksempler på ting folk ikke liker? 

[Natttåke]

I episode 2 snakker hun om tjenende lederskap. Om hun i praksis står for det bør hun nå være var og respektfull overfor våre ønsker.

Vi satte disse menneskene på tronen, det bør ikke være en selvfølge at de får beholde disse plassene. 

Endret fredag kl. 19:35 av Natttåke

[Momma]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det er ikke spesielt vanskelig å utvide listen til ting folk synes er ubrukelige. Det antar jeg du er enig i, uten at jeg trenger å liste opp eksempler på ting folk ikke liker? 

Jeg synes eksemplene du satte opp mot hverandre var dårlige sammenligninger. Men nok om det.

[rebella81]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Nå tillegger du meg en mening jeg ikke har uttrykt. Men når noen klager over at skattepenger går til noe de ikke liker, så er det selvsagt sammenlignbart med at vi alle opplever at skattepengene våre går til ting vi ikke personlig liker eller bruker. 

Ikke intensjonen å tillegge deg en mening du ikke har, beklager det. 
 

Men, synes du virkelig det er sammenlignbart å nevne det å fø på et kongehus i samme åndedrag som et offentlig helsevesen, utdanningssystem og infrastruktur?

[SVK]

Korpsnerden skrev (38 minutter siden):

Fuming for å ikke ha blitt oppgradert gratis, for så å legge seg til å sove på gulvet. Normal oppførsel?

Jeg flyr veldig lite og aldri noe luksusturer så jeg vet ikke hvordan disse tingene fungerer.Men:

  1) Kongefamilien har to budsjetter. Offisielle reiser og private reiser. Det første betales av staten og det siste med apanasjen. Mulig hun er vant med å fly dyrest når hun flyr på statens regning. 
2) Disse flyselskapene har kundeprogram. Så er det ikke standardisert hvilke goder hun har krav på? Altså hvilke oppgraderinger hun har krav på kostnadsfritt pga alle reisene hun har foretatt?  

Er det vanlig å kreve ekstra oppgraderinger fordi man er god kunde i tillegg til oppgarderingene man gikk gjennom kundeprogrammet? 

Jeg tar det for gitt at hun tar bonuspoengene hun tjener opp på de offisielle reisene og bruker dem på goder til de private reisene. 

[Snurrevippen]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke lest meg så mye opp på denne tråden de siste dagene, men velger likevel å svare deg før jeg leser meg videre opp

Det er fremdeles ikke et svar på det jeg spør om. 
 

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Jeg mener av hele mitt hjerte at Norges kronprinsesse ikke burde pleie et nært vennskap med en som er tidligere straffedømt for pedofili. Dersom kronprinsessen er ute av stand til å bedømme dette selv, så skal det omfattende støtteapparatet rundt henne bistå med å gjøre dette klinkende klart for henne. Kronprinsessen koster samfunnet mange millioner kroner hvert eneste år i glitter, staffasje, private reiser, boliger, ferier og hobbyer, og det minste samfunnet kan kreve tilbake er at kronprinsessen oppfører seg i henhold til sin tittel, sin rolle og sitt ansvar.

Hva angår de fornærmede unge kvinnene så har de ikke engang en ørliten brøkdel av ressursene, ei heller en eneste promille av det offentlige ansvaret, som Norges godt voksne kronprinsesse med hele sitt støtteapparat har. Det norske folk sponser ikke MBHs fornærmede med en halv milliard i året. Det er MM og i hennes forlengelse MBH som befolkningen betaler svimlende dyrt for å opprettholde den ekstravagante livsstilen til. 

Det virker jo heller ikke som om MBHs offere er av de mest ressurssterke menneskene. Det ene offeret hadde vel blant annet omtalt ham som prins ovenfor sin far.

Det er jo også hylende ironisk hvordan Norges fremtidige dronning ønsker å smykke seg med tittelen som høy beskytter av kvinner som utsettes for overgrep, samtidig som hun pleide et flere år langt, nært vennskap med en tidligere overgrepsdømt, og samtidig som hun støtter massivt opp omkring særkullssønnen sin som står tiltalt for overgrep mot en lang rekke kvinner. 

 

Før å svare på det du skriver så handler det ikke om å forsvare relasjoner eller bagatellisere roller som kronprinsesse. Jeg er helt enig i at det stille helt andre krav til henne enn til vanlige borgere. Når du trekker frem ressurser, støtteapparat og moralsk ansvar er det relevant i diskusjonen om rolleforståelse, og jeg har tidligere påpekt at nettop støtteapparatet rundt henne bør stiles spørsmål ved. 

Forskjellen du peker på mellom MM og de fornærmede i rettssaken er reell når det gjelder makt, ressurser og ansvar. Men deg gjør ikke spørsmålet irrelevant. Det svarer fortsatt ikke på om tilgjengelig informasjon i seg selv skal andres som tilstrekkelig til å etablere faktisk kunnskap og ansvar.

I MM saken brukes antakelsen om tilgjengelig informasjon som bevis for at hun burde ha visst hvilken person Epstein var, og dette legges til grunn for en retroaktiv moralsk fordømmelse. Enig?

I rettssaken nå er det derimot bred enighet om at fornærmede ikke kan holdes ansvarlig for hva de burde ha visst basert på tilgjengelig informasjon, rykter eller mediedekning 

Da anvendes det ikke samme prinsipp for vurdering av kunnskap og ansvar.

Skal man være konsekvente eller selektive i våre vurderinger av andre? 

[MissLucy]

rebella81 skrev (3 minutter siden):

Ikke intensjonen å tillegge deg en mening du ikke har, beklager det. 
 

Men, synes du virkelig det er sammenlignbart å nevne det å fø på et kongehus i samme åndedrag som et offentlig helsevesen, utdanningssystem og infrastruktur?

Jeg erkjenner at det ikke var de beste eksemplene (bortsett fra det med motorveier), men poenget står seg hvis du begynner med statsstøtte til tenketanker, og Frp og toppidretten og sånn. Eller kulturlivet, hvis du står på den motsatte fløyen.

[Natttåke]

https://tv.nrk.no/serie/kronprinsesse-mette-marit/sesong/1/episode/NNFA42002211

 

Flaut: I episode 2 sier kongen " Hun (MM) er god venn med våre slektninger i europa, og hun trives der også tror jeg.  Hun har blitt skikkelig venner med en del av dem."

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongehusekspert-reagerer-pa-kronprinsesse-mette-marits-meldinger-uverdig-a-skrive-pa-den-maten/s/5-95-2858037

 

"En måned senere, den 20. oktober 2012, klaget hun igjen over at hun kjedet seg. Den gang var anledningen prins Guillame og grevinne Stéphanie de Lannoy sitt bryllup i Luxemburg.

«Kjedelig bryllup. Var som en slags gammel film. Hvor du vet at karakterene ikke kommer til å være der noe særlig lenge», skrev kronprinsessen til Epstein"

 

 

[SVK]

CeXNS skrev (1 time siden):

Til det siste du skriver: MM har jo i kraft av å være kronprinsesse hatt en mulighet til å påvirke mennesker i sitt nettverk knyttet til WEF. Hun ble kåret til YGL i samme periode. Den linken der lugger kraftig. Det er ikke nødvendigvis bare glansen Epstein var ute etter, men hennes tilknytning til WEF og Davos. Og ikke minst: HM sin tilknytning til WEF. 

Enig. Kronprinsparet hadde ikke fått være i WEF/Davos om ingen der trodde kronprinsparet har innflytelse.  De er ikke der for å kaste glans over Davos. Kronprinsen har selv sagt at knapt noen vet hvem han er i Davos. 

Det er også vanlig  å bruke kongelige som døråpnere når norske bedrifter skal prøve å få til noe i utlandet. 

Endret fredag kl. 20:33 av SVK

[Momma]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

https://tv.nrk.no/serie/kronprinsesse-mette-marit/sesong/1/episode/NNFA42002211

 

Flaut: I episode 2 sier kongen " Hun (MM) er god venn med våre slektninger i europa, og hun trives der også tror jeg.  Hun har blitt skikkelig venner med en del av dem."

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongehusekspert-reagerer-pa-kronprinsesse-mette-marits-meldinger-uverdig-a-skrive-pa-den-maten/s/5-95-2858037

 

"En måned senere, den 20. oktober 2012, klaget hun igjen over at hun kjedet seg. Den gang var anledningen prins Guillame og grevinne Stéphanie de Lannoy sitt bryllup i Luxemburg.

«Kjedelig bryllup. Var som en slags gammel film. Hvor du vet at karakterene ikke kommer til å være der noe særlig lenge», skrev kronprinsessen til Epstein"

 

 

Dette tipper jeg mange av de europeiske kongelige veldig, veldig gode vennene har bitt seg merke i. 😅

[Natttåke]

Momma skrev (Akkurat nå):

Dette tipper jeg mange av de europeiske kongelige veldig, veldig gode vennene har bitt seg merke i. 😅

 

Ja, som menneske kan man jo tenke seg hvordan det ville kjennes. 

[CeXNS]

MissLucy skrev (1 time siden):

"Fuming" betyr som regel at man føler seg sint men holder det inne. Det utelukker ikke at man uttrykker det, men det er ingenting i denne teksten som gir grunnlag for noe mer enn at hun følte sinne.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/fuming

 

Det er ikke det som står i lenken din. Det står følgende: 

«to be very angry, sometimes without expressing it:»

«Sometimes» utelukker ikke at det kommer til uttrykk, heller motsatt; at det som regel kommer til uttrykk, men ikke alltid. 

Ordet kommer av verbet «fume» som betyr at det oser; altså at det manifesterer seg i noen som man visuelt sett kan se. Det er et billedlig uttrykk av et menneske som «oser» av sinne. Denne osingen indikerer at noe kan ses. 
 

Hun ble altså sinna fordi hun ikke ble oppgradert gratis. Det sier nokså mye om henne. 
 

Siden vi er i det engelske hjørnet: Jeg synes begrepet «entitlement» passer. Hentet fra ordboken din: 

«the feeling that you have the right to do or have what you want without having to work for it or deserve it, just because of who you are»

Flau holdning av en kronprinsesse.

Endret fredag kl. 19:54 av CeXNS
Språk

[pøbelsara]

Momma skrev (1 minutt siden):

Dette tipper jeg mange av de europeiske kongelige veldig, veldig gode vennene har bitt seg merke i. 😅

Nå er det faktisk sånn at MM og HM har vært mye sammen med kongeparet i Danmark, og med det svenske kronprinsparet. At hun har sleivet med at hun kjedet seg i storhertugbryllupet betyr virkelig ikke noe annet enn at hun kjedet seg der. det kan virkelig ikke tolkes som at hun ikke kan ha en relasjon til noen av de andre.

 

[SVK]

K_mb skrev (45 minutter siden):

Jeg er enig i det første du skriver om Sven O. 

Men kan ikke si at jeg har lest så mye kritikk om at kronprinsessen er temperamentsfull. Det er helt greit å ha temperament, det har jeg nok av selv, men så handler det vel om å styre temperamentet sitt og det er vel der kritikken ligger?

Det handler også om hva hun faktisk tilbyr Norge. Ingen er perfekte, men man må ha nok positive bidrag til at de  veier tyngre enn de negative. 

Det er folk som kan ha høyt temperament, men hvor de lever på at de ikke stille noen høyere krav til andre enn de stiller til seg selv.Det er ingen som har tenkt at det gjelder Mette Marit. 

Endret fredag kl. 19:58 av SVK