Kongehuset

[SVK]

Isild skrev (2 timer siden):

Helt off alt av topics. 

Har vi egentlig et kongehus om dagen? Jeg unner virkelig flotte Harald og Sonja både avstand og ferie. Men jeg klarer ikke å la være å tenke at vårt statsoverhode burde uttale seg om de krisene som kongehuset står i. Tilliten revner mer og mer. Jeg klarer heller ikke å la være å tenke at vi ikke skal plage de to flotte eldre menneskene med å be om nettopp uttalelser. Så vi har et statsoverhode på papiret? 

Så derfor spør jeg om vi egentlig har et kongehus ? Vi har et aldrende kongepar, og det blir helt galt å plage de. Kongen abdiserer ikke, men fungerer heller ikke. 

Det er min mening.

Kronprinsen har vel sagt at han har nok med å ta seg av "flokken" om dagen, så han orker ikke å være kongelig han heller. Kronprinsessen har løyet i en svært betent sak, og har ellers nok med sin rabiate sønn. Hun orker heller ikke å uttale seg om noe som helst nå (forstår det også) 

Søsteren vil heller tjene penger på prinsessetittelen sin enn å være arbeidende kongelig, og arveprinsessen har følelsesutbrudd på sosiale medier i aller værste influencerstil. 

Resten i arverekken er influencere. 

Så HVEM er på jobb som statsoverhode nå? 

 

Hva skal vi med dette? 

Jeg er enig. Men her også problemet at pressen og politikerne ikke gjør jobben sin. Hadde pressen og politikerne gjort jobben sin så hadde man tvunget frem en løsning. 

Om pressen og politikerne synes synd på kongefamilien så får de gi kongefamilien en advarsel om at man ikke kan få i både pose og sekk.  At de neste uke ikke lengre vil være skjermet.  Så får kongen tid til å tenke gjennom om han har ombestemt seg angående pensjonering.     Haakon og Mette-Marit får tenke gjennom om det er lurt å fortsette den samme mediestrategien de har hatt til nå og om de også har lyst til å gå av. 

Når man har gått av så er man privatpersoner og står fritt til å velge om man vil svare på spørsmål eller ikke. 

Endret 9 timer siden av SVK

[Natttåke]

 

Jeg skjønner det ikke.

Ja, du må legge det gamle av deg. Ja, du må stige ned og sårbart åpen erkjenne for Norge og verden at du har hatt et ungdomsopprør. Men mange har hatt dette.

Men du får en mann du elsker. Du får et liv mange drømmer om. Du skal bli dronning av landet i fremtiden.

Kostnaden er gullbur og frihet, og kostnaden er selvbestemmelse. Du gir livet ditt til noen regler.

Men du velger det selv, og det krever da at du er klok i forvaltningen av rollene. At du tar med deg erfaringene både vonde og gode og møter folket som et helt menneske.

Så velger du å gjøre det samme igjen. Hvilken verdi har da den veien du har gått?

[Aricia]

Hvordan har Mette-Marit "valgt å gjøre det samme igjen"? Hva har hun gjort "igjen", og hva er dokumentasjonen for det?

[Natttåke]

Mette Marit har som dokumentert i Epsteinfilene gått tilbake til et liv som bryter med den rollen hun har. Les dem, så skjønner du-

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Hvordan har Mette-Marit "valgt å gjøre det samme igjen"? Hva har hun gjort "igjen", og hva er dokumentasjonen for det?

Nå er det ikke meg du spør men jeg tenker at hun fortsetter å sprenge grensene ... slik hun så tårevått proklamerte for det norske folk på pressekonferansen ifm forlovelsen. Det virker som om hun ikke klarte å slutte med "ungdomsopprøret" sitt. 

[MissLucy]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

Mette Marit har som dokumentert i Epsteinfilene gått tilbake til et liv som bryter med den rollen hun har. Les dem, så skjønner du-

Hva tenker du på da? Utagerende festing? Kelnerjobb? Vanskelig for oss å vite når du skriver så vagt.

[Natttåke]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Nå er det ikke meg du spør men jeg tenker at hun fortsetter å sprenge grensene ... slik hun så tårevått proklamerte for det norske folk på pressekonferansen ifm forlovelsen. Det virker som om hun ikke klarte å slutte med "ungdomsopprøret" sitt. 

 

Nettopp!

[Natttåke]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Hva tenker du på da? Utagerende festing? Kelnerjobb? Vanskelig for oss å vite når du skriver så vagt.

 

Jeg tror det er klart for alle hva jeg peker på.

[pøbelsara]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

Mette Marit har som dokumentert i Epsteinfilene gått tilbake til et liv som bryter med den rollen hun har. Les dem, så skjønner du-

Jeg har lest filene og forstår ikke tolkningen din.

Hun innledet og opprettholdt et vennskap med en som var helt upassende å være venn med. På et tidspunkt forsto hun det og avsluttet vennskapet. 

[Natttåke]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg har lest filene og forstår ikke tolkningen din.

Hun innledet og opprettholdt et vennskap med en som var helt upassende å være venn med. På et tidspunkt forsto hun det og avsluttet vennskapet. 

 

Hun forstod det ETTER å ha googla ham og kommentert at det ikke ser bra ut. Mange år etterpå. Hun burde ha brutt der og da.

Endret 10 timer siden av Natttåke

[MissLucy]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

 

Jeg tror det er klart for alle hva jeg peker på.

Nei, det er det virkelig ikke. Hun har utvekslet eposter i en fjasete tone med en hun i etterpåklokskap ikke burde vært venn med. Hva har det med det gamle livet å gjøre? 

[MissLucy]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Hun forstod det ETTER å ha googla ham og kommentert at det ikke ser bra ut. Mange år etterpå. Hun burde ha brutt der og da.

Drøyt to og et halvt år. Trenger ikke overdrive. 

[Gulline]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

 

Hun forstod det ETTER å ha googla ham og kommentert at det ikke ser bra ut. Mange år etterpå. Hun burde ha brutt der og da.

Selvsagt - jeg forstår ikke de som vrir det til at hun avsluttet vennskapet da hun forstod at han var en upassende venn. 

Hun burde selvsagt ha forstått med en gang at han er en upassende venn for et lands kronprinsesse. 

Nå er det på tide at hun kommer fram fra gjemmestedet sitt og forklarer folk hvorfor hun har handlet som hun har gjort. 

[Natttåke]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Nei, det er det virkelig ikke. Hun har utvekslet eposter i en fjasete tone med en hun i etterpåklokskap ikke burde vært venn med. Hva har det med det gamle livet å gjøre? 

 

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Drøyt to og et halvt år. Trenger ikke overdrive. 

 

Det er ikke å overdrive, det sier mye om hvem hun er dessverre.

[Natttåke]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Selvsagt - jeg forstår ikke de som vrir det til at hun avsluttet vennskapet da hun forstod at han var en upassende venn. 

Hun burde selvsagt ha forstått med en gang at han er en upassende venn for et lands kronprinsesse. 

Nå er det på tide at hun kommer fram fra gjemmestedet sitt og forklarer folk hvorfor hun har handlet som hun har gjort. 

 

Nettopp, takk! 

[Nymerïa]

Natttåke skrev (16 minutter siden):

 

Jeg skjønner det ikke.

Ja, du må legge det gamle av deg. Ja, du må stige ned og sårbart åpen erkjenne for Norge og verden at du har hatt et ungdomsopprør. Men mange har hatt dette.

Men du får en mann du elsker. Du får et liv mange drømmer om. Du skal bli dronning av landet i fremtiden.

Kostnaden er gullbur og frihet, og kostnaden er selvbestemmelse. Du gir livet ditt til noen regler.

Men du velger det selv, og det krever da at du er klok i forvaltningen av rollene. At du tar med deg erfaringene både vonde og gode og møter folket som et helt menneske.

Så velger du å gjøre det samme igjen. Hvilken verdi har da den veien du har gått?

Selvbestemmelse er ikke nødvendigvis svart/hvitt når man ser på kongelige/ ikke-kongelige. Ingen av oss kan gjøre akkurat det vi vil, alle har begrensninger. Samtidig har de kongelige masse frihet som resten av oss mangler, de kan velge å bruke masse tid på hjertesaker som vi med forpliktelser hadde slitt med å få tid til.
 

Når det gjelder Epstein så er det mange som ikke kunne ha skrevet med han uten å få konsekvenser når det kom ut. Hadde man vært offiser vil jeg tro sikkerhetsklareringen kunne røket. Hadde man vært ordfører hadde man fått et problem til neste valg. Mange som driver virksomhet  kunne mistet oppdrag og dermed  slitt økonomisk hvis man hadde blitt kjent som nær venn med Epstein.

Vi vet ikke ennå om dette får konsekvenser for MM. Det er godt mulig hun er mye mer beskyttet enn mange andre. Og dermed har mer selvbestemmelse.

[Gulline]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

 

Det er ikke å overdrive, det sier mye om hvem hun er dessverre.

Enig - det er ikke å overdrive. Hva hun har drevet og hvorfor er det bare hun som vet. Folk er sjokkerte av at en priviligert kronprinsesse som lever på folks skattepenger kan oppføre seg sånn ... og så går hun og gjemmer seg vekk etterpå. Har ikke baller til å stå fram og forklare sine handlinger en gang.... 

[MissLucy]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

 

Det er ikke å overdrive, det sier mye om hvem hun er dessverre.

Det jeg refererte til var overdrivelsen om at det pågikk i  "mange år". Det vi vet idag er at det var fra høsten 2011 til juni 2014. 

[Natttåke]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det jeg refererte til var overdrivelsen om at det pågikk i  "mange år". Det vi vet idag er at det var fra høsten 2011 til juni 2014. 

 

Mange år har ikke en jurdisk fastsettelse. 

 

For alle som led overgrep føles nok dette som mange år. 

Endret 10 timer siden av Natttåke

[Natttåke]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Enig - det er ikke å overdrive. Hva hun har drevet og hvorfor er det bare hun som vet. Folk er sjokkerte av at en priviligert kronprinsesse som lever på folks skattepenger kan oppføre seg sånn ... og så går hun og gjemmer seg vekk etterpå. Har ikke baller til å stå fram og forklare sine handlinger en gang.... 

 

Takk!

Nei, vi trenger forklaring, og vi trenger å få lov til å bestemme om vi vil ha henne. Vi er Norge, kan hun representere oss? Det bør vi få stemme over.