Kongehuset

[FruR]

SVK skrev (12 minutter siden):

Var Mette Marit venn med prins Andrew?

Aner ikke om de er nære venner men hun  har selvfølgelig møtt ham i mange  sammenhenger. Britiske  kongehuset er tett knytta til det norske. Det svenske og danske kongehuset er de eneste kongehusene som er nærmere i slektskap og tilknyttning. Det er jo også pga at dette rundt Andrew og Andrews tilknytning til JE at MM burde skjønt tegninga. 

Endret tirsdag kl. 19:28 av FruR

[SVK]

FruR skrev (6 minutter siden):

Aner ikke om de er nære venner men hun  har selvfølgelig møtt han i mange  sammenhenger det. Britiske  kongehuset er tett knytta til det norske og svenske og danske kongehuset er de eneste kongehusene som er nærmere i slektskap og tilknyttning. Det er jo også pga at dette rundt Andrew og Andrews tilknytning til JE at MM burde skjønt tegninga 

Takk. Ja, jeg er ikke i tvil om at Haakon og Mette Marit hørte om Andrew og kona og tenkte at dette vil vi også være med på. Det er det eneste som gir mening i mitt hode. 

Endret tirsdag kl. 19:27 av SVK

[Pilaff]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Hun visste sekvsagt ikke om omfanget som ble avdekket i 2019. 

Hun har kanskje kanskje ikke fått med seg de 40 som ble etterforsket noen år før han fikk dom. Det ble han ikke dømt for, og avtalene der var hemlig.

I 2011 så var det noen medier som skrev om at det var ingått noen hemlige avtaler der. Dette ble vel ikke bekreftet før i 2019, og frem til da kun påstander. Dog mener jeg han inrømmet å ha betalt noen , pga saksøke sak tok tid. Altså innømmet ikke skyld. Nå husker jeg ikke helt om det var tilbake i tid eller om det var noe som kom i kjølvannet av 2019

Leser du overhodet det folk skriver til deg?? De førti er ikke viktig så lenge avisene hadde overskrifter om pedofil milliardær og at Andrew var involvert. Jeg tør påstå at det var slikt hun fikk opp da hun googlet. Det burde da være mye, mye, mye mer enn nok til å skygge banen?

Det er uvesentlig i den sammenhengen at det reelle omfanget kommer opp i et antall og en grusomhet i 2019 som det egentlig er umulig å forestille seg. 

[Nymerïa]

FruR skrev (2 minutter siden):

Aner ikke om de er nære venner men hun  har selvfølgelig møtt han i mange  sammenhenger det. Britiske  kongehuset er tett knytta til det norske og svenske og danske kongehuset er de eneste kongehusene som er nærmere i slektskap og tilknyttning. Det er jo også pga at dette rundt Andrew og Andrews tilknytning til JE at MM burde skjønt tegninga. 

Det belgiske kongehuset og det luxemburgske storhertugfamilien er ett hakk nærmere. Noe som gjør uffingen over bryllupet i Luxemburg enda verre slik jeg ser det. MM rakket ned på den utvida svigerfamilien. Og for meg er det uforståelig at ikke kongeparet går ut og sier at MM ikke aner hva hun snakker om og at bryllupet var flott.

Det skulle ha vært de eldre personene i min familie som opplevde at svigerdatteren oppførte seg slik. De hadde ikke lagt noe i mellom.

[42.]

Synes det er helt utrolig, men dessverre ikke uventet at kongehuset, og ellers høyprofilerte folk som har gjort, ikke grove feil, og heller  ikke utvist dårlig dømmekraft, som de prøver å unnskylde seg med, får så mye støtte. Altså. Det er så vanvittig som det kan bli. Nei, det er ikke dårlig dømmekraft, eller en grov feil, her ser vi hvilke drittmennesker, ja jeg sier det, som representerer landet vårt. Altså hallo. Og kom ikke her å si at alle i lik posisjon hadde gjort akkurat det samme. Isåfall er man faktisk et bedriften menneske. Takk for meg

[MissLucy]

TigerK skrev (4 timer siden):

Jeg lurer på hvor ofte Epstein var ute å handla håndvesker til seg selv, sammen med en venninnegjeng. Han brukte jo pengene, så noe har han jo kjøpt på denne «girls night out». Samtlige menn jeg kjenner ville heller fått øynene stukket ut med glødende nålern å måtte være med to venninner på veske-shopping.

Han virker som en meget opptatt mann, men dette tok han seg liksom tid til, så da må det jo ha vært viktig for ham. Viktig fordi han bare MÅTTE ha noe fra den nye kolleksjonen med håndvesker? Eller viktig fordi han ville knytte Mette så tett til seg som mulig, og antakelig også sette henne i takknemlighetsgjeld til ham? 

Undre, undre, undre….

Hvor har du denne veskehistorien fra? De var på Bloomingdales. De har mer en vesker der.

[Hebbe-lille]

Fra kronikken : 

«Bildet av den overgrepsdømte hedgefondforvalteren som sitter alene og lytter til obskur norsk jazz for å tekkes den norske kronprinsessen, sier mye om hvorfor så mange lot seg forføre av Epstein.» 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0p41Xg/hva-kan-epsteins-e-poster-fortelle-oss-om-makt-og-paavirkning-og-hvorfor-er-det-saa-utrolig-effektivt

Ja dette kunne fått hvem som helst over til «the dark side», og fått hvermannsen til å overse det faktum at han var en seksualforbryter grad 3 

Endret tirsdag kl. 20:20 av Hebbe-lille

[MissLucy]

Snurrevippen skrev (4 timer siden):

Er det faktisk slik at mangel på helt vanlig engelsk leseforståelse er repeterende i denne tråden? I 2025 er ikke engelsk et fremmedspråk for folk flest. Man lærer tidlig forskjellen på tone, kontekst og tolkninger. 

Mett Marit har ikke kalt noen for nærdøende oldinger. Det er din egen tolking, så å presentere det som et faktum er faktisk uredelig. 

Det som er skrevet, er en metafor og nærmest en klisjé brukt i privat korrespondanse. Ikke en offentlig uttalelse eller noen som ble sagt i eller om bryllup seremonien i seg selv, slik noen her inne virker å fremstille det. 

La oss være litt ærlige i det minste, dette er på ingen måte unikt. Verdensledere og kongelige har i mange anledninger omtalt plikter, seremonier og institusjonelle arrangementer som både endless, boring, tedious, i samtaler, memoarer og private brev. Ingen med normal leseforståelse tolker dette som forakt. 

Så hva står man igjen med? At folk og du blåser opp en banal, subjektiv refleksjon til et karakterangrep. Ikke fordi teksten i mailen tilsier det, men fordi folk allerede har bestemte seg for konklusjonen. Ren projeksjon. 

100 prosent enig. Det er gjennomgående i tråden at det er lav forståelse for tone og stil i lesingen av disse epostene, og uansett er jo det meste blåst fullstendig ut av proporsjoner i tillegg til at det danner seg tråd"sannheter", som utvikler seg til forestillinger som knapt har noe til felles med eposten og konteksten de sprang ut fra.

[MissLucy]

TigerK skrev (4 timer siden):

Bare sånn fordi jeg lurer: hvis Mette skulle ende opp med å ikke være gift med HM lenger, vil hun beholde immuniteten sin? Eventuelt vil hun ha det for alt som skjedde mens hun var gift men ikke etterpå. Og kan en slik immunitet trekkes tilbake slik den ble for Jagland? 

Det er bare kongen som har immunitet.

[SVK]

SVK skrev (1 time siden):

Enig.  Man ser jo også på kommunikasjonen at Mette Marit tar svært mye av initiativet. 

Samme ser man på Jagland. Det er han som maser om å få komme på den øya. 

Jagland er forresten også kjent for å  aldri innrømme feil, alltid ta offerollen,  self-entitlement, osv.  Mulig han var kjent som grådig før Epstein-sakene. Det vet ikke jeg noe om. Men han var i hvert fall grådig i de Epstein-mailene. 

Mona-Juul og Rød-Larsen har hatt de samme negative personlighetstrekkene  og en historie med kjeltringvirksomhet lenge før Epstein.

Så ser man på nordmennene som var i Epstein-nettverket så er det  ikke folk som ville vært vanskelig å manipulere. Det hadde holdt å vifte med penger. 

Børge Brende vet jeg ikke hvordan var før Epstein-avsløringene, men ser man mailene han har med Epstein så nekter jeg å tro at han var kjent for normal dømmekraft før Epstein-avsløringene. 

Endret tirsdag kl. 19:54 av SVK

[Vonbrotenrojalist]

K_mb skrev (9 timer siden):

Ja, det er feil å si når hun er kronprinsesse!

Man kan ikke sende rundt dritt om andre når man innehar den rollen hun har. Er det så vanskelig å forstå? Dette var attpåtil et kongelig bryllup hvor hun har blitt avbildet smilende i finstasen som en representant fra kongehuset i Norge. Så, nei det er ikke greit! At hun kjedet seg skulle hun selvfølgelig holdt for seg selv og ikke klaget til sin gode venn Epstein.

Det viser vel kanskje bare kor nære og fortrulege ho faktisk trudde at dei var? Elles ville eg tru at slike kommentarar heller høyrer heime på kammerset.

[MissLucy]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

KONGEN HAR TATT LANG VINTERFERIE!  Kongen opplyses å være tilbake 6 mars. 
 

https://www.seher.no/kongelig/blir-i-utlandet-til-mars/84247185

Er det riktig å bare ta ferie når kongefamilien står i en dyp krise? I tillegg har regenten, kronprins HM, uttalt at han skal ta vare på flokken sin. Nå vet vi at prins SM er på en slags reise, men ikke hvor eller hvorfor. prinsesse IA er visstnok også på ferie, og vi vet ikke hvor eller hvorfor. Kronprinsesse MM er i Norge, og stort mer vet vi ikke. Pt. er kronprinsen i Italia, eller er han kommet tilbake til Norge? 
 

På ferie når det er full fyr i kongens gemakker? Nei, det står seg ikke, det fremstår som et spørsmål om kongens modus når han bør være i Norge for å rydde opp. Det er kongen som har det øverste ansvar, og det kan man ikke ta seg fri fra når krisen er pågående og alvorlig. 
 

Det offisielle programmet går på sparebluss, og er i ferd med å slukne helt. Regenten er den eneste, og det er noen audienser og små oppmøtet i nærområdet. Trolig likt det man kan forvente i tiden fremover. . 

https://www.kongehuset.no/program
Det tusler og går, såvidt. 
 

MM ser ut til å ha gått i dekning. Jo lengre hun er borte, jo verre blir det. Folk vil ha en forklaring på hva hun har holdt på med i nesten 4 år, og ikke minst hvorfor? 

 

Kronprinsen er jo på jobbreise, så det er jo bare oppspinn at det bare er regenten som jobber. Og IA er fulltidsstudent. Det er da virkelig ikke ferie.

[Gulline]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Kronprinsen er jo på jobbreise, så det er jo bare oppspinn at det bare er regenten som jobber. Og IA er fulltidsstudent. Det er da virkelig ikke ferie.

De starter ikke opp igjen før i slutten av februar eller begynnelsen av mars. 

[42.]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Det viser vel kanskje bare kor nære og fortrulege ho faktisk trudde at dei var? Elles ville eg tru at slike kommentarar heller høyrer heime på kammerset.

Det er noe virkelig galt når en kronprinsesse som har alle muligheter til å ha all informasjon med mennesker hun omgår seg, med. Og så ser hun seg nær og fortrolig med jeffery epstein? FINNES faktisk ikke en eneste unnskyldning for den kontakten, uansett

[Hebbe-lille]

NRK viser nye takter, dette hadde jeg aldri sett komme fra statskanalen. Et av ofrene til Epstein uttaler seg.

«Lacerda vil ha svar. Hvorfor snakket den norske kronprinsessen med en dømt overgrepsmann, selv etter å ha googlet ham?

– Det var ingenting annet i Epsteins verden som fikk han til å se dårlig ut, enn at han likte barn. Så jeg føler at der og da burde hun vite at hun ikke burde sende ham meldinger. Hun har egne barn. Jeg synes det er ganske ekkelt at hun en gang snakker med en slik person.»

https://www.nrk.no/norge/hun-ble-misbrukt-av-epstein-i-flere-ar_-ber-mette-marit-si-unnskyld-1.17772051

Endret tirsdag kl. 19:57 av Hebbe-lille

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Det viser vel kanskje bare kor nære og fortrulege ho faktisk trudde at dei var? Elles ville eg tru at slike kommentarar heller høyrer heime på kammerset.

Har du noen gang kommet fra et arrangement med stort fokus på at noens mor døde 2 mnd tidligere og tenkt at det var synd på deg? Jeg har aldri tenkt på meg selv som et superempatisk menneske, men jeg kan likevel si med handa på hjertet at jeg aldri har hatt behov for å si noe sånt til noen. Ikke en gang i fortrolighet. Fordi jeg tenker ikke at det er synd på meg etter å ha hørt om noens nylig avdøde mor. 

Er det ikke helt normalt at når man kommer fra et slikt bryllup så har man vondt av den som giftet seg og som naturlig nok følte at moren manglet? Dette er da ikke kompliserte følelser å sette seg inn i.

[MissLucy]

Blini skrev (3 timer siden):

Det kan jo være den samme grunnen som da hun ikke ville betale for oppgradering av flybilletten sin?

Det var av prinsipp. Mener du at hun ikke vil betale shoppingen sin selv av prinsipp?

[Krokenguri]

Pilaff skrev (35 minutter siden):

Leser du overhodet det folk skriver til deg?? De førti er ikke viktig så lenge avisene hadde overskrifter om pedofil milliardær og at Andrew var involvert. Jeg tør påstå at det var slikt hun fikk opp da hun googlet. Det burde da være mye, mye, mye mer enn nok til å skygge banen?

Det er uvesentlig i den sammenhengen at det reelle omfanget kommer opp i et antall og en grusomhet i 2019 som det egentlig er umulig å forestille seg. 

Leste du på det jeg svarte på?

[Hebbe-lille]

Håper noen får med seg debatten i kveld, og kan gjengi innholdet her. Får helt vondt av å se disse stakkars jentene som ble utsatt for overgrep fra dette monsteret. 

https://www.nrk.no/norge/hun-ble-misbrukt-av-epstein-i-flere-ar_-ber-mette-marit-si-unnskyld-1.17772051

[Sh999]

Det er bare å kondolere: Alle stikker av fra kongehuset/ansvaret! ( kan forstå kongeparet for så vidt, de er unnskyldt) En medlem sitter i fengsel . Kronprinsen tar støyten/ansvaret på seg, men forblir taus ift kjernen i problemet. Dette blir bare verre, jo lengre de forblir tause.,