Kongehuset

[enkefru]

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

[Maia70]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg tviler ikke på at Mette Marit har lavere motstandskraft enn snittet. Hele kongefamilien er ekstremt grådig, de slipper alltid unna konsekvensene av hva de gjør, de har  en ekstrem offermentalitet og de har en lang historie med økonomisk kriminalitet så korrupsjon synes de er helt greit. De har også en historie med å lyve og synes det er helt akseptabelt for å skjule handlinger som ville vært straffbare for vanlige folk. Når man gjør noe i skjul så får man ikke de samme impulsene utenfra og ting sklir lettere ut til mer og mer alvorlige ting.  Mette-Marit har  også sin fortid fra  før hun møtte Haakon som taler for  lavere motstandskraft enn snittet. 

Ja om hun er offer for noe så er det hennes egen grådighet, kjedsomhet, luksusbehov og at hun aldri virker som hun er fornøyd med noe.

[pøbelsara]

enkefru skrev (9 minutter siden):

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

Takk. det er en god artikkel.

[Kollontaj]

enkefru skrev (10 minutter siden):

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

«I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 

Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018.»

Samme kilde som i sitert innlegg.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (18 minutter siden):

Vel, den var godt kjent i 2011, stod blant annet omtalt i Wikipedia-artikkelen fra mars det året som  jeg har lenket til «en million» ganger.

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

[MissLucy]

MissLucy skrev (28 minutter siden):

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Siterer meg selv for å tilføye:

Nå som jeg tok meg  bryet med å lese wiki-artikkelen fra mars 2011 litt grundigere, merker jeg meg at den inneholder minst tre punkter som lett kan ha blitt tolket i JEs favør av en uvitende leser i 2011, som ikke hadde den fordelen vi har i dag i det at vi vet så mye mer.

Hvis jeg hadde lest om 2008-saken i denne artikkelen i 2011, uten å vite det vi vet i dag, ville jeg kanskje lagt merke til at JE besto en løgndetektortest, og at de fornærmedes troverdighet ble trukket i tvil, og at aktoratet fant bevisene så svake at de presenterte saken for en jury, som kun tok ut tiltale i en enkelt sak.

Jeg ville ikke forstått ut fra denne artikkelen at han betalte erstatning til de fornærmede som fikk sine saker avvist. Jeg ville sett at det sto et ganske forvirrende avsnitt helt til slutt om sivile søksmål, og kanskje ville jeg merket meg at flere av disse sakene ble avvist ("Several of these lawsuits were dismissed"). Helt til sist står det at "all other lawsuits were settled out of court. ^[20] He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing.^[17]"

^{Selv med alt det vi vet idag, synes jeg dette er forvirrende informasjon, og hadde jeg lest det i 2011 ville jeg sannsynligvis tenkt at det var et typisk eksempel på hvor dårlig wikipedia er når det er dårlig.}

Når det gjelder det med å registreres som en seksualforbryter ville jeg, på basis av denne artikkelen og uten den kunnskapen vi har i dag, fort kunnet oppfattet det som en formalitet.

Sitat:

"Epstein had passed a lie detector test while being asked whether he knew of the under-age status of the girls.^[13] They also questioned the credibility of the teenage accusers, based in part on their MySpace postings and information obtained by private investigators. ^{[failed verification][12][14]}

Instead of following the recommendation of the police, the prosecutors considered the evidence weak^[13] and presented it to a grand jury, an uncommon procedure in non-capital cases. The grand jury returned only a single charge of felony solicitation of prostitution,^[15] to which Epstein pleaded not guilty in August 2006.^[14]

In June, 2008, after pleading to a single state charge of soliciting prostitution, Epstein began serving an 18 month sentence. Following his release he will be required to register as a sex offender ^[16]

Endret 9 timer siden av MissLucy
formateringskrøll

[~ Ada ~]

Stille Ferd skrev (1 time siden):

Lolita er ei lettlest bok og ikke så lang. Jeg anbefaler den. For den som ikke vil lese kan jeg anbefale å se filmen fra 1997. Boken er en klassiker. 

Epstein ble spurt under avhør om han selv hadde blitt utsatt for overgrep som liten. Han svarte nei. Jeg tenker vi bør ha det i bakhodet. Noen overgrepsutsatte utfører selv overgrep som voksne. Og noen overgrepsutsatte utvikler psykopati. Desverre.

Epstein var neppe født ond. Men han ble en iskald psykopat. 

MM derimot tror jeg er umoden. Hun var iallefall. Og jeg tror hun mistrivdes med HM. Kvinner er utro når hennes følelsesmessige behov ikke har blitt sett. Jeg ser på forholdet hun hadde med Epstein som emosjonell utroskap. 

Hun ble et lett bytte for han. 

Det unnskylder henne ikke på noen måte. Men vi er mange som har erfaring som ligner. Det vi ble pratet rundt av en drittsekk. MM setter alle rekorder da, og lar seg prate rundt av den største drittsekken siden den lille mannen med bart. 

 

Emosjonelt utroskap: Kronprins Haakon er tema flere ganger; hun ville at Epstein skulle få møte ham. Den "flørtete" tonen virker heller å representere Epsteins stil: Intimt preg i forstand å speile den andres interesser og behov.

Mette-Marit og Epstein: Slik var dialogen https://share.google/8aiQU7R9a9G1nysqS

 

Endret 9 timer siden av ~ Ada ~

[SVK]

@pøbelsara Jeg har også tidlige skrevet at jeg tror på uttrykket: Makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt.

Det ikke er sunt å være i et system hvor man både har immunitet og politikerne og pressen  skjermer deg. Sleng på alle fristelsene kongefamilien får og at dette systemet går i generasjoner. 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

[enkefru]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

Som nevnt tidligere, saken ble begravd (utdrag for de som ikke har tilgang til Aftenposten)

«Og hun spurte seg: «Hvordan er det mulig at Epstein, mannen som skal ha forgrepet seg på dusinvis av jenter og unge kvinner, fortsatt er en fri mann?»
Gravejournalisten bestemte seg for å undersøke saken, hun intervjuet mer enn 60 kvinner som fortalte at de var ofre for overgrep av Epstein.
I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 
Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018. 
Det førte til ny etterforskning av Epstein. Og nye undersøkelser av hva statsadvokaten hadde gått med på.

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

 

 

Endret 9 timer siden av enkefru

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (21 minutter siden):

Siterer meg selv for å tilføye:

Nå som jeg tok meg  bryet med å lese wiki-artikkelen fra mars 2011 litt grundigere, merker jeg meg at den inneholder minst tre punkter som lett kan ha blitt tolket i JEs favør av en uvitende leser i 2011, som ikke hadde den fordelen vi har i dag i det at vi vet så mye mer.

Hvis jeg hadde lest om 2008-saken i denne artikkelen i 2011, uten å vite det vi vet i dag, ville jeg kanskje lagt merke til at JE besto en løgndetektortest, og at de fornærmedes troverdighet ble trukket i tvil, og at aktoratet fant bevisene så svake at de presenterte saken for en jury, som kun tok ut tiltale i en enkelt sak.

Jeg ville ikke forstått ut fra denne artikkelen at han betalte erstatning til de fornærmede som fikk sine saker avvist. Jeg ville sett at det sto et ganske forvirrende avsnitt helt til slutt om sivile søksmål, og kanskje ville jeg merket meg at flere av disse sakene ble avvist ("Several of these lawsuits were dismissed"). Helt til sist står det at "all other lawsuits were settled out of court. ^[20] He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing.^[17]"

^{Selv med alt det vi vet idag, synes jeg dette er forvirrende informasjon, og hadde jeg lest det i 2011 ville jeg sannsynligvis tenkt at det var et typisk eksempel på hvor dårlig wikipedia er når det er dårlig.}

Når det gjelder det med å registreres som en seksualforbryter ville jeg, på basis av denne artikkelen og uten den kunnskapen vi har i dag, fort kunnet oppfattet det som en formalitet.

Sitat:

"Epstein had passed a lie detector test while being asked whether he knew of the under-age status of the girls.^[13] They also questioned the credibility of the teenage accusers, based in part on their MySpace postings and information obtained by private investigators. ^{[failed verification][12][14]}

Instead of following the recommendation of the police, the prosecutors considered the evidence weak^[13] and presented it to a grand jury, an uncommon procedure in non-capital cases. The grand jury returned only a single charge of felony solicitation of prostitution,^[15] to which Epstein pleaded not guilty in August 2006.^[14]

In June, 2008, after pleading to a single state charge of soliciting prostitution, Epstein began serving an 18 month sentence. Following his release he will be required to register as a sex offender ^[16]

Jeg gir meg ende over. Du har lest dette, men du synes det er «forvirrende»? Og det å være en registrert sex-forbryter er bare en formalitet? Hvor i alle dager har du det i fra?

Jeg er dypt rystet over at du ikke synes dette er alvorlig. Det som kommer frem i artikkelen er:

I tillegg til de forholdene han var dømt for, så har 40 jenter stått frem med beskyldningene om overgrep og vold. 17 av disse hadde han betalt erstatning til, og flere var i prosess. 
 

For meg er det fullstendig ubegripelig at noen vil innlede et nært vennskap til en slik mann, men jeg må bare konstantere at vi er forskjellige.

[Hebbe-lille]

For de som faktisk forstår alvoret i at et medlem av eliten i Norge har vært med å legitimert Epstein som person, selv om hun selv er kvinne og mor så er det rystende å lese ofrenes erfaringer, og tenke på at beskytterskapene  fortsatt ikke er tatt fra henne. 

https://www.nrk.no/urix/xl/epstein-offer-til-nrk_-_-de-visste-hva-som-skjedde-1.17770973

 

Endret 9 timer siden av Hebbe-lille

[Morgan Le Fay]

enkefru skrev (Akkurat nå):

Som nevnt tidligere, saken ble begravd (utdrag for de som ikke har tilgang til Aftenposten)

«Og hun spurte seg: «Hvordan er det mulig at Epstein, mannen som skal ha forgrepet seg på dusinvis av jenter og unge kvinner, fortsatt er en fri mann?»
Gravejournalisten bestemte seg for å undersøke saken, hun intervjuet mer enn 60 kvinner som fortalte at de var ofre for overgrep av Epstein.
I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 
Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018. 
Det førte til ny etterforskning av Epstein. Og nye undersøkelser av hva statsadvokaten hadde gått med på.

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

 

 

Det stemmer at det ble et nytt «skred» i 2018, men allerede i 2011 var mer enn nok kjent. Det var artikler i alle nettaviser, inkludert norske, og det viktigste som var kjent da stod i Wikipedia. Virginia Giuffre hadde stått frem. Andrew hadde brutt kontakten i 2010 og ble kritisert for at det ikke hadde skjedd før.

Dette er fakta. Ja, enda mer ble rullet opp i 2018. Og ja, 40 ofre er færre enn mange tusen. Jeg vil likevel si at det er mer enn nok til å styre unna. En hadde vært mer enn nok for meg.

[SVK]

@MissLucy Løgndetektor er helt useriøst. Det er  også veldig få steder i USA det er lov å bruke løgndetektor i en straffesak nettopp fordi de er så misvisende. Ser nå at i enkelte områder er løgndetektor lov å bruke om begge partene godkjente det.  Muligens disse jentene ikke hadde noen som kunne gi dem gode råd og beskjed om at de ikke bør  akseptere at Epstein brukte løgndetektor. 

Det at man lettere består løgndetektor om man har høy selvtillit gjør også at desto flere voldtekter du kan slippe unna med desto større sjanse for at du består løgndetektortesten. 

Advokatene til Epstein hadde heller aldri foreslått løgndetektor om de ikke visste at Epstein ville beså den. 

Endret 9 timer siden av SVK

[Pilaff]

Jeg orker ikke påstandene om at MM ikke kunne vite at Epstein var en fæl type, selv etter googling. 

Dette sier Google:

hva skrev norske aviser om epstein i 2008?

 

I 2008 skrev norske medier over 40 artikler om Jeffrey Epstein da han ble dømt til 13 måneders fengsel for å ha kjøpt sex av mindreårige. Han ble omtalt som en «pedofilidømt milliardær», og medier som TV 2 omtalte blant annet hans tilknytning til kjente personer som Sarah Ferguson. 

Her er de sentrale punktene fra mediedekningen i 2008 og tiden etter:

• Dommen: Fokus var på at Epstein inngikk en omstridt avtale ("plea deal") som ga en relativt mild straff (13-18 måneder) for alvorlige overgrep mot mindreårige.
• «Pedofilidømt milliardær»: Norske aviser brukte denne beskrivelsen hyppig.
• Internasjonale forbindelser: Mediene fulgte saken tett da den involverte finanselite og kongelige (f.eks. Prins Andrew), og omtalte hvordan han forsøkte å renvaske ryktet sitt gjennom donasjoner.
• Norsk kobling (senere): Selv om fokus i 2008 var den amerikanske dommen, har senere granskninger vist at Epstein på dette tidspunktet og i tiden etter soning hadde et nettverk som strakte seg til Norge. 

Dette året markerte starten på den omfattende mediedekningen av Epsteins nettverk av unge jenter og hans filantropiske fa

Eksempel på artikkel:

https://e24.no/naeringsliv/i/4dajgo/milliardaer-doemt-for-utukt

 

[SVK]

Angående googling. Man får ikke samme resultat på google uavhengig av hvilket land du søker i og hva som er din søkehistorikk. Om Epstein klarte å begrave sakene i USA så betyr ikke det at de ble begravd i Norge.

Jeg synes også at det ville vært rart om det var mulig å holde Epstein-saken begravd i 2011 når det var så mye om Andrew og hans relasjon til Epstein. Mulig amerikanere ikke er interesser i å lese om den britiske kongefamilien. Men her i Norge var den godt kjent. 

[SVK]

enkefru skrev (26 minutter siden):

Som nevnt tidligere, saken ble begravd (utdrag for de som ikke har tilgang til Aftenposten)

«Og hun spurte seg: «Hvordan er det mulig at Epstein, mannen som skal ha forgrepet seg på dusinvis av jenter og unge kvinner, fortsatt er en fri mann?»
Gravejournalisten bestemte seg for å undersøke saken, hun intervjuet mer enn 60 kvinner som fortalte at de var ofre for overgrep av Epstein.
I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 
Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018. 
Det førte til ny etterforskning av Epstein. Og nye undersøkelser av hva statsadvokaten hadde gått med på.

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

 

 

Det stemmer sikkert. Men det er forskjell på hva som skal til for å få  mektige og rike menn dømt i amerikansk rett og hva som skal til for at man skal holde seg unna mannen. 

 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (45 minutter siden):

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

Det var sterke krefter i sving for å undergrave alvoret, og er jo selve kjerneproblemet i denne saken som gjorde at det gikk flere tiår før Epstein og Maxwell ble stilt rettslig ansvarlige i tråd med de faktiske forbrytelsene.

How The Media Fell Short On Jeffrey Epstein : NPR https://share.google/AqpXJjS1JHparJzis

 

Endret 8 timer siden av ~ Ada ~

[SVK]

SVK skrev (15 minutter siden):

Angående googling. Man får ikke samme resultat på google uavhengig av hvilket land du søker i og hva som er din søkehistorikk. Om Epstein klarte å begrave sakene i USA så betyr ikke det at de ble begravd i Norge.

Jeg synes også at det ville vært rart om det var mulig å holde Epstein-saken begravd i 2011 når det var så mye om Andrew og hans relasjon til Epstein. Mulig amerikanere ikke er interesser i å lese om den britiske kongefamilien. Men her i Norge var den godt kjent. 

Noe som også er en vanlig taktikk blant de som har god økonomi er å bruke advokater til å true med søksmål om de skriver at han er voldtektsmann. Epsteins advokater konsentrerte seg sikkert med å true amerikanske medier. Det gir lite mening at de skulle true norske aviser. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (50 minutter siden):

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

Jeg forstår ikke hvordan du klarer å utlede av dette at de hemmeligstemplede sivile sakene som var del av plea dealen i 2008, ble offentliggjort i 2011. Det var det jeg spurte om. Du svarer på noe annet.