Kongehuset

[Keelin137]

Miominoen skrev (6 minutter siden):

Det snakkes høyt og mye i de kongelige tråder på KG. Det kritiseres og spekuleres mens skjellsordene hagler. 

Ytringsfrihet er et hyppig brukt ord i denne tråden. Da i de merkeligste sammenhenger. Som at de kongelige knebler ytringsfriheten eller at ytringsfriheten gir fripass til og komme med de groveste uttalelser om MM.

Et annet populært ord er ventilering. Det er veldig viktig at denne tråden er åpen for den gir brukere muligheten til å ventilere etter alle skandalene kronprinsessen og hennes eldste sønn visstnok påfører det norske folk.

Med disse gjengangere av argumenter er det smått absurd med den nærmest kollektive kritikken av IA ytringer på en lukket instagramkonto. For hva gjorde egentlig IA?

Hun brukte enkelt og greit sin ytringsfrihet. Hun ventilerte til rundt åtte hundre følgere på en lukket instagramkonto. Det er rimelig spesielt å se et antall brukere øse seg opp over at prinsessen gjør akkurat det der krever sin rett til å gjøre.

Men en stor forskjell er det. IA innlegg inneholdt ikke skjellsord, spekulasjoner og anklager. Det uttrykte bekymring over familiemedlemmer, fortvilelse og sikkert en smule irritasjon over en pågående presse. Noe jeg personlig ikke har vanskelig for å forstå.

Det er også en annen viktig forskjell. IA ytring kunne i utgangspunktet leses av et visst antall følgere på en lukket instagramkonto. Lekkasjer til pressen styrer hun ikke. Skjellsordene og de til tider drøye spekulasjonene som presenteres her når til forskjell ut til alle som måtte ønske å slå ihjel noen timer på KG.

Til slutt kan jo alle merke seg og ta med seg IA ord,

«Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for».

Jeg støtter overhode ikke hets av de kongelige verken her på KG eller andre steder. Der er vi enige! Så er definisjonen på hets veldig ulik fra person til person og jeg har ikke lest mye i denne tråden som jeg syns er over streken, men der har vi meg. 

Bortsett fra det så er det ingenting av innlegget ditt jeg kan stille meg med. Utblåsningen til IA var intet annet enn en kjempetabbe. At hun og andre i familien har behov for ventilering har jeg full forståelse for, men som fremtidig monark så kan man da ikke gjøre dette på SOME der det blir tilgjengelig for gud og hvermann. At innlegget var dårlig skrevet og utydelig formulert gjorde det desto verre. Jeg tenker monarkiets fremtid nå avhenger fullt og helt av at IA viser seg verdig i sin fremtidig rolle og hver minste feilsteg vil resultere i at norske kongehuset avsluttes med Harald og Sonja. Foreløpig har hun ikke imponert meg nevneverdig og det er før siste ukas hendelser. 

[Sinsiew]

Chlypa skrev (1 time siden):

Nei. Ingrid er ikke en voksen kvinne. Hun er en ung jente som enda former personen sin. 
så er det sikker andre 22åringer som blir fornærmet, men jeg trodde også at jeg var en voksen kvinne i den alderen. Det var jeg alledeles ikke. Mye skjer mellom 20-25

Man er i aller høyeste grad voksen når man er 22 år altså. Man har hatt stemmerett i 4 år, mange er ferdig med sin første grad, i fast jobb...

På samme tid var jeg gravid med min første. Jeg var en ung kvinne, ikke ung jente. Jente er man når man er barn. Som 22 åring er man voksen. Ikke et barn. Kvinne, ikke en jente. 

Endret mandag kl. 11:46 av Sinsiew

[Hebbe-lille]

FruR skrev (32 minutter siden):

SYnes også reglene om at kongen er over loven rent juridisk og er eneste som kan dømme kronprissessen osv bør endres (sier ikke at MM bøt loven når hun hadde kontakt med Epstein det vi vet men hun og sønnen trenger å jekke seg ned noen hakk ifht å tro at man bare kan gjøre som man vil uten konsekvenser enten det er rent etisk og moralsk eller faktisk lovbrudd) !

 

Hvis man ser for seg at Norge skal fortsette monarkiet med MM og HM på tronen, så må dette privilegiet fjernes. Det har vist seg at HM velger seg «alt for Mette og Marius» som slagord og de to nevnte sin moral taler for seg selv hvorfor denne loven må fjernes. 

[Nymerïa]

Hebbe-lille skrev (5 minutter siden):

Hvis man ser for seg at Norge skal fortsette monarkiet med MM og HM på tronen, så må dette privilegiet fjernes. Det har vist seg at HM velger seg «alt for Mette og Marius» som slagord og de to nevnte sin moral taler for seg selv hvorfor denne loven må fjernes. 

Det bør fjernes uansett. Hvis svenskene klarer seg uten gjør vi det også. Det hører ikke hjemme i 2026. Og monarken bør stole såpass mye på det norske rettssystemet at det ikke er noe problem.

[1600]

FruR skrev (50 minutter siden):

Jeg gjetter på at MM kommer til å bruke sykdommen hun har som forklaring på hvorfor hun ikke kan representere mer og det er det.Synes forøverig at det er for lite. Løsningen bør væreen av disse:

1. Håkon skiller seg eller

2. monarkiet opphører.

Eller 3. VI må få en annen kongefamilie .

SYnes også reglene om at kongen er over loven rent juridisk og er eneste som kan dømme kronprissessen osv bør endres (sier ikke at MM bøt loven når hun hadde kontakt med Epstein det vi vet men hun og sønnen trenger å jekke seg ned noen hakk ifht å tro at man bare kan gjøre som man vil uten konsekvenser enten det er rent etisk og moralsk eller faktisk lovbrudd) !

 

Det spørs jo hvordan du klassifiserer "gavene" de har fått opp i gjennom.

Men, de er immune, så de kan vel egentlig ta imot det de vil og også lyve i "gaveregisteret".

[1600]

Miominoen skrev (58 minutter siden):

«Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for».

Enig.

Sitat

2. desember 2019
Slottet svarer første gang
“Et av møtene var hos Epstein. I tillegg traff kronprinsessen Epstein kort en gang han var i Oslo. Ved alle møtene var det flere personer til stede. Da kronprinsparet ferierte på St. Barts i 2012, møtte de Epstein på gaten. Da hilste kronprins Haakon på Epstein for første og eneste gang,” opplyser kommunikasjonssjef Guri Varpe ved Slottet. “I perioden kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for. Kronprinsessen var selvsagt heller ikke kjent med forbrytelsene som senere er blitt avdekket. Kronprinsessen valgte å avslutte kontakten med Epstein i 2013, blant annet fordi hun opplevde at Epstein prøvde å bruke forbindelsen han hadde hatt med kronprinsessen overfor andre personer,” svarer Varpe videre.

Dette burde også IA konfrontere sin mor om, ikke komme med helt ubegrunnet kritikk av pressen uten å være presis i hva hun mener de anklager moren/broren om som er usant. Moren trenger egentlig ikke anklages for noe ekstra, hun har bidratt til nok å kritisere henne for helt selv. Det samme gjelder halvbroren.

Endret mandag kl. 12:24 av 1600

[Eufemia-]

1600 skrev (10 minutter siden):

Enig.

Dette burde også IA konfrontere sin mor om, ikke komme med helt ubegrunnet kritikk av pressen uten å være presis i hva hun mener de anklager moren/broren om som er usant. Moren trenger egentlig ikke anklages for noe ekstra, hun har bidratt til nok å kritisere henne for helt selv. Det samme gjelder halvbroren.

Inntrykk som fester seg er at de, kronprinsfamilien, har levd i sin egen boble. En navlebeskuende boble hvor spesielt MM har gjort som hun selv synes er best. 
 

[Vonbrotenrojalist]

«1974 – En ny regeringsform beslutas som innebär att parlamentarismen nu står med i grundlagen. Kungens politiska makt, som har varit avskaffad i praktiken, försvinner även formellt.»

https://www.riksdagen.se/sv/aktuellt/fran-kungamakt-till-folkstyre/besluten-som-forandrade-sverige/

Var det i samband med denne reforma at svenske kongen mista andre privilegie, som skattefridom og immunitet - nokon her som veit?

[Sandra_Tomine]

Vi må være ærlige. vi kan ikke vite hva Mette-Marit faktisk visste. At to mennesker har mailet, betyr ikke innsikt i hverandres mørkeste sider. Epsteins overgrep var skjult for mange, også for folk tett på ham. Det er lett å være etterpåklok når fasiten ligger der. Å anta skyld basert på kontakt alene er både urettferdig og farlig. Kritisk blikk er viktig, men spekulasjon er ikke det samme som sannhet. La oss holde oss til det vi vet, ikke det vi tror.

[Jdjdkdudjbs]

FruR skrev (1 time siden):

Jeg gjetter på at MM kommer til å bruke sykdommen hun har som forklaring på hvorfor hun ikke kan representere mer og det er det.Synes forøverig at det er for lite. Løsningen bør væreen av disse:

1. Håkon skiller seg eller

2. monarkiet opphører.

Eller 3. VI må få en annen kongefamilie .

SYnes også reglene om at kongen er over loven rent juridisk og er eneste som kan dømme kronprissessen osv bør endres (sier ikke at MM bøt loven når hun hadde kontakt med Epstein det vi vet men hun og sønnen trenger å jekke seg ned noen hakk ifht å tro at man bare kan gjøre som man vil uten konsekvenser enten det er rent etisk og moralsk eller faktisk lovbrudd) !

 

Og så venter vi i spenning for å se om HM er nevnt i resten av dokumentene i Epsteinsaken, han har hverken vært uvitende eller uskyldig. Mannen har møtt Epstein og folkene rundt og han har blant annet fått sponset en svindyr sommerferie uten å ville si hvor pengene kom fra. Lurer på om noen har spurt hva han visste om Epstein - kronprinsen slippes ikke løs på alle.

Det eneste kronprisen snakker om er den stakkars familien sin som har det åååh så vanskelig. Vil de være private er det dette de IKKE skulle snakket om, da skulle de snakket om de stakkars ofrene som har tatt livet sitt, blitt tatt livet av, blitt forfulgt, blitt voldtatt, blitt slått og fått knivtrusler mot seg.

Dette er den mest priviligerte familien i Norge, det er ikke synd på de, utenom at de er totalt uegnet til rollen. Men da kan man si fra seg tronen akkurat som engledama.

Jeg heier på alternativ 2, så slipper noen å havne opp i dette.

Endret mandag kl. 12:45 av Jdjdkdudjbs

[Natttåke]

Jeg tenker at MM i utalelsen fra kongehuset sier at dette som har fremkommet ikke er forenelig med hva slags menneske hun ønsker å være. Men det er jo det mennesket hun faktisk er. Det mennesket hun tok farvel med foran oss da hun sa unnskyld på tv og det mennesket som deltok i sjekkeprogram mens hun gikk gravid med Marius, og det mennesker vi ser i mailene nå. 

 

Det bør hun adressere snarest og ta ansvar for. Det er ikke i orden å vente til man vet hva som slippes i neste filrunde. 

 

Er man helt åpen og ærlig kan mye tilgis,  lyver man derimot og tildekker er det mer krevende.

Endret mandag kl. 12:41 av Natttåke

[anno19]

Hun visste, hun visste veldig godt hva den mannen var men hun valgte å se en annen vei. De farligste menneskene er de som velger å ikke gjøre noe, se en annen vei når overgrep skjer - de som vet men velger å snu ryggen til. Nå får vi se hvordan penger og makteliten klarer å komme unna med det meste. “Trenger mer tid” før hun kan snakke…..selvsagt gjør hun det. Tid for å sjekke om det kommer mer, tid til å finne de beste løgnene. Viktig å ikke snakke for tidlig, hun vil jo helst ikke gjenta tabben fra sist da hun hostet opp en unnskyldning……men glemte å si sannheten.

[Vonbrotenrojalist]

Sandra_Tomine skrev (1 minutt siden):

Vi må være ærlige. vi kan ikke vite hva Mette-Marit faktisk visste. At to mennesker har mailet, betyr ikke innsikt i hverandres mørkeste sider. Epsteins overgrep var skjult for mange, også for folk tett på ham. Det er lett å være etterpåklok når fasiten ligger der. Å anta skyld basert på kontakt alene er både urettferdig og farlig. Kritisk blikk er viktig, men spekulasjon er ikke det samme som sannhet. La oss holde oss til det vi vet, ikke det vi tror.

Sant nok, men dei hadde ikkje bare kontakt via e-post - ho tok imot varer og tenester frå han. Me løner kongehuset godt, bl.a. fordi dei skal vera økonomisk uavhengige og sleppa å setta seg i gjeld hos enkeltpersonar som kan utnytta stillinga deira.

[Natttåke]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Sant nok, men dei hadde ikkje bare kontakt via e-post - ho tok imot varer og tenester frå han. Me løner kongehuset godt, bl.a. fordi dei skal vera økonomisk uavhengige og sleppa å setta seg i gjeld hos enkeltpersonar som kan utnytta stillinga deira.

 

Ja, vi vet også hun googlet ham, jamfør filene og med Wayback Machine kan vi også se hva hun fant som hun omtalte som ikke bra. 

[Valar Morghulis]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at MM i utalelsen fra kongehuset sier at dette som har fremkommet ikke er forenelig med hva slags menneske hun ønsker å være.

Det er ironisk at dette er noe Epstein tar opp med henne, emosjonell umodenhet. 

immaturity is the mind trying to grow, but being held back by the past/.

[Natttåke]

Jdjdkdudjbs skrev (5 minutter siden):

Og så venter vi i spenning for å se om HM er nevnt i resten av dokumentene i Epsteinsaken, han har hverken vært uvitende eller uskyldig. Mannen har møtt Epstein og folkene rundt og han har blant annet fått sponset en svindyr sommerferie uten å ville si hvor pengene kom fra. Lurer på om noen har spurt hva han visste om Epstein - kronprinsen slippes ikke løs på alle.

Det eneste kronprisen snakker om er den stakkars familien sin som har det åååh så vanskelig. Vil de være private er det dette de IKKE skulle snakket om, da skulle de snakket om de stakkars ofrene som har tatt livet sitt, blitt tatt livet av, blitt forfulgt, blitt voldtatt, blitt slått og fått knivtrusler mot seg.

Dette er den mest priviligerte familien i Norge, det er ikke synd på de er totalt uegnet til rollen. Da kan man si fra seg tronen.

Jeg heier på alternativ 2, så slipper noen å havne opp i dette.

 

Jeg tror familien har det vanskelig, at presset er umenneskelig. Og vi skal alltid se folk, men vi skal samtidig se alvorlige saker som denne. Og her kan vi ikke ignorere det som fremkommer, 

 

Men se at kronprinsen sliter med å holde seg samla, og legg særlig merke til ham når de spør om MM har løyet til ham.

[Kløftfrid]

Vet vi når neste ladning av filer kommer?

[Natttåke]

anno19 skrev (9 minutter siden):

Hun visste, hun visste veldig godt hva den mannen var men hun valgte å se en annen vei. De farligste menneskene er de som velger å ikke gjøre noe, se en annen vei når overgrep skjer - de som vet men velger å snu ryggen til. Nå får vi se hvordan penger og makteliten klarer å komme unna med det meste. “Trenger mer tid” før hun kan snakke…..selvsagt gjør hun det. Tid for å sjekke om det kommer mer, tid til å finne de beste løgnene. Viktig å ikke snakke for tidlig, hun vil jo helst ikke gjenta tabben fra sist da hun hostet opp en unnskyldning……men glemte å si sannheten.

Ja, hadde hun virkelig ment at hun ikke ville være slik som er fremkommet, så hadde hun raskt adressert dettte overfor oss. Hun klarer ikke nå og hun får ikke lov av meg holder ikke. Å være kommende monark er stort ansvar overfor landet.

[Krokenguri]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Folk møter jo fordi de ønsker det. Om pressen skriver om det eller ikke så vil det alltid møte mennesker der de er. Pressen dekker det jo ikke for kongehusets medlemmer. 

Pressen skriver i liten grad om det de normalt holder på med. Mest evnt lokal aviser.

Her så ville de ikke la seg avbilde iht flyt prosjektet, de sa seg villig til å svare på flyt spørsmål. Og ville at ungdommen fikk fokuset , ikke dem

[Avispapir]

- Brian skrev (2 timer siden):

Ja, hvis man er så nærsynt at man bodde i et av husene hans i flere dager uten å overhodet legge merke til hva som hang på veggene, spørs det om ikke et par nye briller burde vært førsteprioritet.

Burde ha gått til Specsavers...🙄