Kongehuset

[Hebbe-lille]

Er det ingen på jobb i institusjonen kalt kongehuset i det hele tatt? Hoffet? Varpe? Hvem som helst? Barna til kronprinsparet har ikke fått en kongelig oppdragelse overhodet. Man legger ikke ut en slik IG post, uansett om den er privat eller ikke.  

[Nymerïa]

Kvinne31 skrev (1 minutt siden):

Nå bekrefter jo ihvertfall IA at hun heller ikke forstår alvoret hennes mor og bror står i, og at hun synes at det er bagateller. Godt å vite! Jeg har vært usikker på hvordan hun stiller seg til alle disse tingene, og har lurt på om jeg ønsker at HUN blir fremtidig dronning, men da kan jeg med hånden på hjertet si at jeg er 100% for at monarkiet må avsluttes etter kong Harald. 

Jeg har tidligere sagt at jeg tror muligens SM kan være den skarpeste kniven i skuffen nå hvis det er et bevisst valg å sitte stille i båten. Han var ikke med og drakk øl, han var ikke med på sykebesøk, han poster ikke. Enn så lenge. 
 

Det kan selvfølgelig være en tilfeldighet.

[Eyr]

Molly85 skrev (3 minutter siden):

Etter å ha lest det platte innlegget gjenfortalt tenker jeg stillhet faktisk ER bedre for deres del. 

Fyfasan. Jeg sa det da. Barna er indoktrinert til å skylde på media…

[Hebbe-lille]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Fyfasan. Jeg sa det da. Barna er indoktrinert til å skylde på media…

Alle sammen utenom SM enn så lenge.

[Karnanna]

Jeg tenker mitt om hva slags oppdragelse barna har fått, eller rettere sagt, ikke fått. 

Kan man lære bort til barn det man ikke har selv? 

[GammelKaktus]

Kvinne31 skrev (9 minutter siden):

Nå bekrefter jo ihvertfall IA at hun heller ikke forstår alvoret hennes mor og bror står i, og at hun synes at det er bagateller. Godt å vite! Jeg har vært usikker på hvordan hun stiller seg til alle disse tingene, og har lurt på om jeg ønsker at HUN blir fremtidig dronning, men da kan jeg med hånden på hjertet si at jeg er 100% for at monarkiet må avsluttes etter kong Harald. 

Helt enig, når kongen er borte så må dette opplegget vekk. De er så fjernt fra hvordan oss vanlige mennesker lever og det er ikke et opplegg som passer moderne tider. Er så mye tull med dette kongehuset, tar jo aldri slutt. Sjamaner, engler, tiltaler om overgrep, voldtekt, narkotika, kronprinssesse som kjeder seg og koseprater med en mann som Epstein og nå skal IA komme med dette insta svada innlegget.

Hvem trenger hotell cæsar når vi har det norske kongehus.

Endret torsdag kl. 16:40 av GammelKaktus

[TigerK]

Aricia skrev (3 timer siden):

Selvfølgelig er det god nok grunn til å holde seg unna. Det har jo også Mette-Marit bekreftet i uttalelsen Slottet ga i helgen: Hadde hun visst, så hadde hun brutt kontakten, og hun angrer på den. At hun ser ut til å ikke ha gjort nok for å finne ut hvem Epstein var og slik har latt seg bruke til å legitimere ham overfor andre mener jeg absolutt man kan kritisere.

Men, når det gjelder googling og søkehistorikk: Vi vet ikke hva den korte "googlet deg"-kommentaren innebærer. Vi kjenner ikke foranledningen, hensikten, søkeordene, eller hva Epstein evt har sagt i forkant om det hun ville finne. Vi mangler kontekst. Dermed kan vi ikke fortolke, og slett ikke fordømme. I så fall gjør vi begge deler på sviktende grunnlag.

NRKs Inger Merete Hobbelstad skriver feks noe helt annet når det gjelder den korte formuleringen om googling i eposten: https://www.nrk.no/ytring/hvor-langt-strekker-empatien-seg_-1.17752386

Men: For at vi skal skjønne dette og vite hva som er den faktiske konteksten kreves en utdypende forklaring, og det etterlyser også Hobbelstad.

Hvis vi først skal begi oss ut i den «kanskje det betyr dette»-suppa, så vil jeg påpeke at bokstaven U for «you» var standard internet-slang  på den tiden dette ble skrevet. Så la oss dissekere; i Googled u (you) eller på norsk «googlet deg». Her vil jeg få dra fram et konsept kalt Occam’s razor, den enkleste forklaring er som regel den riktige. 

Er det mer sannsynlig at hun googlet bokstaven U - for Ugle, eller at hun googlet «you»? Er det mest sannsynlig at det var hun som googlet eller at «googled you» henviser til en ukjent person hvor navnet uheldigvis falt ut av meldingen? Og når vi leser neste setning gir det enda mer kontekst og mening, for hun skriver ikke bare at det ikke så bra ut - det hun fant når hun googlet- men hun starter med «i agree», altså sier hun seg enig med Epstein. Hvis det ikke var hun som googlet, hvordan kan hun da si seg enig i at det som ble funnet ikke så bra ut? 

ergo - hun googlet ham. 

så fortsetter hun med «agree didnt look too good». Hun sier seg enig i noe Epstein har sagt. Noe om seg selv. Siden hun googler ham. Gir ikke mening at hun skulle Google ham, og så si seg enig i at [random fact] ikke så bra ut. 

Så hun googlet ham, hun er enig med ham i at det hun fant ikke så bra ut. Hva vet Epstein om hva som vil komme opp når noen googler navnet hans. Han vet garantert hva som kommer opp i søkeresultatene. Og han vet at det ikke ser bra ut (altså at han har sittet i fengsel dømt for barneprostitusjon, pg er under etterforskning for menneskehandel og hvitvasking av penger). Og det sier hun seg enig i - at det ikke ser bra ut (så da har hun jo tross alt en evne til å vurdere mellom rett og galt). 

Så går hun videre med å takke for videoen 

fortsetter med: such a beautiful woman. Her kan vi velge å tolke at hun helt vilkårlig kommenterer på en eller annen kvinne som hun ser et sted? Eller er det mer sannsynlig at videoen er av en pen kvinne. Occam’s razor sier det siste. 

Så nå vet Mette-Marit at Epstein er straffedømt for barneprostitusjon, at han er under etterforskning for menneskehandel og hvitvasking av penger, hun har vurdert at det ikke er bra, og hun vet at han innehar videoer av pene kvinner som han gjerne deler med andre. 

Jeg ser ingen forklaring på dette som ikke er katastrofal for kronprinsessen, uansett hvordan man snur og vender på det. 

Men det er jo underholdende å observere prosessen som utspiller seg. 
 

 

[Nymerïa]

Karnanna skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker mitt om hva slags oppdragelse barna har fått, eller rettere sagt, ikke fått. 

Kan man lære bort til barn det man ikke har selv? 

Det er jo ikke bare en person som påvirker et barn. Noen søsken kan være mottakelige for forskjellige ting, eller så spiller tilfeldigheter inn på hva de fanger opp.

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Så nå vet Mette-Marit at Epstein er straffedømt for barneprostitusjon, at han er under etterforskning for menneskehandel og hvitvasking av penger, hun har vurdert at det ikke er bra, og hun vet at han innehar videoer av pene kvinner som han gjerne deler med andre. 

Jeg ser ingen forklaring på dette som ikke er katastrofal for kronprinsessen, uansett hvordan man snur og vender på det. 

Nettopp. Utrolig at det forsvares med at Mette ikke visste om omfanget. Hun visste at han var en dømt pedofil, det burde vært nok til å skygge banen. 

[Eyr]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Utrolig at det forsvares med at Mette ikke visste om omfanget. Hun visste at han var en dømt pedofil, det burde vært nok til å skygge banen. 

Men hun ville jo bare leke med de rikeste barna i sandkassa…

[Molly85]

Perine skrev (4 minutter siden):

Men, det er ikke opp til oss å avsi dom og straff.  Først må jo fakta på bordet, og så må det håndteres av rette instanser videre.  For min del spiller det ingen rolle om de burer inn hele gjengen, men jeg synes det bør gå riktig for seg.  Det hjelper ingen at folk mobber dem ihjel før de får dommen.

Det er jeg forsåvidt enig i, men så får de nok ingen dom. For hvor skal saken opp? Ingen beviser enda på at MM har gjort ulovligheter, annet enn muligens økonomisk. (Ref. opphold på yacht mm.) Og om det hun og HM har bedrevet i WEF er grunn til økokrim-innblanding vil det jo ikke føre noe sted. Økokrim ville jo ikke engang etterse Erna og Sindre.
 

Saken med MM blir tiet ihjel, og så skylder de på pressen.Og sutrer over sykdom. At grunnen til grumset pressen er dem selv nevnes ikke. Da får de heller tåle tyn på nett, mener jeg. 

[Kløftfrid]

Hva skjer med kongehuset? Alle er jo heeeelt ute!😱 IA av alle kommer med noe ungdomsskolefjas, mens de som skal komme med noe ikke sier et pip. Krise!!!

[Sveva]

https://www.nrk.no/norge/ingrid-alexandra-pa-lukket-instagram-konto_-_nar-er-det-nok_-1.17757109

Synes det er spesielt at IA går ut slik på sin Instagram og forsvarer sin mor/familien sin mot pressen. MM burde ha uttalt seg selv og IA kunne ha forholdt seg taus og heller tatt det hun føler om saken privat/med noen hun stoler på. Forståelig at det er tøft for henne også og hun er selvsagt et menneske med en stemme, men synes vinklingen hun kommer med igjen spiller på hvor vanskelig og vondt det er for henne og dem å være i pressens søkelys. Det er aldri noen ekte forsøk på å legge seg flat fra deres side når de har begått alvorlige feil, eller på å forstå hva som blir feil, det er bare offerholdningen igjen og igjen. Det er ikke MM, IA osv som er ofrene her. Ja, det er tøft for dem også og de er mennesker, men det er da vitterlig de som har vært utsatt for Epstein, kvinnene Marius har utnyttet og vært voldelig mot også. Det er noe veldig usmakelig ved at mennesker i de posisjonene som Kongehuset har (og andre høytstående) stadig vekk nekter å ta ansvar for egne handlinger, oppførsel og bare unngår og avvæpner med «det er synd på meg/oss også», og så fortsetter de oppførselen sin som om ingenting har skjedd.

Nei, jeg orker ikke mer av dette opplegget. Apropos dette innlegget på Facebook om nervesystemet og MM: Nervesystemet mitt har fått nok av alt dette.

Håper at det blir en folkeavstemning etter KH sin bortgang, og så kan vi avvikle kongehuset med tid og stunder.
 

Så ja, det er nok nå. Og: Skulle uttalt meg så mye bedre og klarere føler jeg, men finner ikke ord!

[Billiebi]

Har hatt troen på Ingrid A. Men nå virker hun

1. Svært lite reflektert rundt hva det innebærer å leve i et demokrati med fri presse

2. Naiv og litt… enkel. Som tror at å dele noe med 800 følgere er «privat»

[Pilaff]

Men altså, hva er det IA egentlig skriver på sin private Instagram? Sammenligner hun virkelig Epstein files og fengsling med 38 tiltakepunkter med at en helt uskyldig person med en podcast blir beskyldt for drap i media? Nå må jeg dåne litt.

https://www.nrk.no/norge/ingrid-alexandra-pa-lukket-instagram-konto_-_nar-er-det-nok_-1.17757109

(Sorry at jeg ikke oppdaterte meg i tråden før jeg skrev. Ser nå at andre også har reagert.)

Endret torsdag kl. 16:53 av Pilaff
Skrev litt til

[Hebbe-lille]

Molly85 skrev (3 minutter siden):

Og om det hun og HM har bedrevet i WEF er grunn til økokrim-innblanding vil det jo ikke føre noe sted. Økokrim ville jo ikke engang etterse Erna og Sindre.
 

 

HM har også hatt et tett og nært forhold til Børge Brende. Godhetsposører.

https://www.dn.no/politikk/world-economic-forum/borge-brende/okonomi/borge-brende-om-metoo-jeg-er-sjokkert-over-det-som-har-kommet-frem/2-1-256657?zephr_sso_ott=44QGbO

 

[Sioux]

TigerK skrev (57 minutter siden):

Det er faktisk ganske provoserende at «hen er faktisk et menneske»-kortet til stadighet blir dratt frem når maktpersoner blir forsøkt holdt ansvarlig for noe. Hele «sakskomplekset» blir snudd på hodet. Tok de selv hensyn til at ofrene bare var mennesker? Som tross alt ikke hadde noe valg. Mette forventer at vi skal gi henne den omtanke og omsorg og ta hensyn til henne, uten selv å ha utøvd samme hensyn ovenfor alle av Epsteins offer.

Vi skal selvfølgelig ha (og det tror jeg tross alt de aller fleste har) forståelse for at det er fryktelig krevende situasjon å være i. Men - det er en konsekvens av en feilvurdering (som er det nye begrepet for alt fra utroskap til korrupsjon, menneskehandel, vold og overgrep) som hun har gjort helt selv. Muligens også handling hun har gjort på tross av råd hun har fått. 

De aller fleste av oss klarer å unngå slike feilvurderinger. Ikke fordi vi ikke kunne tenke oss to uker på en luksus-yacht betalt av en milliardær, men fordi vi vet at det kommer med konsekvenser som vi vurderer ikke er verdt risikoen. Det er en grunn til at fyllekjøring straffes med helt sinnsykt høye bøter - fordi det skal være avskrekkende. Man skal tenke seg om både en og to ganger, om man virkelig har råd til å betale bot på halvannen ganger brutto månedsinntekt. Det er en ganske brutal konsekvens av en «liten feilvurdering». 

Hvis Mette og/eller Marius nå slipper unna konsekvenser fordi de er syk/lei seg/stresset/føler seg trakassert/ikke mente det sånn osv. så er det en måte å signalisere til alle andre maktmennesker at det er ikke noen ordentlige konsekvenser, og risikoen med å begi seg ut i gråsonene mellom riktig og galt er minimal. Man må bare gjemme seg, ikke svare på spørsmål, kanskje gråte litt, og vipps så har det ordnet seg. Det er mange som har prøvd seg på denne taktikken, alt fra de med pendlerbolig de ikke skulle hatt, og de med suspekte mastergrader til de som bare var litt sosialt klønete (tenk #metoo). Sjeldent det funker i lengden. 

Faktisk litt fornøyelig å se at Solberg er ute å kommer med formaninger. Hun som virkelig brukte dette kortet for alt det var verdt, med saken om Sindres aksjekjøp. Hold kjeft, gråt litt, flytt ansvaret, tåkelegg litt og nekt å ta ansvar. Smil og vink som om ingenting har skjedd. Men det kom en kostnad til slutt allikevel. og det vil det gjøre for Mette også. 

Kanskje hun tenker at hun kan vinne slaget med denne taktikken, men hun vil aldri vinne krigen!
 

Det er i slike øyeblikk man ser hvem som er med i eliteklubben. Lojalitet, kjære, lojalitet. Kan hende de velger å ofre MM hvis de ikke klarer å roe ned plebsen. Men før det eventuelt skjer, får vi høre mye om demokrati, medmenneskelighet og andre tårepressere.

[Karnanna]

1 minutt siden, Pilaff said:

Men altså, hva er det IA egentlig skriver på sin private Instagram? Sammenligner hun virkelig Epstein files og fengsling med 38 tiltakepunkter med at en helt uskyldig person med en podcast blir beskyldt for drap i media? Nå må jeg dåne litt.

https://www.nrk.no/norge/ingrid-alexandra-pa-lukket-instagram-konto_-_nar-er-det-nok_-1.17757109

Ja, stakkars dem. Nå opplever de noe litt annet enn å bli bukket og skrapet for, og det er nok veldig, veldig lite hyggelig. 

Hva med å sende en liten tanke til de talløse ofrene for Epstein, ofrene for broren som må forholde seg til dette resten av livet?

Hva med å titte litt ut av det gylne buret og prøve å ta inn litt virkelighet? 

At handlinger får konsekvenser selv for dem selv var nok veldig, veldig utenkelig. 

[parmanoia]

Norge er et for lite land. 

Og jeg har aldri hatt tiltro til IA. Dette hjalp ikke, for å si det sånn. For en familie. Satser på at SM er en bra og fornuftig fyr. Virker som han ligner mer på kongeslekta enn Høiby, men hva vet jeg. 

[anno19]

Konsekvenser av egne handlinger kan svi noe voldsomt det, men en får stå får det som en har gjort. Dette er barnelærdom for de fleste, men tydeligvis ikke for alle. Selv fanden beskytter sine heter det seg…..og det ser vi tydelig i kongefamilien nå. Har ikke gjort noe galt de der, er kun offer - verden mot de liksom🤨