Kongehuset

[Kelia Kenobi]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Du leste ikke innlegget jeg la ved?

Google fungerte utmerket i 2011. Det er poenget mitt.

[Nebel86]

etnavn skrev (7 timer siden):

De skulle kanskje vurdere om han var i stand til å gjennomføre rettsaken?

https://www.seher.no/kongelig/na-kan-bli-utsatt/84179422

Kanskje ikke noe med kongehuset å gjøre. Men hva faen gjør han der bak rattet? Ingen andre i landet ville beholdt førerkortet etter en brøkdel av alt det han er tiltalt for.

Endret tirsdag kl. 14:46 av Nebel86

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (6 minutter siden):

Løfter frem dette godt beskrivende innlegget om hvordan Internett og google fungerte for snart 20 år siden:

Så tenker jeg Brende, Jagland, Rød-Larsen osv. alle sammen burde minst ha visst like mye som MM, om ikke mer. Spesielt Brende.

Kan du ikke lage en egen tråd om Brende, Rød-larsen og Jagland? Denne tråden er ikke om korrumperte politikere og diplomater, men om kongehuset. 

[JustAsking]

Google da eller nå, for de som er for unge til å huske et liv uten - man PRATET sammen og utvekslet informasjon, networket og sladret via gammeldagse medier som f.eks. munn-til-øre. 
Uheldige engangstilfeller? Uhell? Helt greit. Årevis med omgang og kontakt? Slutt å late som det er noe annet enn det dette er. Dårlig dømmekraft er best case. 

[Junijulia]

Reverend skrev (6 minutter siden):

Løfter frem dette godt beskrivende innlegget om hvordan Internett og google fungerte for snart 20 år siden:

Så tenker jeg Brende, Jagland, Rød-Larsen osv. alle sammen burde minst ha visst like mye som MM, om ikke mer.

Og det har de helt sikkert gjort. De prøver å bortforklare så godt de kan. Ganske patetisk. Men samtidig  tar det ikke vekk ansvaret til MM.

[Hebbe-lille]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

Uansett har MM i mailen bekreftet at det hun fant «ikke ser bra ut», så den diskusjonen blir litt som å piske en død hest. Vi vet med sikkerhet at dårlig dømmekraft er utvist i mer enn ett tilfelle her, det er hevet over tvil.

 

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Google da eller nå, for de som er for unge til å huske et liv uten - man PRATET sammen og utvekslet informasjon, networket og sladret via gammeldagse medier som f.eks. munn-til-øre. 
Uheldige engangstilfeller? Uhell? Helt greit. Årevis med omgang og kontakt? Slutt å late som det er noe annet enn det dette er. Dårlig dømmekraft er best case. 

Nettopp. Google var ikke eneste måten å finne informasjon på i 2011, når man er kronprinsesse av Norge og skattepengene våre går til at hun og alle de andre i kongehuset skal være trygge , så forventer man at noen av de staben har inngående forklart henne hvem denne pedofile mannen er. 

[-Pusheen-]

Hebbe-lille skrev (17 minutter siden):

Det er veldig rart hvis ikke PST har informert kronprinsessen om hvem Epstein var, Sara Ferguson hadde allerede offisielt  brutt relasjonen med Epstein i 2011. Hun gikk offentlig ut å kalte mannen pedofil. Underlig hvis ikke PST eller noen andre av de som er ansatt for å gjøre en slik jobb ikke fanget opp dette. Det er tynt grunnlag å legge skylden på at google ikke var som i dag, når det ble furore av at noen i de kongelige kretser hadde relasjon til Epstein før 2011.

Ja, se der. Enda en jækla god grunn til at hun selvsagt må ha visst om dette. 

[Reverend]

Kelia skrev (29 minutter siden):

Google fungerte utmerket i 2011. Det er poenget mitt.

 

Hebbe-lille skrev (26 minutter siden):

Kan du ikke lage en egen tråd om Brende, Rød-larsen og Jagland? Denne tråden er ikke om korrumperte politikere og diplomater, men om kongehuset. 

Ser at ingen av dere fikk med dere poenget mitt. Anbefaler dere å lese innlegget jeg la ved.

[Kelia Kenobi]

Reverend skrev (Akkurat nå):

 

Ser at ingen av dere fikk med dere poenget mitt. Anbefaler dere å lese innlegget jeg la ved.

Slutt med avsporinger.

[Reverend]

Kelia skrev (15 minutter siden):

Slutt med avsporinger.

Å oppfordre til å lese et godt innlegg fra tidligere i tråden når temaet er hva MM kan ha googlet, er virkelig ikke avsporing.

[Kelia Kenobi]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Å oppfordre til å lese et godt innlegg fra tidligere i tråden når temaet er hva MM kan ha googlet, er virkelig ikke avsporing.

Vet du hva, nå får du gi deg. Du gjør ikke annet enn å kverulere og avspore i tråden her, så deg gidder jeg ikke bruke et sekund mer på å svare.

[digggpizza]

Men hvis ikke Mette Marit fikk det med seg før googlingen så betyr det jo at hun ikke følger med på nyhetene. 

[Reverend]

Kelia skrev (18 minutter siden):

Vet du hva, nå får du gi deg. Du gjør ikke annet enn å kverulere og avspore i tråden her, så deg gidder jeg ikke bruke et sekund mer på å svare.

Jeg kommenterer direkte på temaet (hva som kan ha vært søkbart på ulike tidspunkt). Det er ikke avsporing.

[Snurrevippen]

SVK skrev (25 minutter siden):

Hva mener du med at det er lite fokus på mannen bak? Det har ikke manglet fokus på Epstein.  Det har heller ikke manglet oppmerksomhet på samfunnstopper som hadde forbindelse med Epstein. Det er jo derfor disse filene offentliggjøres og hvorfor det er så mye oppmerksomhet rundt dem. 

Det ble vedtatt egen lov i den amerikanske kongressen for å offentliggjøre disse filene. Det var jo ikke fordi de brydde seg om Mette Marit. Det er primært pedofile menn det har vært fokus på. Det er også derfor det er så mye fokus på den Epstein-øya. 

I tillegg har det vært fokus på at selvmordet til Epstein virket mistenkelig. Mange har tenkt at mektige menn  fikk Epstein drept for å sikre at han ikke kunne utlevere hvem som hadde begått pedofile og ikke-pedofile voldtekter.  

Innlegget mitt (som er relatert til artikkelen som) ble delt, handler ikke om Epstein har fått oppmerksomhet. Det har han. Derimot om at i denne debatten som angår kronprinsessen har fokuset forskjøvet seg i stor grad fra å handle om hans manipulerende system til å handle om karakterdrap og moralsk dom over henne. Hvor hun ut fra dokumentasjon som er delt - uten kontekst- blir regelrett kjeppjaget i diverse fora.

Basert på fragmenterte dokumenter uten full kontekst tolkes hennes intensjoner i verste mening, private e-poster psykologiseres og hun kjeppjages i ulike fora. Dette til tross for at hun selv har uttalt at hun ikke kjente omfanget og karakteren av hans kriminalitet. 

Flere medier har også problematisert konteksten rundt e-posten der hun skrev om googling. Flere trekker inn at det kan vært feiltolket, og at hun trolig kommenterte noe annet. Likevel ble slike nyanser tidlig slått ned på her inne, før man kjenne hele bildet.

Når Aftenpostens samtidig dokumenterer hvordan Epstein brukte kjente personer for å skape legitimitet og ikke minst tillit hos potensielle ofre, synes jeg det blir for enkelt å skyve fokuset og hovedansvaret fra han og på henne alene. Hun har et personlig ansvar for egne valg  og dømmekraft, men jeg mener det er noe annet enn å faktisk gjøre henne til hovedforklaring for hans godt planlagte manipulerende system.

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (43 minutter siden):

Kan du ikke lage en egen tråd om Brende, Rød-larsen og Jagland? Denne tråden er ikke om korrumperte politikere og diplomater, men om kongehuset. 

Jeg har nevnt dem to ganger idag i forbindelse med hvor mye mer MM skal ha visst om Epstein enn disse. Jeg lager ingen ny tråd på grunn av dette.

Jeg nevner dem som sammenligningsgrunnlag for hva som var allment kjent om Epstein i ulike miljøer. Det er relevant for vurderingen av hva MM kan ha visst.

Endret tirsdag kl. 15:15 av Reverend

[Nymerïa]

Natttåke skrev (1 time siden):

 

Ja, prinsen og prinsessen trenger hjelp og støtte pg oppfølging nå, det er helt sikkert. 

De må altså forholde seg til at storebror ser ut til å ha voldtatt en kvinne i deres egen kjellerstue OG at deres egen mor har sendt slibrige meldinger til verdens mest notoriske overgriper.

Det jeg ønsker aller mest for dem at noen får dem til å forstå at de ikke skylder de andre i familien noen verdens ting og at nå har de all mulig rett til å gjøre det som er best for dem selv.

Sympatien min går til de yngste. De har ikke hatt noe valg i denne suppa.

[Snurrevippen]

Ninaen skrev (41 minutter siden):

Det er faktisk nesten det viktigste argumentet for «må ha visst», da vi snakker kongefamilie-kongefamilie. Norske og britiske har jo tette bånd, det er jo noe det er blitt skrytt av opp og ned og i mente. 

Det er mulig PST informerte, men det er jo nettopp det som er poenget. Vi vet ikke. Det har ikke kommet informasjon på hva slags dokumentasjon hun faktisk fikk, og når hun eventuelt skal ha fått den.

Dette er noe systemet rundt henne må svare på. Hva skjedde og hvordan kunne det skje. 

[Lilytre]

Jeg har tenkt på når det ble kjent at prins Andrew hadde kontakt med Epstein + alt annet som kom ut om han. Noen har nevnt at dette var kjent på den tiden MM hadde kontakt med Epstein. Var det det? 
eller kom ikke det ut før senere? For om det var kjent er det enda et punkt mot henne. De er jo europeiske kongehus og må vel kjenne såpass mye til hverandre. I tillegg at noen rundt henne burde sagt noe.  Dårlig dømmekraft er en underdrivelse..

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (6 minutter siden):

Jeg har nevnt dem to ganger idag i forbindelse med hvor mye mer MM skal ha visst om Epstein enn disse. Jeg lager ingen ny tråd på grunn av dette.

De fleste med litt innsikt i mediebildet i 2011, skjønner at alle lyver om hva de visste/ikke visste, dette gjelder spesielt kronprinsessen som hadde tilgang til informasjon som ikke nødvendigvis de andre hadde. Fordi hun er den hun er, og har en stab spesialisert på å finne informasjon om folk. 

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/hele-statsapparatet-har-feilet/18519738/

 

« – Jeg googlet deg etter forrige epost. Enig i at det ikke ser så bra ut, skriver hun i en epost til ham datert 23. oktober 2011. Likevel fortsatte hun kontakten med ham i tre år til. 

Dette er imidlertid ikke bare et personlig problem for kronprinsessen, men det viser også komplett inkompetanse fra både hoffet og Utenriksdepartementet.

Kronprinsessen er ikke en privatperson, hun er til enhver tid en representant for vår statsoverhode-familie og nasjonen Norge. Derfor hviler det et større ansvar på henne for korrekt og sømmelig oppførsel til enhver tid. Alt hun gjør reflekterer (eller rikosjetterer) tilbake på Norge. «

 

Endret tirsdag kl. 15:19 av Hebbe-lille

[pøbelsara]

Jeg vil oppfordre alle til å lese denne kommentaren til Gunnar Stavrum i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

 

Og nei - dette er ingen unnskyldning for verken svært dårlig dømmekraft og ditto rolleforståelse -  men den gir et bilde av hva som ble kjent når om Epstein.