Kongehuset

[-Pusheen-]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Enig. Jagland blånekter men har arvet, Rød-Larsen har arvet, og Brende hadde bastant overhodet ingen kjennskap til noen som helst dom som tok seg dårlig ut *smiley* Nå jazzer han "bare" med overgriperen Trump om WEF.

Kjekk gjeng...

[Jobbermedbarn]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Er ikke enig med deg her, synes det er mange som fokuserer på galskapen denne mannen har fått drive med i alt for mange år. 

Men det jeg har lagt merke til er at noen av de som har vært ute og kritisert de som har satt spørsmålstegn ved handlingene til de rundt MBH og understreket at det er han som har ansvaret nå gjerne vil ta fra MM ansvaret. Det er litt merkelig…

[digggpizza]

Jobbermedbarn skrev (5 minutter siden):

Er ikke enig med deg her, synes det er mange som fokuserer på galskapen denne mannen har fått drive med i alt for mange år. 

Men det jeg har lagt merke til er at noen av de som har vært ute og kritisert de som har satt spørsmålstegn ved handlingene til de rundt MBH og understreket at det er han som har ansvaret nå gjerne vil ta fra MM ansvaret. Det er litt merkelig…

Jeg er faktisk uenig også. Hvis det hadde vært Haakon Magnus som drev på som Mette Marit hadde han fått mye tyngre pedo-beskyldninger. Man assosierer ikke kvinner med pedofile handlinger, i alle fall i langt mindre grad. 

[Ellie42]

Jobbermedbarn skrev (10 minutter siden):

Er ikke enig med deg her, synes det er mange som fokuserer på galskapen denne mannen har fått drive med i alt for mange år. 

Men det jeg har lagt merke til er at noen av de som har vært ute og kritisert de som har satt spørsmålstegn ved handlingene til de rundt MBH og understreket at det er han som har ansvaret nå gjerne vil ta fra MM ansvaret. Det er litt merkelig…

Ja, dette vikarierende standpunktet går igjen i mangt et kommentarfelt. Folkene mener MBH bærer alt ansvar for sine handlinger (som er greit nok), men på magisk vis mener de at Epstein har all skyld i MMs flørting og dårlige dømmekraft.

Den eneste logiske slutningen er at de helst vil unngå at MM skal ha noe som helst ansvar for egne handlinger, være det henging med serie-pedofile halikker eller enabling av 'gutten' på snart 30. Glorie-effekten i full utfoldelse.

Endret tirsdag kl. 14:18 av Ellie42

[Aricia]

SVK skrev (44 minutter siden):

Det er en evig lang tråd så det er helt sikkert skrevet før. Men når Mette Marit googler Epstein i oktober 2011. Så er det vel naturlig at hun får opp alle nyhetssakene om Andrews vennskap med Epstein og informasjon om hva Epstein var dømt for.  Det ville også vært det alle rådgiverne hennes snakket om. 

Ikke bare fordi det ble skrevet enormt mye om det i pressen og derfor ville komme opp øverst når man googler. Men det gjelder jo også en kongelig i Storbritannia som blir fratatt verv og hadde fått ordre om at han måtte kutte all kontakt med Epstein.  

Det man fikk opp på Google-søk i 2011 er ikke det samme som man ville fått opp i dag, som flere har påpekt i tråden. 

Gunnar Stavrum har en interessant kommentarartikkel om dette i Nettavisen i dag: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Tillegg: At Slottet går ut med helt presis kontekst for den googlingen er noe av det viktigste de kan gjøre nå for å håndtere denne saken. Det bør forklares nøyaktig og sannferdig.

 

Endret tirsdag kl. 14:27 av Aricia

[SVK]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Hva mener du med at det er lite fokus på mannen bak? Det har ikke manglet fokus på Epstein.  Det har heller ikke manglet oppmerksomhet på samfunnstopper som hadde forbindelse med Epstein. Det er  derfor disse filene offentliggjøres og hvorfor det er så mye oppmerksomhet rundt dem. 

Det ble vedtatt egen lov i den amerikanske kongressen for å offentliggjøre disse filene. Det var ikke fordi de brydde seg om Mette Marit. Det er primært pedofile voldtektsmenn det har vært fokus på. Det er også derfor det er så mye fokus på den Epstein-øya. 

I tillegg har det vært fokus på at selvmordet til Epstein virket mistenkelig. Mange har tenkt at mektige menn  fikk Epstein drept for å sikre at han ikke kunne utlevere hvilke samfunnstopper som hadde begått pedofile og ikke-pedofile voldtekter.  

Endret tirsdag kl. 14:46 av SVK

[Kelia Kenobi]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Det man fikk opp på Google-søk i 2011 er ikke det samme som man ville fått opp i dag, som flere har påpekt i tråden. 

Gunnar Stavrum har en interessant kommentarartikkel om dette i Nettavisen i dag: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

 

Hovedpoenget er, slik jeg ser det, at MM ville ha fått opp selv i 2011 at han var en straffedømt pedofil. Som menneske, kronprinsesse og fremfor alt - mor - burde det vekket såpass avsky i henne at hun brøt kontakten.

[digggpizza]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Det man fikk opp på Google-søk i 2011 er ikke det samme som man ville fått opp i dag, som flere har påpekt i tråden. 

Gunnar Stavrum har en interessant kommentarartikkel om dette i Nettavisen i dag: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Tillegg: At Slottet går ut med helt presis kontekst for den googlingen er noe av det viktigste de kan gjøre nå for å håndtere denne saken. Det bør forklares nøyaktig og sannferdig.

 

Google søk var bedre i 2011 også. 😅

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Det man fikk opp på Google-søk i 2011 er ikke det samme som man ville fått opp i dag, som flere har påpekt i tråden. 

Gunnar Stavrum har en interessant kommentarartikkel om dette i Nettavisen i dag: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

 

Det er veldig rart hvis ikke PST har informert kronprinsessen om hvem Epstein var, Sara Ferguson hadde allerede offisielt  brutt relasjonen med Epstein i 2011. Hun gikk offentlig ut å kalte mannen pedofil. Underlig hvis ikke PST eller noen andre av de som er ansatt for å gjøre en slik jobb ikke fanget opp dette. Det er tynt grunnlag å legge skylden på at google ikke var som i dag, når det ble furore av at noen i de kongelige kretser hadde relasjon til Epstein før 2011.

Endret tirsdag kl. 14:33 av Hebbe-lille

[Kelia Kenobi]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Det er veldig rart hvis ikke PST har informert kronprinsessen om hvem Epstein var, Sara Ferguson hadde allerede offisielt  brutt relasjonen med Epstein i 2011. Hun gikk offentlig ut å kalte mannen pedofil. Underlig hvis ikke PST eller noen andre av de som er ansatt for å gjøre en slik jobb ikke fanget opp dette. 

Jeg tror at PST og andre har fanget det opp, og garantert informert MM om dette også. Så kan en jo spørre seg hvorfor hun fortsatte kontakten etter dette. Dersom man skal tenke at det som foregår nå er en "heksejakt", så burde jo hun det gjelder ta bladet fra munnen og komme med en forklaring. Hvis hun i det hele tatt har en, da.

[Ninaen]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Det er veldig rart hvis ikke PST har informert kronprinsessen om hvem Epstein var, Sara Ferguson hadde allerede offisielt  brutt relasjonen med Epstein i 2011. Hun gikk offentlig ut å kalte mannen pedofil. Underlig hvis ikke PST eller noen andre av de som er ansatt for å gjøre en slik jobb ikke fanget opp dette. 

Det er faktisk nesten det viktigste argumentet for «må ha visst», da vi snakker kongefamilie-kongefamilie. Norske og britiske har jo tette bånd, det er jo noe det er blitt skrytt av opp og ned og i mente. 

[Hebbe-lille]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk nesten det viktigste argumentet for «må ha visst», da vi snakker kongefamilie-kongefamilie. Norske og britiske har jo tette bånd, det er jo noe det er blitt skrytt av opp og ned og i mente. 

Takk, det var poenget mitt 😊 

[JustAsking]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Det er veldig rart hvis ikke PST har informert kronprinsessen om hvem Epstein var, Sara Ferguson hadde allerede offisielt  brutt relasjonen med Epstein i 2011. Hun gikk offentlig ut å kalte mannen pedofil. Underlig hvis ikke PST eller noen andre av de som er ansatt for å gjøre en slik jobb ikke fanget opp dette. 

Uansett har MM i mailen bekreftet at det hun fant «ikke ser bra ut», så den diskusjonen blir litt som å piske en død hest. Vi vet med sikkerhet at dårlig dømmekraft er utvist i mer enn ett tilfelle her, det er hevet over tvil.

[Reverend]

Kelia skrev (24 minutter siden):

Hovedpoenget er, slik jeg ser det, at MM ville ha fått opp selv i 2011 at han var en straffedømt pedofil. Som menneske, kronprinsesse og fremfor alt - mor - burde det vekket såpass avsky i henne at hun brøt kontakten.

Løfter frem dette godt beskrivende innlegget om hvordan Internett og google fungerte for snart 20 år siden:

Så tenker jeg Brende, Jagland, Rød-Larsen osv. alle sammen burde minst ha visst like mye som MM, om ikke mer. Spesielt Brende.

Endret tirsdag kl. 14:38 av Reverend

[Junijulia]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Er ikke enig. Det har vært et stort fokus på Epstein saken. Mange som har forsøkt å hindre at filene skulle bli sluppet. 
Syns dessuten du har et gammeldags kvinnesyn. Vi er ikke en gjeng med naive fjols.

[Lilytre]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Denne tråden handler om kongehuset og MM. Ingen har sagt at Epstein ikke er en manipulerende, maktsyk og karismatisk person som har gjort grusomme ting. Og ja, han brukte mange teknikker for å få flere inn i nettet sitt. Forferdelig var han.
Men vi snakker ikke om en tenåringsjente her som ikke skjønte hva han var, vi snakker om vår kronprinsesse med fingre som kunne google seg til hva han virkelig var. Allikevel fortsatte hun, frivillig. Altså.. det er ille!

Og jeg er glad for at det ser ut som om folk i Norge har en såpass sterk reaksjon på det her og forventning om at hun må kunne ta visse fornuftige beslutninger (som det viser seg at hun ikke gjorde da hun fortsatte kontakten med JE). Synes det er nok av mektige unnasluntrere i USA av folk som ser ut til å ha gjort fæle ting i filene og ikke blir straffet eller undersøkt. Og ingen tror jo hun har gjort slike fæle ting som Epstein, ikke i nærheten, men det er noe med å ha forventninger til en offentlig person som representerer landet vårt. Og liksom bagatellisere ofrene til Epstein og andre, som om hans dom ikke er så «nøye». 

[Ninaen]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Uansett har MM i mailen bekreftet at det hun fant «ikke ser bra ut», så den diskusjonen blir litt som å piske en død hest. Vi vet med sikkerhet at dårlig dømmekraft er utvist i mer enn ett tilfelle her, det er hevet over tvil.

Mtp at det er blitt sådd tvil om hva hun faktisk har googlet så. Fordi mtp Andrew+Fergie sin uttalelse og bindingene mellom kongehusene våre er det usannsynlig at hun ikke har visst/fått vite uansett hva hun har googlet eller ikke. 

[Kelia Kenobi]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Løfter frem dette godt beskrivende innlegget om hvordan Internett og google fungerte for snart 20 år siden:

Så tenker jeg Brende, Jagland, Rød-Larsen osv. alle sammen burde minst ha visst like mye som MM, om ikke mer.

Når MM selv har skrevet at det ikke så bra ut - etterfulgt av et smiley - så tolker jeg det dithen at Google fungerte bra nok for henne den gang. 

[Reverend]

Kelia skrev (15 minutter siden):

Når MM selv har skrevet at det ikke så bra ut - etterfulgt av et smiley - så tolker jeg det dithen at Google fungerte bra nok for henne den gang. 

Du leste ikke innlegget jeg la ved?

[SVK]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Det man fikk opp på Google-søk i 2011 er ikke det samme som man ville fått opp i dag, som flere har påpekt i tråden. 

Gunnar Stavrum har en interessant kommentarartikkel om dette i Nettavisen i dag: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

 

Jeg er usikker på om du er enig eller uenig med meg. For det ser ut som vi enige.