Kongehuset

[Hebbe-lille]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg håper de som opplever dette, ivaretas godt. Det er et helt ekstremt mediekjør rundt dem nå.

Og hun som er hovedpersonen i dette kaoset, har reist fra både jobb og ansvaret for det hun har stelt i stand. Litt av en verdighet og integritet på denne kommende dronningen.  

[Hebbe-lille]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Og når det gjelder rådgivere, så er det slik at de kan gi råd til de blir blå - de har ikke vetorett og kan ikke styre handlingene til den de er rådgiver for.

Jeg tror det er adskillig mer sannsynlig at råd ikke er lyttet til, enn at de ikke har fått gode og grundig baserte råd.

Der er vi enige. Mette kan umulig ha lyttet til rådgiverne sine. 

[Kelia]

One down, many to go.

https://www.vg.no/nyheter/i/GxQb09/sex-og-samfunn-bryter-samarbeid-med-kronprinsessen

[LeneXCII]

Og så mener jeg at hovedproblemet ikke er at Mette Marit har besøkt Epstein, men at ikke "systemet" har forhindret det.. Det er jo fullstendig tillitskrise og selvsagt må hoder rulle her. 

Jeg mener at verken hun eller kronprinsen utviser en oppførsel som er i nærheten av det som en må forvente av personer i en slik posisjon som de er i. 

Og hvor er hun? Sendt ut i skjul dagene før dette sprakk, gjør jo tillitskrisa enda mer tydelig… 

Endret 2. februar av LeneXCII

[Anonymies]

LeneXCII skrev (1 minutt siden):

Dette er gode poenger.

Men man må jo også stille spørsmål ved Kronprins Haakon sin vurdering vedrørende å la sin kone reise på gjentatte besøk til en allerede overgrepsdømt mangemilliardær… Det er jo mildt sagt oppsiktsvekkende, 

Og hvor har PST/sikkerhetstjenesten vært hen? Jeg regner med at det gjøres grundige bakgrunnssjekker og vurderinger av  sikkerhetsrisiko når kona til kronprinsen og landets fremtidige dronning reiser på besøk..! 

 

Min tanke er at hun ikke har vært ærlig. Og jeg tror heller ikke hun må be om lov for noe som helst i forholdet med HM. Hun er nok dominerende og vanskelig.  Mest sannsynlig ble hun frarådet på et av mange møter med slottet, men det hjalp nok ikke. 
Sikkerhetstjenesten ble vel bedt om å være på et hotell, også tok sikkert Epsteins menn hånd om MM sin sikkerhet etter det. 
Jeg tror ikke HM visste omfanget. 

[Jennyfromtheblock]

Krinoline skrev (6 timer siden):

Mette M komme neppe til å stå på 17. mai-balkongen i år. Jeg har selv syntes det har vært bittelitt stas å se mot Slottet 17. mai hvert år, men nå er det jo bare ødelagt for alle nordmenn fremover. Fordi det er bygget på løgn og verdier ingen av oss andre deler. Dette understreker jo også et velkjent poengmed at monarkier bare holder så lenge de som arver tronen er skikket. Og på en måte er ikke Haakon skikket heller, når hans livsvalg skaper dette kaoset. Selv om han selvsagt ikke kunne vite det på forhånd.

Dette handler om etikk, moral, narsissisme og statusklatring, privilegier, personlig ansvar, manglende intelligens og integritet, og også korrupsjon. Dette BØR velte det norske kongehuset. 

 

Ja. Jeg tror det treffer oss her i Norge hardt. Her har vi alltid vært stolte av å være et tilittssamfunn. Kongefamilien fremmer åpenhet. Kongen er en real og jordnær type. Disse tingene minner mer om Hollywood og kulturer som er mer fremmede for oss, som vi ser på som "unorske", groteske, voldsomme.

Det er klart det ryster. Det er faktisk litt vondt på ekte at det ryster oppfatningen av tillit, og hvordan kongefamilien har klart å være gode representater fordi de forstår folket sitt, og fordi de ser verdien i å være jordnære, ekte og ganske "lik" folk, tross sine privilegier...De reiser rundt og viser takknemlighet, og har hatt en fantastisk evne til å inkludere alle. Harald er ekstremt godt likt blant innvandrere også.

[Kelia]

Anonymies skrev (2 minutter siden):

Sikkerhetstjenesten ble vel bedt om å være på et hotell, også tok sikkert Epsteins menn hånd om MM sin sikkerhet etter det. 

Dette tror jeg ikke stemmer, og det er i beste fall noe man tror kan ha skjedd. Jeg tror ikke at sikkerhetstjenesten hadde latt landets kommende dronning dra avsted med Epsteins menn, for å bruke dine ord.

[LeneXCII]

Anonymies skrev (3 minutter siden):

Min tanke er at hun ikke har vært ærlig. Og jeg tror heller ikke hun må be om lov for noe som helst i forholdet med HM. Hun er nok dominerende og vanskelig.  Mest sannsynlig ble hun frarådet på et av mange møter med slottet, men det hjalp nok ikke. 
Sikkerhetstjenesten ble vel bedt om å være på et hotell, også tok sikkert Epsteins menn hånd om MM sin sikkerhet etter det. 
Jeg tror ikke HM visste omfanget. 

Mener du at du faktisk tror at PST etc er avhengige av hva hun sier hun skal for å vite det? Nei så naive kan man ikke være! Det er klart man har visst, det er ikke mulig å tenke seg til noe annet, vi snakker tross alt om de best påpasselige og overvåkede menneskene i landet.. 

Endret 2. februar av LeneXCII
Skrivefeil

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (20 minutter siden):

Jeg trekker ikke faktiske konklusjoner, jeg setter saken i det lyset det hører hjemme. I et offentlig og nasjonalt anliggende. Dette er systemsvikt på høyt nivå og dårlige personlige valg fra kronprinsessen. Og FYI det er helt innenfor ytringsfriheten og diskutere Mette sin manglende dømmekraft, uavhengig av hva du måtte mene om det. 

Å kalle det systemsvikt og manglende dømmekraft er nettopp konkluderende språk, ikke nøytral kontekst. Ytringsfriheten opphever ikke behovet for presisjon. Ja, jeg har faktisk lov til å mene noe jeg også.

[Junijulia]

LeneXCII skrev (1 minutt siden):

Og så mener jeg at hovedproblemet ikke er at Mette Marit har besøkt Epstein, men at ikke "systemet" har forhindret det.. Det er jo fullstendig tillitskrise og selvsagt må hoder rulle her. 

Jeg mener at verken hun eller kronprinsen utviser en oppførsel som er i nærheten av det som en må forvente av personer i en slik posisjon som de er i. 

Hvordan mener du «systemet» skulle ha forhindret det. Hvis MM ikke er villig til å ta imot råd og veiledning fra fagfolk som pst livvakter, rådgivere. De har ikke myndighet til å tvinge henne til noe.

[Kvittre]

LeneXCII skrev (3 minutter siden):

Og så mener jeg at hovedproblemet ikke er at Mette Marit har besøkt Epstein, men at ikke "systemet" har forhindret det.. Det er jo fullstendig tillitskrise og selvsagt må hoder rulle her. 

Jeg mener at verken hun eller kronprinsen utviser en oppførsel som er i nærheten av det som en må forvente av personer i en slik posisjon som de er i. 

Og hvor er hun? Sendt ut i skjul dagene før dette sprakk, gjør jo tillitskrisa enda mer tydelig… 

Hun har vel vært i skjul på Skaugum. Ja, hvor er hun, om hun har reist på planlagt ferie eller var på vei noe annet sted? Jeg håper de var på vei til slottet eller noe for et krisemøte, men det er nok for mye å håpe på. 

[Nymerïa]

Junijulia skrev (Akkurat nå):

Hvordan mener du «systemet» skulle ha forhindret det. Hvis MM ikke er villig til å ta imot råd og veiledning fra fagfolk som pst livvakter, rådgivere. De har ikke myndighet til å tvinge henne til noe.

Helt enig. Det er en grunn til at det heter rådgiver og ikke ordregiver.

[LeneXCII]

Junijulia skrev (Akkurat nå):

Hvordan mener du «systemet» skulle ha forhindret det. Hvis MM ikke er villig til å ta imot råd og veiledning fra fagfolk som pst livvakter, rådgivere. De har ikke myndighet til å tvinge henne til noe.

Joda, her har de hatt alle muligheter men ikke brukt de godt nok. 

[edlit]

Høy beskytter betyr 

Kelia skrev (6 minutter siden):

One down, many to go.

https://www.vg.no/nyheter/i/GxQb09/sex-og-samfunn-bryter-samarbeid-med-kronprinsessen

Kanskje på tide å avslutte ordningen med såkalt kongelige beskytterskap, når organisasjoner ikke lenger vil ha navnet sitt knyttet til de kongelige. 

[LeneXCII]

Man får jo nesten mer sympati for sønnen, når man ser hvordan moren har levd..

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Å kalle det systemsvikt og manglende dømmekraft er nettopp konkluderende språk, ikke nøytral kontekst. Ytringsfriheten opphever ikke behovet for presisjon. Ja, jeg har faktisk lov til å mene noe jeg også.

Hvis du ønsker nøytral kontekst så må du melde deg ut av samfunnet. Det er et språk som mediene og samfunnsvitere bruker, påstår du at de ikke er presise? 

[Momma]

TigerK skrev (1 time siden):

Interessant at Økokrim nå vil gå igang med å vurdere om det skal åpnes etterforskning om strafferettslige forhold, med bakgrunn i hva som har blitt avdekket i Epstein-papirene. På spørsmål om hvorvidt dette også vil involvere Kronprinsessen, svarer Økokrim: «– Vi har ikke spesifikt avgrenset til noe som helst.» 

Uff da!

https://www.tv2.no/nyheter/okokrim-til-tv-2-vi-ser-pa-hele-materialet/18525041/

De får holde av et familierom i "Bodsen".

[NiceOrNothing]

-Pusheen- skrev (56 minutter siden):

Det kan hun ikke ha gjort, hvis hun ble så betatt av ham eller så god kompis med ham som det fremstår. Jeg hadde aldri klart å bli betatt/godvenn med noen med den bakgrunnen, hvert fall.

Enig . Veldig merkelig at en godt voksen kvinne ( og mor ) , finner en pedofilidømt mann interessant,  uansett stilling og tittel . 

Endret 2. februar av NiceOrNothing

[pøbelsara]

Det som skjer nå, illustrer hvorfor jeg i mange år har vært prinsipiell motstander av monarki. Man må ta det man får. Folk fødes inn i gylne bur med masse privilegier, men også et ubarmhjertig søkelys på seg til en hver tid, som vi andre slipper. 

Men man må ta den man får. 

 

[-Pusheen-]

Junijulia skrev (6 minutter siden):

Hvordan mener du «systemet» skulle ha forhindret det. Hvis MM ikke er villig til å ta imot råd og veiledning fra fagfolk som pst livvakter, rådgivere. De har ikke myndighet til å tvinge henne til noe.

Nei, det har de ikke. Enda en grunn til at hun må ha visst om alvorlighetsgraden i Epsteins dom, for hvis alle de som står rundt og skal bidra med råd og div., har gjort jobben sin, har de informert henne.