Kongehuset

[Krokenguri]

velociraptor skrev (41 minutter siden):

Nei, for problemet er ikke at han er kriminell, men typen kriminalitet. Det er helt utrolig at du ikke evner å se forskjellen på å være tiltalt for voldtekt, seksuelle overgrep og vold i nære relasjoner, versus å ha kjørt for fort, feiltolket en skatteregel eller til og med kommet i slosskamp på byen. INGEN i denne tråden har tatt til tale for at familien skal kutte kontakt med alle dømte kriminelle.  Men dette gjelder en type kriminalitet de fleste normalt utrustede mennesker finner ekstra frastøtende, det er vel kun overgrep mot barn som kommer lavere på rangstigen. 

Hadde MBH kun vært tiltalt for rusmisbruk og å kjøre for fort ville neppe noen mene at de andre medlemmene i kongefamilien burde avholde seg fra å vise seg med ham offentlig (dog ville jeg fortsatt tenkt at akkurat å ta en øl sammen hadde vært et merkelig valg. Det kan imidlertid hende den var alkoholfri, det aner jeg ikke). Men MBH har aldri filmet underlivet til bevisstløse/sovende kvinner i hopetall. Han har utført seksuelle handlinger på flerfoldige bevisstløse/sovende kvinner. Han har slått kvinner, minst en av dem har han også innrømmet å ha slått. Det er helt utrolig at IA ønsker å signalisere til Norge og verden at dette ikke spiller noen rolle for henne.

Hadde mitt søsken gjort denne typen handlinger hadde jeg kuttet kontakt, helt klart. Og jeg er bare en privatperson. Det sier mye om IA og HM sine moralske kompass at de bare fortsetter familielivet som om ingenting har skjedd. Om de (av uforståelige grunner) skulle ønske å pleie kontakt med ham burde de evne å være mer diskrete.

Beklager en feil til lovbruddene gjelder  vold og sexuelle lovbrudd. Skal finne igjen linken. Mem må  inn å finne litt strøm

[Hebbe-lille]

Ninaen skrev (1 time siden):

Hemsedal i jula=Oslo Vest, Asker og Bærum. Det er ikke ei lita skibygd, det er «fiffen» på vestkanten sitt andre hjem om vinteren (ja, jeg har familie og bekjente i kategorien). Man kunne like gjerne satt seg midt på Karl Johan liksom. 

Ikke et sted man ville ha oppsøkt hvis man ønsker privatliv. 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (1 time siden):

Nei, for problemet er ikke at han er kriminell, men typen kriminalitet. Det er helt utrolig at du ikke evner å se forskjellen på å være tiltalt for voldtekt, seksuelle overgrep og vold i nære relasjoner, versus å ha kjørt for fort, feiltolket en skatteregel eller til og med kommet i slosskamp på byen. INGEN i denne tråden har tatt til tale for at familien skal kutte kontakt med alle dømte kriminelle.  Men dette gjelder en type kriminalitet de fleste normalt utrustede mennesker finner ekstra frastøtende, det er vel kun overgrep mot barn som kommer lavere på rangstigen. 

Hadde MBH kun vært tiltalt for rusmisbruk og å kjøre for fort ville neppe noen mene at de andre medlemmene i kongefamilien burde avholde seg fra å vise seg med ham offentlig (dog ville jeg fortsatt tenkt at akkurat å ta en øl sammen hadde vært et merkelig valg. Det kan imidlertid hende den var alkoholfri, det aner jeg ikke). Men MBH har aldri filmet underlivet til bevisstløse/sovende kvinner i hopetall. Han har utført seksuelle handlinger på flerfoldige bevisstløse/sovende kvinner. Han har slått kvinner, minst en av dem har han også innrømmet å ha slått. Det er helt utrolig at IA ønsker å signalisere til Norge og verden at dette ikke spiller noen rolle for henne.

Hadde mitt søsken gjort denne typen handlinger hadde jeg kuttet kontakt, helt klart. Og jeg er bare en privatperson. Det sier mye om IA og HM sine moralske kompass at de bare fortsetter familielivet som om ingenting har skjedd. Om de (av uforståelige grunner) skulle ønske å pleie kontakt med ham burde de evne å være mer diskrete.

Nye tall fra 2024 er enda høyere.  Over 40.000 på vold og mishandling,  over 7000 på sexual lovbrudd.

Har hver de 10 pårørende hver. Ber man i praksis om at ca 500.000 mennrsker skal gjemme seg, skamme seg og ikke stikke seg ut, pga hva en nær venn eller familie har gjort. De skal motta en straff, for hva et annet menneske valgte å gjøre. For meg blir det for mye nord korea til at jeg ikke aksepterer det. Jeg har aldri , å kommer aldri til å pådra meg skyld eller skyld følse pga noen andre sine handlinger. Skyldem må den som har gjort, bære selv. Jeg kan om jeg vil , være der for vedkomende så lenge det kan hjelpe noen. 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/anmeldte-lovbrudd-og-ofre

Endret 22. januar av Krokenguri

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Nye tall fra 2024 er enda høyere.  Over 40.000 på vold og mishandling,  over 7000 på sexual lovbrudd.

Har hver de 10 pårørende hver. Ber man i praksis om at ca 500.000 mennrsker skal gjemme seg, skamme seg og ikke stikke seg ut, pga hva en nær venn eller familie har gjort. De skal motta en straff, for hva et annet menneske valgte å gjøre. For meg blir det for mye nord korea til at jeg ikke aksepterer det. Jeg har aldri , å kommer aldri til å pådra meg skyld eller skyld følse pga noen andre sine handlinger. Skyldem må den som har gjort, bære selv. Jeg kan om jeg vil , være der for vedkomende så lenge det kan hjelpe noen. 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/anmeldte-lovbrudd-og-ofre

Hvem har sagt at de pårørende ikke skal gå ut? Misforstår du med vilje nå?

[velociraptor]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Nye tall fra 2024 er enda høyere.  Over 40.000 på bold oh over 7000 på sexual lovbrudd. Har hver de 10 pårørende hver. Ber man i praksis om at ca 500.000 mrnnrsker skal gjemme seg, skamme seg og ikke stikke seg ut, pga hva en nær venn eller familie har gjort. De skal motta en straff, for hva et annet menneske valgte å gjøre. For meg blir det for mye nord korea til at jeg aksepterer det. Jeg har aldri å kommer aldri til å pådra nmrg skyld eller skyld følse pga noen andre sine handlinger. 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/anmeldte-lovbrudd-og-ofre

Hvor tar du det i fra at de skal gjemme seg eller skamme seg eller påta seg skyld? De har ikke skyld og ingen har bedt dem føle skyld over det slektningen har gjort. Hvis de fortsatt pleier omgang med personen så er det jo det som er kritikkverdig, ikke at de tilfeldigvis deler litt dna dem. 

Eller er det det at du ikke ønsker å skamme deg over å offentlig støtte en nær venn som voldtar kvinner…? 

IA trenger ikke føle skyld eller skam over hva MBH har gjort, men kan med fordel føle litt skam over at hun etter alt han har gjort, fortsatt velger å drikke øl med ham, og det til og med på et offentlig sted. Hun er altså ikke på noen måte ansvarlig for HANS handlinger, men for sine egne valg og handlinger og hva de signaliserer.

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (40 minutter siden):

Hvem har sagt at de pårørende ikke skal gå ut? Misforstår du med vilje nå?

Ja det var signal effekten jeg henviste tiø ved å kritisere ia for å spise ute med btoren sin. Siden det oppfattes som et hån, og dårlige signaler ut. I praksus lan hun ikke lengre vise seg utendørs med sin bror , uten at hun nør forstå at hun ikke må det. 

Etter mitt skjønn bare tull

[Junijulia]

Krokenguri skrev (41 minutter siden):

Nye tall fra 2024 er enda høyere.  Over 40.000 på vold og mishandling,  over 7000 på sexual lovbrudd.

Har hver de 10 pårørende hver. Ber man i praksis om at ca 500.000 mennrsker skal gjemme seg, skamme seg og ikke stikke seg ut, pga hva en nær venn eller familie har gjort. De skal motta en straff, for hva et annet menneske valgte å gjøre. For meg blir det for mye nord korea til at jeg ikke aksepterer det. Jeg har aldri , å kommer aldri til å pådra meg skyld eller skyld følse pga noen andre sine handlinger. Skyldem må den som har gjort, bære selv. Jeg kan om jeg vil , være der for vedkomende så lenge det kan hjelpe noen. 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/anmeldte-lovbrudd-og-ofre

Blant ofrene for de over 7000 seksuelle lovbruddene er det flere barn. De har blitt utsatt for seksuelle overgrep fra far eller partner til mor. Til tross for dette velger mor å bli hos overgriperen, være der for vedkommende.
Ofte oppfatter barnet dette som et nytt overgrep, denne gangen fra mor sin side.

Noen ganger burde man skamme seg.
 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (51 minutter siden):

Hvor tar du det i fra at de skal gjemme seg eller skamme seg eller påta seg skyld? De har ikke skyld og ingen har bedt dem føle skyld over det slektningen har gjort. Hvis de fortsatt pleier omgang med personen så er det jo det som er kritikkverdig, ikke at de tilfeldigvis deler litt dna dem. 

Eller er det det at du ikke ønsker å skamme deg over å offentlig støtte en nær venn som voldtar kvinner…? 

IA trenger ikke føle skyld eller skam over hva MBH har gjort, men kan med fordel føle litt skam over at hun etter alt han har gjort, fortsatt velger å drikke øl med ham, og det til og med på et offentlig sted. Hun er altså ikke på noen måte ansvarlig for HANS handlinger, men for sine egne valg og handlinger og hva de signaliserer.

Det er jo i praksis det man ber dem og ingrid om. Når en pizza og øl i privat øyemed får slik negativ oppmerksomhet. 

Jeg har sagt også jeg er en pårørende, i litt annen setting. Så jeg ser da på ingen måte at øl og pizza skulle gjøre meg eller ia til en person som viser finger til noen. 

Pårørende bærer på nok fra før, så det vil være bedre signaler å sende dette på gjerningsnannen selv. Ikke de rundt. Nå har mm og stefar fått skylden for alt. Mår det bes om ro pga lungesykdom, da går vi rett på dattera.

Jeg syntes det er veldig spesismelt å ytre det på måter , så det høres ut som ia har et ansvar for innholdet i glasset til sin godt voksne bror. Som pårørende og alle andre pårørende vet godt at det kan ikke vi påvirke. Vi kan prøve, men sannsynligvis vinner han 9-1

Eller mener du at hun ikkw blur hengt ut eller ansvarlig gjort her for denne lunsjen?

Endret 22. januar av Krokenguri

[Krokenguri]

Junijulia skrev (19 minutter siden):

Blant ofrene for de over 7000 seksuelle lovbruddene er det flere barn. De har blitt utsatt for seksuelle overgrep fra far eller partner til mor. Til tross for dette velger mor å bli hos overgriperen, være der for vedkommende.
Ofte oppfatter barnet dette som et nytt overgrep, denne gangen fra mor sin side.

Noen ganger burde man skamme seg.
 

Det er jeg enig i. Men tenker du med denne konentaren at dette gjelder ingrid? Er det en skam hun skal bære? Hva med en datter og mor som ikke er utsatt for vold. Skal de skamne seg? Skal de ikke ha lov til å ha kontakt, om de ønsker det. Hva da med de barna og mammaer som blir tvunget av bv å ha kontakt med en overgriper som ikke viø ha kontakt?

Altså temaet er stort. Og tenker at saken her er stor nok, om man ikke skal spire av med senarioer som ikke er aktuelle for akkuart denne saken.

[Junijulia]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er jeg enig i. Men tenker du med denne konentaren at dette gjelder ingrid? Er det en skam hun skal bære? Hva med en datter og mor som ikke er utsatt for vold. Skal de skamne seg? Skal de ikke ha lov til å ha kontakt, om de ønsker det. Hva da med de barna og mammaer som blir tvunget av bv å ha kontakt med en overgriper som ikke viø ha kontakt?

Altså temaet er stort. Og tenker at saken her er stor nok, om man ikke skal spire av med senarioer som ikke er aktuelle for akkuart denne saken.

Nei jeg mener ikke at IA skal føle skyld eller skamme seg. Men det er lov å tenke, å vise seg offentlig med MBH 14 dager før rettssaken starter er kanskje ikke det smarteste valget. Men hun er myndig og gjør som hun vil.

[Ellie42]

Ansvar er tydeligvis et fremmedord for både folk i kongefamilien og deres forkjempere.

[-Pusheen-]

Jeg tenker det må være lov å reagere på signaleffekten det gir å vise seg ute med ham nå. Det er ikke å komme bort ifra at folk reagerer på det, jeg reagerer selv. Det betyr ikke at jeg klandrer IA eller at jeg mener hun bør ha en skam over å henge med broren. Det får hun gjøre som hun vil med, selv om jeg og andre her mener det er umusikalskt å gjøre det offentlig. Saken er så innmari betent, det er ikke en "hvilken som helst"-sak. Det er tidenes skandale i kongefamilien. Å være litt mer taktisk, skader ingen. Og som jeg har skrevet tidligere også, selv om IA kanskje ikke tenker så langt fordi han tross alt er bror og sikkert bare har vært snill og god med henne, burde hun ha folk rundt seg som kan informere om hvilke reaksjoner man kan komme til å møte på. Kanskje har de gjort det, kanskje bryr hun seg ikke om det. Men da må hun også tåle at en stor andel folk synes dette er svært upassende.

[Krokenguri]

Junijulia skrev (1 time siden):

Nei jeg mener ikke at IA skal føle skyld eller skamme seg. Men det er lov å tenke, å vise seg offentlig med MBH 14 dager før rettssaken starter er kanskje ikke det smarteste valget. Men hun er myndig og gjør som hun vil.

Det er greit å mene. Også å være uenig i. Men jeg reagerer på hbor hardt man velger å gå ut med dette. Det går jo over i å ansvarligjøre henne for hans holdninger, og over i at hun og han mp gjemme seg i en skammekrok. 

Av og til holder det med å si jeg syntes det var dumt. Fremfor å få det nermest til å handle om norges monarki fall. Så alvorlig er det ikke å spise lunsj. Som familie, må man få lov å være sammen å være synlig samnen, spesielt i privat ærende

[Ellie42]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det er greit å mene. Også å være uenig i. Men jeg reagerer på hbor hardt man velger å gå ut med dette. Det går jo over i å ansvarligjøre henne for hans holdninger, og over i at hun og han mp gjemme seg i en skammekrok. 

Av og til holder det med å si jeg syntes det var dumt. Fremfor å få det nermest til å handle om norges monarki fall. Så alvorlig er det ikke å spise lunsj. Som familie, må man få lov å være sammen å være synlig samnen, spesielt i privat ærende

For 100. gang. Det handler ikke om lunsj. Les innleggene fra folkene som svarer deg. Er du vrang med vilje nå, eller?

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker det må være lov å reagere på signaleffekten det gir å vise seg ute med ham nå. Det er ikke å komme bort ifra at folk reagerer på det, jeg reagerer selv. Det betyr ikke at jeg klandrer IA eller at jeg mener hun bør ha en skam over å henge med broren. Det får hun gjøre som hun vil med, selv om jeg og andre her mener det er umusikalskt å gjøre det offentlig. Saken er så innmari betent, det er ikke en "hvilken som helst"-sak. Det er tidenes skandale i kongefamilien. Å være litt mer taktisk, skader ingen. Og som jeg har skrevet tidligere også, selv om IA kanskje ikke tenker så langt fordi han tross alt er bror og sikkert bare har vært snill og god med henne, burde hun ha folk rundt seg som kan informere om hvilke reaksjoner man kan komme til å møte på. Kanskje har de gjort det, kanskje bryr hun seg ikke om det. Men da må hun også tåle at en stor andel folk synes dette er svært upassende.

En ting er signal effekten en vei, en annen er den andre veien. Å gå hardt ut å dømme henne på dette, som om det også er hun som har dratt han ut og bestemt drikket for å signalisere ut noe negativt til folket med vilje, blir for drøyt. Og negativ holding til andre pårørende. De sliter nok fra før, og måren man velger å kritisere dette, går naturligvis også psykisk utover dem. Når de ser hvor drøye komentarer ia møter. På en forhåndsforklart privat jule ferie. 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (16 minutter siden):

For 100. gang. Det handler ikke om lunsj. Les innleggene fra folkene som svarer deg. Er du vrang med vilje nå, eller?

Nei det handler om hvor langt man kan overdramatisere en privat lunsj intil en ski bakke, for to stk som liker å stå på ski. Og skylder på  signalnaler.

Men glemmer hvordan tonen i debatten signaliserer til andre pårørende til kriminelle.  Pårørende til kriminelle og rusmisbrukere er like mye pårørende som pårørende til de som er utsatte.

Skal det være ok , at den ene gruppen pårørende kan man kjøre full rulle på? Mef fordømmelse og kritisk blikk på alt? Og den andre gruppen skal ha kjærlighet, forståelse og omsorg alene. Da forstår man virkrlig ikke hvor jævlig tøft det også er for situasjonen ia står i nå. Hun trenger også støtte, ikke kritikk for å være et medmenneske til sin egen bror. Å være det er ikke det samme som å støtte hans handlinger. Det er snakk om mat, lunsj, en vanlig normal handling, som alle må gjøre minst 3 ganger daglig

Så lite komplisert kan det også tolkes.

Endret 22. januar av Krokenguri
Skrivefeil

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

En ting er signal effekten en vei, en annen er den andre veien. Å gå hardt ut å dømme henne på dette, som om det også er hun som har dratt han ut og bestemt drikket for å signalisere ut noe negativt til folket med vilje, blir for drøyt. Og negativ holding til andre pårørende. De sliter nok fra før, og måren man velger å kritisere dette, går naturligvis også psykisk utover dem. Når de ser hvor drøye komentarer ia møter. På en forhåndsforklart privat jule ferie. 

Personlig ville jeg dømt alle som dro ut med rusmisbrukere som tydelig har et skikkelig problem med rus, ut på øl. Har ikke noe med at det er IA å gjøre. Det har med at det er tankeløst å gjøre. Neida, hun bestemmer ikke hva han skal drikke, men da kan man jo selvsagt velge et sted der fristelsene ikke er rett foran en. Ellers dømmer jeg ikke henne for selve møtet, det har jeg skrevet flere ganger. Jeg skjønner henne. Han er broren hennes. Men det betyr ikke at det er lurt for det om. Og jeg tror ikke at hun har dratt han med noe sted, tror han veldig gjerne vil sitte å drikke øl, jeg. Jeg skjønner at dette er vanskelig for dem, men det gir dem ikke fritak fra folks reaksjoner. Akkurat dette synes jeg er tankeløst, rett og slett. Uansett hvor mye de sliter psykisk, så er dette noe jeg reagerer på. 

Endret 22. januar av -Pusheen-

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Personlig ville jeg dømt alle som dro ut med rusmisbrukere som tydelig har et skikkelig problem med rus, ut på øl. Har ikke noe med at det er IA å gjøre. Det har med at det er tankeløst å gjøre. Neida, hun bestemmer ikke hva han skal drikke, men da kan man jo selvsagt velge et sted der fristelsene ikke er rett foran en. Ellers dømmer jeg ikke henne for selve møtet, det har jeg skrevet flere ganger. Jeg skjønner henne. Han er broren hennes. Men det betyr ikke at det er lurt for det om. Og jeg tror ikke at hun har dratt han med noe sted, tror han veldig gjerne vil sitte å drikke øl, jeg. Jeg skjønner at dette er vanskelig for dem, men det gir dem ikke fritak fra folks reaksjoner. Akkurat dette synes jeg er tankeløst, rett og slett. Uansett hvor mye de sliter psykisk, så er dette noe jeg reagerer på. 

Som jeg har nevnt tidligre som pårørende til rus. De drikker det de vil når de vil. Og som pårørende kan du ikke endre på det valget for dem 99%av gangene. Det skal sinnsykt mye til. Og det er mange øl ol som velges på upasende steder og tider. Jeg kan nevne mange værre situasjoner å drikke øl enn på selveste fest stedet hemsedal. 

Hver gang kan man spørre, skal du drikke den nå? Skal du ha øl hær, kan du ikke vente till.... når har det hjulpet tror du?

Så nei, den ølen til pizza eller brødskiva får ikke ia gjort noe med. Men hun kan velge å være en god lillesøster han ikke ønskerå skuffe med å gjøre værre ting, fordi han har noen i livet han respekter. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Som jeg har nevnt tidligre som pårørende til rus. De drikker det de vil når de vil. Og som pårørende kan du ikke endre på det valget for dem 99%av gangene. Det skal sinnsykt mye til. Og det er mange øl ol som velges på upasende steder og tider. Jeg kan nevne mange værre situasjoner å drikke øl enn på selveste fest stedet hemsedal. 

Hver gang kan man spørre, skal du drikke den nå? Skal du ha øl hær, kan du ikke vente till.... når har det hjulpet tror du?

Så nei, den ølen til pizza eller brødskiva får ikke ia gjort noe med. Men hun kan velge å være en god lillesøster han ikke ønskerå skuffe med å gjøre værre ting, fordi han har noen i livet han respekter. 

Du er ikke den eneste som er pårørende til noen som sliter med rus. Nei, jeg kan ikke kontrollere vedkommende, men jeg velger bevisst å ikke være med når vedkommende vil ut å drikke. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre i det hele tatt. Vi møtes heller på steder der det ikke finnes alkohol. Som hjemme hos meg, eller hos annen familie. Vi vet at vedkommende sliter, og har derfor ingenting i umiddelbar nærhet. Vi synes det er greit å være litt påpasselig, både fordi vi ikke vil at vedkommende skal drikke, og fordi vi vil vise at vi ikke ønsker å bidra til livsstilen.

Endret 22. januar av -Pusheen-

[Natttåke]

Som pårørende til noen som sliter med rus, så blir man tidlig varsom rundt dem. IA er ikke et barn eller hjelpesløs, men en kvinne på litt over 20 år er gammel nok til å forstå denne problematikken og unngå slikt.