Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

Eufemia- skrev (6 timer siden):

Saken i seg selv er vemmelig på bakgrunn av innholdet av hva bonussønnen har gjort av forbrytelser som skal behandles i rettsapparatet. 
Det som også er ekstremt ille er at dette har fått foregå innad( delvis) i landets mektigste familie, hvor surrealistisk det er. 
Jeg er alvorlig bekymret og opprørt over at de i det hele tatt kan være den mektigste familien i landet, som kongehus, når de åpenbart ikke evner å holde orden i eget hus, som forbilder og såkalte opphøyde! Skremmende, vil jeg si! 
 

De tjener ikke landet, som kongehus ( Med ref. til kronprinsfamilien) De synes å være mest opptatt av sin fritid med ski/brettkjøring og surfing sommerstid. 

My point exactly 👍 

[Vonbrotenrojalist]

Kollontaj skrev (37 minutter siden):

Får ros for strategi:

https://www.vg.no/rampelys/i/2pdjVl/om-kronprinsparets-svar-foer-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-valgt-riktig

«Don’t complain, don’t explain» er ein velkjent kommunikasjonsstrategi blant dei kongelege som eg i og for seg ikkje har noko prinsipielt imot, men dei har jo ikkje vore heilt konsekvente. Ergo sit eg att med inntrykk av at dei er privatpersonar i dette dramaet som fyrst og fremst tek vare på sine eigne. «Alt for kongefamilien» eignar seg ikkje for eit moderne monarki. 

[Fremmed fugl]

Vonbrotenrojalist skrev (7 timer siden):

«Don’t complain, don’t explain» er ein velkjent kommunikasjonsstrategi blant dei kongelege som eg i og for seg ikkje har noko prinsipielt imot, men dei har jo ikkje vore heilt konsekvente. Ergo sit eg att med inntrykk av at dei er privatpersonar i dette dramaet som fyrst og fremst tek vare på sine eigne. «Alt for kongefamilien» eignar seg ikkje for eit moderne monarki. 

"Complain, but don't explain" er vel strategien til kronprinsparet. 

Det er synd på dem. Det forteller dem,og har gjort gang på gang. 

Så skjønner faktisk ikke de to som blir intervjuet av VG, har de to brukt noen særlig tid på å sette seg inn i de kongeliges kommunikasjon etter den 4 august 2024.

Så virker det som dem totalt har glemt at også ikke verbal kommunikasjon også er kommunikasjon. 

Så har dem selvfølgelig helt rett i når dem sier at målet til de kongelige er å distansere institusjonen fra Marius. Her er vi idag så langt som vi kan komme fra lille Marius som ble løftet opp på slottsbalkongen på bryllupsdagen. Man har fjernet konseptet kongefamilien, og prøver å skape en illusjon om at de kongeliges relasjoner til Marius ikke er relevant for offentligheten. 

Sytringen og klagingen fra de kongelige, sammen med den betydelige støtten til Marius etter 4 august, kommer bite kongehuset i halen. Ser ikke at disse to som ble intervjuet av VG på det hele tatt her sett til dette. 

Tror vi må rydde opp i hva Marius saken handler om og hva den ikke handler om. 

Den handler ikke om det har vært krevende opp gjennom årene å være i familie med Marius. Om det nå gjelder det enna eller andre. 

Den handler ikke om eventuelle diagnoser inklusive rusrelaterte diagnoser. 

Hvorfor gjør den ikke det? 

Fordi saken handler om at endelig ble Marius tatt av lovens lange arm. For forbrytelser fra flere år tilbake i tid. Saken handler om kvinner som har blitt banket og voldtatt fremfor alt. Dette kom endelig i lyset etter den 4 august 2024.

Så handler den sekundært om det har vært en frisone rundt Skaugum og Marius. Der andre regler har gjaldt enn ellers i samfunnet. 

Når man fra de kongelige to år på rad i "året med kongefamilien" presenterer seg selve som ofre, der vi skal ha sympati med dem, så er det manipulativ kommunikasjon. Dem bruker det at vi skal tenke "uff, det må være tøft å ha en sønn eller stebarnebarn som Marius, hadde vært tøft.". Men det hadde dem også i 2023, 2022, 2022, og så videre. Marius ble ikke plutselig en annen person høsten 2024. Men hva hørte vi fra de kongelige frem til at politiet endelig kom på banen. Kronprinsen sa i sin biografi at Marius var en morsom og sjelden empatisk mann, IA skamroste han i sin myndighetstale, og brevet til Mette Marit er godt kjent. Men "plutselig" fikk dem et behov å begynne å snakke om hvor tøft det er med Marius. 

Dette kommer bite dem i halen, når rettsaken kommer å flytte fokus til fortellingene til ofrene, og når dommen gjør at man ikke kan bruke "må avgjøres i retten". 

Endret 18. januar av Fremmed fugl

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

. Men "plutselig" fikk dem et behov å begynne å snakke om hvor tøft det er med Marius

Plutselig? De snakket om det fordi MBH ble etterforsket og etter hvert siktet for flere kriminelle forhold. De tidligere årene hadde de ingen grunn til å snakke om det som da var private forhold: rus og eventuelle diagnoser, selv om de sikkert opplevde det som vanskelig også før 4.8. 

[CeXNS]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Får ros for strategi:

https://www.vg.no/rampelys/i/2pdjVl/om-kronprinsparets-svar-foer-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-valgt-riktig

Dette skrev jeg i MBH tråden

Her er forøvrig hva Blindheim har sagt i oktober 2024.

https://www.nettavisen.no/nyheter/omdommeekspert-trond-blindheim-om-marius-saken-og-m-rthas-bryllup-rene-tragikomedien/s/5-95-2061433

Blindheim mener heller ikke at kronprinsparet svarer særlig godt for seg.

Blindheim mener omfanget av særlig Marius Borg Høiby-saken gjør at det kan være svært vanskelig å bygge opp omdømmet til Kongehuset igjen. Videre mener Blindheim at kongefamilien ikke har klart å forstå omfanget av negativiteten i folket som følge av de negative overskriftene.

Så hva mener egentlig eksperten? Hva har endret seg? Saken har jo ikke akkurat blitt bedre? Kronprinsparet har fortsatt ikke sagt særlig mye. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Plutselig? De snakket om det fordi MBH ble etterforsket og etter hvert siktet for flere kriminelle forhold. De tidligere årene hadde de ingen grunn til å snakke om det som da var private forhold: rus og eventuelle diagnoser, selv om de sikkert opplevde det som vanskelig også før 4.8. 

Eller sagt på en annen måte - etter 4/8-24 klarte de ikke holde de harde fakta unna offentligheten lengre. 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (13 timer siden):

Vet ikke hvilke kilder du har brukt @Eufemia-, men her er fasiten:

 

Kronprinsessen tok artium ved Kristiansand Katedralskole i 1994. I løpet av gymnastiden var Kronprinsessen utvekslingsstudent et år ved Wangaratta High School i Australia.

Etter videregående har Kronprinsessen avlagt eksamener i kjemi og IKT ved Universitetet i Agder (tidligere Høgskolen i Agder). I perioden 2000-2002 avla hun eksamener i fagene livssyn og etikk, og anvendt etikk ved Historisk-filosofisk fakultet ved Universitet i Oslo.

Våren 2003 studerte Kronprinsessen ved School of Oriental and African Studies, University of London (SOAS) der hun tok eksamener i Development-Experience, Theories of Development, HIV/AIDS and Development og The Global Refugee Crisis. Kronprinsessen var hospitant ved Norad en tremånedersperiode, med et særlig fokus på hiv/aids.

Kronprinsessen fullførte en mastergrad i ledelse ved Handelshøyskolen BI i 2012.

https://www.kongehuset.no/kongehuset/hennes-kongelige-hoyhet-kronprinsessen/kronprinsesse-mette-marits-biografi

Dette motsier vel ikke den andre brukeren sier, det at slottet ordnet kurser til henne etter hun ble sammen med sønnen til sjefen, er ikke det den andre brukeren tok opp. 

Litt spesielt med mastergrad i ledelse fra BI. Normalt skal man ha bachelor i bunn, som Mette Marit ikke har. Men i disse lettvekts erfaringsbaserte 90 poengs gradene, så kan lang relevant realkompetanse kompensere for bachelor. Hennes realkompetanse i ledelse var å være gift med sønnen til sjefen i familiebedriften. Så fikk hun betalt en mastergrad på BI av skattebetalerne. 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Dette motsier vel ikke den andre brukeren sier, det at slottet ordnet kurser til henne etter hun ble sammen med sønnen til sjefen, er ikke det den andre brukeren tok opp. 

Litt spesielt med mastergrad i ledelse fra BI. Normalt skal man ha bachelor i bunn, som Mette Marit ikke har. Men i disse lettvekts erfaringsbaserte 90 poengs gradene, så kan lang relevant realkompetanse kompensere for bachelor. Hennes realkompetanse i ledelse var å være gift med sønnen til sjefen i familiebedriften. Så fikk hun betalt en mastergrad på BI av skattebetalerne. 

Det ble reist mye kritikk mot dette at hun tok master uten å ha en bachelor i bunn. 

https://www.vg.no/nyheter/i/KOqO4/mette-marits-studiepoeng-er-hemmelig

[rebella81]

Nå er det selvfølgelig ikke sånn at en må være godt teoretisk og akademisk anlagt for å være et gjengs og godt menneske. Veldig mange flotte folk klarer seg helt fint i livet med lite utdanning, en del kommer seg opp og fram som bare det likevel.
 

Men, det at MM startet et variert utdanningsforløp etter sin inntreden i kongehuset KAN jo bety at enten hun selv eller diverse rådgivere/støttepersonell rundt fant ut at det er av betydning med en viss skolering. Dette understøtter poenget til flere av oss tidligere i tråden; om at det kreves en viss kompetanse for å inneha prominente og fremtredende roller i samfunnet, som for eksempel å skulle bli dronning. 
Bakgrunnen for den masteren er jo kanskje litt så som så, men okey, hun har det nå på papiret. 

[Fremmed fugl]

Gulline skrev (1 time siden):

Det ble reist mye kritikk mot dette at hun tok master uten å ha en bachelor i bunn. 

https://www.vg.no/nyheter/i/KOqO4/mette-marits-studiepoeng-er-hemmelig

Ja, er faktisk interessant om hun oppfylte det som er minimumskravet for realkompetanse, som er 90 studiepoeng og 6 års fulltidsarbeid etter 25. 

Så skal man ha høyere lederstilling (adm dir i større bedrift) eller for eksempel tillitsverv som understøtter den erfaringsbaserte ledelsen. 

Men dette er nok så symptomatisk. Regler gir ofte et stort rom for endelig skjønn. Om det var opptak basert på realkompetanse til dette studiet eller andre i familien som kom inn som gjesteelever på VGs. 

Søkt på vanlig måte, og kommet inn etter reglene. Er standard svaret, som da også dekker regler som gjør at skjønn har blitt brukt så at den kongelige har kommet inn. 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Ja, er faktisk interessant om hun oppfylte det som er minimumskravet for realkompetanse, som er 90 studiepoeng og 6 års fulltidsarbeid etter 25. 

Så skal man ha høyere lederstilling (adm dir i større bedrift) eller for eksempel tillitsverv som understøtter den erfaringsbaserte ledelsen. 

Men dette er nok så symptomatisk. Regler gir ofte et stort rom for endelig skjønn. Om det var opptak basert på realkompetanse til dette studiet eller andre i familien som kom inn som gjesteelever på VGs. 

Søkt på vanlig måte, og kommet inn etter reglene. Er standard svaret, som da også dekker regler som gjør at skjønn har blitt brukt så at den kongelige har kommet inn. 

Så var det snakket om hennes "undringskompetanse" da hun kom inn på trainee-oppholdet i Norad. 

[Olsen]

Mette-Marit på kinesisk TV: - Snakk med barna om sex

Denne gir unektelig en ubehagelig følelse med det vi vet i dag. 

 

[Eufemia-]

rebella81 skrev (1 time siden):

Nå er det selvfølgelig ikke sånn at en må være godt teoretisk og akademisk anlagt for å være et gjengs og godt menneske. Veldig mange flotte folk klarer seg helt fint i livet med lite utdanning, en del kommer seg opp og fram som bare det likevel.
 

Men, det at MM startet et variert utdanningsforløp etter sin inntreden i kongehuset KAN jo bety at enten hun selv eller diverse rådgivere/støttepersonell rundt fant ut at det er av betydning med en viss skolering. Dette understøtter poenget til flere av oss tidligere i tråden; om at det kreves en viss kompetanse for å inneha prominente og fremtredende roller i samfunnet, som for eksempel å skulle bli dronning. 
Bakgrunnen for den masteren er jo kanskje litt så som så, men okey, hun har det nå på papiret. 

Det fremstår som om utdannelsen er snekret sammen på en måte som til slutt kvalifiserte til en mastergrad. Som tidligere nevnt her så er noe vedr. studiepoeng holdt hemmelig, uvisst av hvilken grunn. Hva er så hemmelig at man ikke kan gå ut med opplysninger om det studenter i landet vårt må forholde seg til. Fikk hun spesialbehandling?. 
 

Vel, det kan se ut til at det er snekret og ordnet fordi lite er transparent. 
Hun har en master i ledelse, Executive Master of Managment. 
Hun startet på en master om humanitære organisasjoner, kong Haakon og «servant leadership», men ga opp fordi hun ikke ble fornøyd med oppgaven. MM ville ikke si hva som ble tema for den nye oppgaven, uttalte Marianne Hagen, den gang. 
«Hun, MM, ville ikke si noe om det», svarte Hagen på spørsmål om oppgaven hun skulle skrive. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/1ekxQ/mette-marit-fikk-master
 

Det er som oftest slik at de som har en akademisk utdanning også har en god verbal fremstillingsevne. Studenter forsvarer jo sin masteroppgave for sensorer. En høy utdanning reflekteres i innsikt, forståelse, analyse etc. - i det hele det å evne å forholde seg til tematikk på en god, reflektert og ryddig måte. 
Jeg er ikke spesielt imponert over måten hun formidler seg i ulike settinger. Det er litt forstemmende å ha en master på papiret og at formidlingsevne i talemåte svikter. 
Ja, jeg er noe forundret. 
 

Endret 18. januar av Eufemia-

[Kollontaj]

CeXNS skrev (3 timer siden):

Dette skrev jeg i MBH tråden

Her er forøvrig hva Blindheim har sagt i oktober 2024.

https://www.nettavisen.no/nyheter/omdommeekspert-trond-blindheim-om-marius-saken-og-m-rthas-bryllup-rene-tragikomedien/s/5-95-2061433

Blindheim mener heller ikke at kronprinsparet svarer særlig godt for seg.

Blindheim mener omfanget av særlig Marius Borg Høiby-saken gjør at det kan være svært vanskelig å bygge opp omdømmet til Kongehuset igjen. Videre mener Blindheim at kongefamilien ikke har klart å forstå omfanget av negativiteten i folket som følge av de negative overskriftene.

Så hva mener egentlig eksperten? Hva har endret seg? Saken har jo ikke akkurat blitt bedre? Kronprinsparet har fortsatt ikke sagt særlig mye. 

Hva som har endret seg? De har uttalt seg mer, blant annet i programmet om Året med kongefamilien. 

[Eufemia-]

NORGES PRIVATE KONGEHUS? 
 

https://www.billedbladet.dk/kongelige/norge/kong-harald-paa-privat-udlandsophold-er-det-mon-derfor

17 januar kunne kong Harald feire sitt 35 års jubileum som landets monark. Som vi har fått vite, så er kongen på en privat reise uten at det er ytterligere opplysninger. Samtidig er vi kjent med at dronning Sonja er i Frankrike. 
Valgte de å feire privat? 
 

Igjen, slottet er tomt, og uten flagg for å feire. Det er ikke få ganger de kongelige velger å feire privat. Et jubileum av offentlig karakter kan ikke feires privat, så enkelt er det. Det går rett og slett ikke an! 
 

Vårt private, men offentlige finansierte kongehus!? Det holder ikke om de ønsker popularitet i folket. Det går ikke å skylde på den utfordrende tiden heller, for nettopp dette med å velge privat feiring av merkedager har vært, og er, tilbakevendende derfra. 

Hvorfor, om jeg kan spørre? 

 

[Natttåke]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

NORGES PRIVATE KONGEHUS? 
 

https://www.billedbladet.dk/kongelige/norge/kong-harald-paa-privat-udlandsophold-er-det-mon-derfor

17 januar kunne kong Harald feire sitt 35 års jubileum som landets monark. Som vi har fått vite, så er kongen på en privat reise uten at det er ytterligere opplysninger. Samtidig er vi kjent med at dronning Sonja er i Frankrike. 
Valgte de å feire privat? 
 

Igjen, slottet er tomt, og uten flagg for å feire. Det er ikke få ganger de kongelige velger å feire privat. Et jubileum av offentlig karakter kan ikke feires privat, så enkelt er det. Det går rett og slett ikke an! 
 

Vårt private, men offentlige finansierte kongehus!? Det holder ikke om de ønsker popularitet i folket. Det går ikke å skylde på den utfordrende tiden heller, for nettopp dette med å velge privat feiring av merkedager har vært, og er, tilbakevendende derfra. 

Hvorfor, om jeg kan spørre? 

 

 

Jeg mener dette er underlig. Ingen folkefeiring, ingen åpenhet. Det er så mye vi ikke skal vite om familien og vi tar ikke del, Når jeg tenker på dronning Marys åpenhet, føler jeg våre har mye å lære. 

[Gulline]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

 

Jeg mener dette er underlig. Ingen folkefeiring, ingen åpenhet. Det er så mye vi ikke skal vite om familien og vi tar ikke del, Når jeg tenker på dronning Marys åpenhet, føler jeg våre har mye å lære. 

Enig - der kan de lære mye. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (51 minutter siden):

Det fremstår som om utdannelsen er snekret sammen på en måte som til slutt kvalifiserte til en mastergrad. Som tidligere nevnt her så er noe vedr. studiepoeng holdt hemmelig, uvisst av hvilken grunn. Hva er så hemmelig at man ikke kan gå ut med opplysninger om det studenter i landet vårt må forholde seg til. Fikk hun spesialbehandling?. 
 

Vel, det kan se ut til at det er snekret og ordnet fordi lite er transparent. 
Hun har en master i ledelse, Executive Master of Managment. 
Hun startet på en master om humanitære organisasjoner, kong Haakon og «servant leadership», men ga opp fordi hun ikke ble fornøyd med oppgaven. MM ville ikke si hva som ble tema for den nye oppgaven, uttalte Marianne Hagen, den gang. 
«Hun, MM, ville ikke si noe om det», svarte Hagen på spørsmål om oppgaven hun skulle skrive. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/1ekxQ/mette-marit-fikk-master
 

Det er som oftest slik at de som har en akademisk utdanning også har en god verbal fremstillingsevne. Studenter forsvarer jo sin masteroppgave for sensorer. En høy utdanning reflekteres i innsikt, forståelse, analyse etc. - i det hele det å evne å forholde seg til tematikk på en god, reflektert og ryddig måte. 
Jeg er ikke spesielt imponert over måten hun formidler seg i ulike settinger. Det er litt forstemmende å ha en master på papiret og at formidlingsevne i talemåte svikter. 
Ja, jeg er noe forundret. 
 

Ikke alle masteroppgaver en muntlig del, selv om det har blitt innført på flere etter cirka 2020. 
https://www.bi.no/studier-og-kurs/masterstudier/executive-master-of-management/

[Natttåke]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Enig - der kan de lære mye. 

 

Ja, hun fremstår dannet, utdannet og som hun balanserer det hun gir og ikke. 

[Gulline]

Natttåke skrev (14 minutter siden):

 

Ja, hun fremstår dannet, utdannet og som hun balanserer det hun gir og ikke. 

Nettopp. Det er av den grunn jeg har mer respekt for det danske kongehuset enn det norske. Det norske kongehuset er mest opptatt av å bevare og dyrke det private.