Kongehuset

[Hebbe-lille]

blvck skrev (5 minutter siden):

Det virker som de tenker kun personell sikkeher, og da med kun en ukjent trussel, typ attentant og lignende. 

Bare at MM hadde en privat epostadresse hvor hun brukte H.K.H. Kronprinsessen, og har passordet for eposten tydeligvis på dropboks sier vel sitt https://www.aftenposten.no/norge/i/Gxxl6Q/kronprinsessens-e-post-konto-ble-slettet

Tror de fleste med 1 kallori kunnskap om risko og beredkap skjønner at det her helt bak mål - så de store spørsmålene er vel hvorfor det har vært sånn, og om det vil gjøres noen endringer i Slottet og Kongehusets håndtering av risko? 

De kan starte med å gå igjennom egne rutiner når det gjelder HMS for gardister på Skaugum og deres risiko på jobb, hvis MBH ikke rehabiliteres og flytter tilbake til Skaugum. Vet om mange som har følt seg utrygge i tjenesten på grunn av grisekjøringen hans, og manglende konsekvenser for dette. 

[Huldra27]

blvck skrev (25 minutter siden):

Ja, og hvilke enorm sikkerhetsirisko det her innebærer?

De kognelige er med på topp hemmelige møter som handler om rikets sikkerhet, møter svært høyprofilerte mennesker  men de mener at deres "venner" er private og noen man ikke trenger å orietere om? 

Der er fest i kjelleren hvor Kronprinsparet sover ovenfor, med beskjed av narkoman sønn/stesønn: ikke gå opp i annen etasje

https://www.vg.no/nyheter/i/0p4aEJ/nachspielet-paa-skaugum-pass-paa-at-ingen-gaar-opp?utm_source=androidapp&utm_medium=share

og vi vet at ikke alle som var på festen ble gjort redefor (så klart ikke en bakgrunnskjekk, men i det hele tatt at de ikke er gjort rede for)

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/hva-skjedde-med-sikkerheten-pa-skaugum/18536661/

Og det er tydelgivis heller ikke et aparat rundt som kan fange opp og bøte på elendig dømmekraft. 

Altså der her er ganske krise syns jeg.

 

Hebbe-lille skrev (15 minutter siden):

Det er noe vanvittig galt med institusjonen slik den fremstår i dag, og da spesielt den delen som omhandler kronprinsparet og sikkerhetssituasjonen rundt de. Hva er poenget med at skattebetalerne skal betale for sikkerheten deres, når de selv ikke tar den på alvor? Den regningen kan de ta selv, fra apanasjen. 

 

blvck skrev (6 minutter siden):

Det virker som de tenker kun personell sikkeher, og da med kun en ukjent trussel, typ attentant og lignende. 

Bare at MM hadde en privat epostadresse hvor hun brukte H.K.H. Kronprinsessen, og har passordet for eposten tydeligvis på dropboks sier vel sitt https://www.aftenposten.no/norge/i/Gxxl6Q/kronprinsessens-e-post-konto-ble-slettet

Tror de fleste med 1 kallori kunnskap om risko og beredkap skjønner at det her helt bak mål - så de store spørsmålene er vel hvorfor det har vært sånn, og om det vil gjøres noen endringer i Slottet og Kongehusets håndtering av risko? 

Det rare er at det ikke virker som om det alltid har vært sånn: https://www.nb.no/items/697e94aae1414bdff0818b786097e47a?page=85

Dette virker som om er noe som har skjedd etter Mette-Marits inntreden.

[Fiskeburger]

CeXNS skrev (9 timer siden):

Jeg tenker at dette blir parodisk. 
 

Hele veien har sykdommen blitt brukt for alt det er verdt. 
 

Den merkelige offentliggjøringen der det kom motstridende meldinger om nært forestående lungetransplantasjon. Mens legen sa at det var for tidlig å sette på venteliste. Det var snakk om å starte forberedelser i lang tid i forveien.Kronprinsen passet på å si det alle undret seg over; hun så bra ut, som i ikke nummeret før transplantasjon. 

Kronprinsessen hadde flere offentlige opptredener etter dette, senest dager før filene ble offentliggjort. Så kom det opplysning om at det var forverring. De eneste bildene vi fikk var av henne i bil, som fortsatt ikke var synlig syk. 
 

Under intervjuet så hun også frisk ut. Men det droppes stadige hint om sykdommen. Den pekes på som årsaken til den lange tiden det har tatt å uttale seg. Hun trenger mye hvile, hun er syk. 
Og så blir ikke reaksjonene på intervjuet helt som de hadde tenkt, det kommer kritikk fra mange hold om at de ikke svarte på alle spørsmål. 
 

Og så: spasertur utenfor Skaugum slik at pressen får bilder av MM med oksygen.

Jeg vil hevde det ikke er tilfeldig, gitt måten sykdommen har blitt brukt tidligere. 

 

Jeg synes det er LITT merkelig at de gikk den lange veien ned til porten der de VISSTE at pressen sto, fremfor å rusle rundt oppe på Skaugum. Det mangler ikke på gåplass der oppe, for å si det sånn. 
 

Dette var et SÆRDELES pinlig pr-stunt for å frede Mette fordi hun er så syk. 

[SVK]

FruR skrev (6 timer siden):

I intervjuet nevnte MM at hun selv hadde ansvar for å ha sjekke Epstein. Men jeg synes det er rar at ingen andre har ansvar for å gjøre bakgrunnssjekk på de kongefamilien omgås. Trine Eilertsen  nevnte litt om  dette i  siste episode av Aftenpodden podcasten. Det er et rproblem med instustisjonen hvis hvem som helst kan ha så nær kontakt med MM og hvem som helst kan komme på fest og nach på Skaugum ( jf Marius saken) 

PST sa:

Hun peker også på at det er juridiske begrensninger for hvor mye PST kan sjekke opp privatpersoner som er i kontakt med de beskyttede.

Lovverket legger begrensninger for i hvilken grad PST kan utføre bakgrunnssjekk av privatpersoner som er i kontakt med personene PST skal beskytte, ifølge Finanger.
https://www.vg.no/rampelys/i/RjrGwW/pst-sjefen-om-livvaktene-til-kongefamilien

Siden PST har ansvaret for å beskytte personen så vil de både ha lov til og ha ansvaret for å gjennomføre bakgrunnsjekker som er lovlige.  Men PST har selvsagt ikke lyst til å fortelle at de visste om svært mange overgrep mot barn og de har ikke lyst til å fortelle hva de gjorde da de fant ut disse opplysningene.

 

[zemer]

Fiskeburger skrev (23 minutter siden):

Jeg synes det er LITT merkelig at de gikk den lange veien ned til porten der de VISSTE at pressen sto, fremfor å rusle rundt oppe på Skaugum. Det mangler ikke på gåplass der oppe, for å si det sånn. 
 

Dette var et SÆRDELES pinlig pr-stunt for å frede Mette fordi hun er så syk. 

Og det virker for mange. 

[Karnanna]

6 minutter siden, Fiskeburger said:

Jeg synes det er LITT merkelig at de gikk den lange veien ned til porten der de VISSTE at pressen sto, fremfor å rusle rundt oppe på Skaugum. Det mangler ikke på gåplass der oppe, for å si det sånn. 
 

Dette var et SÆRDELES pinlig pr-stunt for å frede Mette fordi hun er så syk. 

De er bra desperate når de velger en så gjennomsiktig strategi. Men noen vil nok la seg lure, kanskje fordi de ønsker et glansbilde, ikke realiteten. 

 

[SVK]

I tysk presse  har det i  langt tid vært artikler om at Mette-Marit var mye sykere enn hun gir inntrykk av offentlig. Jeg har alltid trodd at tysk presse diktet opp de historiene. Men det kan være at det er Slottet som plantet de historiene i tysk presse. Det ville vært hva Mette-Marit ønsket at tyskerne skulle tro om henne. 

[Natttåke]

SVK skrev (7 minutter siden):

I tysk presse  har det i  langt tid vært artikler om at Mette-Marit var mye sykere enn hun gir inntrykk av offentlig. Jeg har alltid trodd at tysk presse diktet opp de historiene. Men det kan være at det er Slottet som plantet de historiene i tysk presse. Det ville vært hva Mette-Marit ønsket at tyskerne skulle tro om henne. 

 

mhm. godt mulig.

[LastebilZara]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Men har det slått deg at de kongelige kan lyve for kommunikasjonsavdelingen? Ikke det? Skjønner. Litt naiv eller?

Eller klok som Håkon beskriver sin naive og dumme kone. (Som MM beskrev seg selv) 

[Krokenguri]

enkefru skrev (5 timer siden):

Rart ikke flere har plukket opp dette…. Det var nevnt av flere på X i helgen (før artikkelen i Aftenposten ble sluppet)
«Ifølge The New York Times satte Epstein i gang en storstilt aksjon for å fjerne overgrepsinformasjon fra internett. Målet var å få informasjon om overgrep og nye påstander om misbruk av unge jenter til å bli nedprioritert i Google-søk.
Epstein skal ha brukt betydelige ressurser over flere år på eksperter på såkalt «søkemotoroptimalisering».
Men de skal ha lykkes med andre strategier som å heise «positive» artikler og gi dem større synlighet. Det ble blant annet etablert nettsider av typen jeffreyepsteinsports.com, jeffreyepstein.org, jeffreyepsteinfoundation.com og jeffreyepstein.net. for å lykkes med det.»

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuS7hleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

 

Har prøvd å si det. Men det passer ikke inn i hetsen. Det er også laget timesvis med intervju, der de skulle renvaske han og bagatellisere. Dette ble ikke publisert. Men det er delt noe iallfeall nylig, der han bla blir spurt om han er djevelen. 

Har delt også en artikkel fra daily mail, der det langt på vei bagatelliserer hans rolle, selv om den også er litt direkte på han hva han har gjort også. Men det er puttet inn mye ang hvor mye bra hannhade gjort for gitte ofre. Denne var fra 2011 tror jeg. Ellers har media slettet mye, siden jeg fant mange innaktive artikler. Antar de ble fjernet etter han ble avslørt. 

[luna1]

Fiskeburger skrev (44 minutter siden):

Jeg synes det er LITT merkelig at de gikk den lange veien ned til porten der de VISSTE at pressen sto, fremfor å rusle rundt oppe på Skaugum. Det mangler ikke på gåplass der oppe, for å si det sånn. 
 

Dette var et SÆRDELES pinlig pr-stunt for å frede Mette fordi hun er så syk. 

Det er så man blir flau på deres vegne🤡 Samtidig er det så kvalmende utspekulert.. Eier de ikke skam!? 

[Natttåke]

luna1 skrev (Akkurat nå):

Det er så man blir flau på deres vegne🤡 Samtidig er det så kvalmende utspekulert.. Eier de ikke skam!? 

 

Man må samle sympatipoeng nå ettersom man vet det virker. Folk ser det og viser medynk.

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Har prøvd å si det. Men det passer ikke inn i hetsen. Det er også laget timesvis med intervju, der de skulle renvaske han og bagatellisere. Dette ble ikke publisert. Men det er delt noe iallfeall nylig, der han bla blir spurt om han er djevelen. 

Har delt også en artikkel fra daily mail, der det langt på vei bagatelliserer hans rolle, selv om den også er litt direkte på han hva han har gjort også. Men det er puttet inn mye ang hvor mye bra hannhade gjort for gitte ofre. Denne var fra 2011 tror jeg. Ellers har media slettet mye, siden jeg fant mange innaktive artikler. Antar de ble fjernet etter han ble avslørt. 

Noen påstår dette, inkludert deg. Men fakta viser noe annet. Kan du ikke lenke til noen av disse «renvaskende» artiklene da? Og ville ikke sånne artikler fått enhver oppegående person til å undersøke nærmere?

Jeg har lenket til flere artikler fra 2011 som omtaler ham som «sexforbryteren Epstein». Wikipedia, The Gusrdian pluss mange norske nettaviser.
 Nekter du for at det var mye baluba før bryllupet mellom Kate og William i 2011 på grunn av Andrew sin forbindelse med Epstein?

Det var virkelig ingen tvil om hva slags menneske han var, heller ikke i 2011.