Kongehuset

[FruR]

blvck skrev (Akkurat nå):

Jeg googlet og det ser ut som den fortsatt eksisterer 

https://webmail.broadpark.no/new_login/index.php?lang=3

Ok takk

[CeXNS]

TigerK skrev (35 minutter siden):

In fact sin?

Ja, det står beskrevet i artikkelen. Det har gått litt for kort tid og folk kan ha svart i affekt.

De har også et merkelig utvalg av respondenter, der 19% svarer at de ikke har sett intervjuet. De burde selvfølgelig bare ha spurt respondenter som har sett intervjuet hvis man skal si noe om fordelingen av tillit etter intervjuet. Potensielt sett vil jo de 19% kunne ha fordelt seg på de andre kategoriene. 
(Dårlig forklaring, beklager)

[timbar]

Sgirl skrev (4 minutter siden):

Det er akkurat det. MM evner ikke. Hun er rett og slett ikke reflektert nok til å f eks forstå rollen sin og hvorledes denne skal forstås. Om noe sitter jeg nå igjen med et inntrykk av at MM og HM ikke er de skarpeste knivene i skuffen. 

Synes ikke Håkon et noe bedre, hadde der vært noe tak i han hadde han forlengst fortalt MM hva som var greit og ikke. Har liten sans for dere som fritar han for skyld, eller for den sags skyld mener han bør finne seg en ny viv. Haakon er det vi kaller en tøffel, og helt avhengig av å ha en partner å støtte seg på, var en.stund jeg tenkte han kunne bli som Olav og reptesentert med IA med sin side. Jeg tror ikke han er av det kabiber, han er avhengig av å ha en partner som støtte, og om han skulle bli skilt vil han mest sannsynlig ende opp med noe lignende som MM uansett. Sånn er dessverre disse mennene enten de er født i en kongefamilie eller ellers. Ikke at det er så gale, spørsmålet er vel heller om en slik person er egnet til å være konge.

[Fremmed fugl]

Nå trenger vi ikke å lure på det. 

Kommunikasjonsrådgiver på slottet er noe amatører. Dette på NRK var en total katastrofe. Er faktisk rystet over den lave faglige nivået. Disse folkene bruker vi skattebetalere ca 10 millioner på hvert år, og så slipper dem igjennom en slik katastrofe av "intervju". 

Glade amatører... 

[blvck]

NedOpp skrev (59 minutter siden):

Det var ikke hennes offisielle e-post, det så sånn ut fordi selve adressen var sladdet og det sto HKH kronprinsesse eller noe som navn. Det var en broadpark-adresse, som hun muligens hadde fått før ekteskapet også. Var visst knytta til NextGenTel i sin tid.

Nytt spørsmål: vet du om det har blitt slrevet noe om hvorfor hun i private eposten valgte å bruke tittelen sin? 

Jeg har ikke sett noe info om dette, men bare antok at det var den offiselle ettersom tittelen ble brukt. 

[Fantorangen-Oslo]

blvck skrev (26 minutter siden):

Takk! Det var jeg ikke klar over, men da er neste spørsmål om hun har den fortsatt? Hvis hun har det kan hun vel søke i den. Hvis hun ikke har den, så burde det fremkommet at hun har forsøkt å hente opp informasjon eller lignene. 

Hun hadde en broadpark-mail som fulgte med når man kjøpte et abonnement eller ble kunde. Denne brukte hun som en "privat" mail utenom den offisielle. Så ble broadpark kjøpt opp av NextGenTel og de aller fleste mailene ble slettet slik at de som brukte broadpark mistet mailene sine. Dvs at Epstein har alle mailene på sin harddisk, fordi han kontinuerlig drev å lagret alle mailer på forskjellige gmail-kontoer (jeevacation - jccvacation osv i Gmail) mens DOJ (Dept of Justice) og FBI tilgang til alt dette, men ikke avsenderen av broadpark-mailen pga slettingen )det var ikke kapasitet). Det samme skjedde med de som hadde online.no mail hos Telenor. Om de sa opp abonnementet hos Telenor mistet de også tilgang til alle sine mailer uten forvarsel fra Telenor, dessverre. 

I verste fall har ikke USA (les:Trump) lyttet til Norge, men bestemt seg for å frigi enda flere filer. Så om vi per dd har sett alt, det er ikke sikkert. Ellers kan det være at det er kommet en henvendelse til DOJ om å ta vekk all korrespondanse med kronprinsessen i Epstein-filene slik at hun (og Slottet) ikke får en runde whiplash i reprise. For det er mer å ta av der det kommer fra, det er jeg b0mbesikker på.

Endret fredag kl. 18:28 av Fantorangen-Oslo

[timbar]

Nymerïa skrev (11 minutter siden):

Jeg synes det er vanskelig å si om det skyldes lav IQ eller om de rett og slett har levd så beskyttet og priviligert at de ikke klarer å ta hensyn til andre.

Bill Gates for eksempel vaset seg jo ikke inn i dette fordi han var uintelligent. Han virker ikke genuint lei seg for ofrene han heller.

Ja tror det er litt av problemet til Håkon, han har nok levd skjermet, muligens derfor han har små forventninger til sin kone. Hva har han og sammenligne med mon tro? Vil tro han et glad han har funnet seg em såkalt sjelevenn og har små forventninger.

[Fremmed fugl]

blvck skrev (3 minutter siden):

Nytt spørsmål: vet du om det har blitt slrevet noe om hvorfor hun i private eposten valgte å bruke tittelen sin? 

Jeg har ikke sett noe info om dette, men bare antok at det var den offiselle ettersom tittelen ble brukt. 

Kun spekulasjoner, men hun syntes vel at HKM var stas...

[Fantorangen-Oslo]

timbar skrev (8 minutter siden):

Synes ikke Håkon et noe bedre, hadde der vært noe tak i han hadde han forlengst fortalt MM hva som var greit og ikke. Har liten sans for dere som fritar han for skyld, eller for den sags skyld mener han bør finne seg en ny viv. Haakon er det vi kaller en tøffel, og helt avhengig av å ha en partner å støtte seg på, var en.stund jeg tenkte han kunne bli som Olav og reptesentert med IA med sin side. Jeg tror ikke han er av det kabiber, han er avhengig av å ha en partner som støtte, og om han skulle bli skilt vil han mest sannsynlig ende opp med noe lignende som MM uansett. Sånn er dessverre disse mennene enten de er født i en kongefamilie eller ellers. Ikke at det er så gale, spørsmålet er vel heller om en slik person er egnet til å være konge.

Vil ikke akkurat si han utmerket seg som en sterk og troverdig kommende konge i dag, akkurat. 

Lurer på hvor langt han er villig til å gå før det reageres eller finnes det ingen grenser. 

[Carrot]

Fremmed fugl skrev (8 minutter siden):

Nå trenger vi ikke å lure på det. 

Kommunikasjonsrådgiver på slottet er noe amatører. Dette på NRK var en total katastrofe. Er faktisk rystet over den lave faglige nivået. Disse folkene bruker vi skattebetalere ca 10 millioner på hvert år, og så slipper dem igjennom en slik katastrofe av "intervju". 

Glade amatører... 

jeg er også overrasket over at NRK valgte delta i akkurat dette shitshowet (man må kunne kalle en spade en spade rett og slett) med forutsetning av at det skulle på noen måte skape mindre kritikk? Det er ikke bare amatørmessig journalistikk det er katastofalt dårlig. Jeg ville ikke vært journalisten som satt i den stolen vel vitende om at jeg torpederte min egen troverdighet som journalist for å redde kronprinsessens "integritet" om det var meg.. Jeg har nå sett intervjuet igjen og min reaksjon er som første gang, dette kom hun ikke godt utav.. 

[blvck]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Kun spekulasjoner, men hun syntes vel at HKM var stas...

Ja, for det rimer ikke helt med ønsket hvor viktig privatlivet er 

Edit: tenker jo også sånn sikkerhetsmessig er det ikke helt klokt med privat epostadresse med ofisiell tittel.

Edit 2: er det i det hele tatt innafor sikkerhetsmessig at medlemmer av kongehuset har epostadresser levert av diversje tjenester? 

Endret fredag kl. 18:23 av blvck

[TigerK]

CeXNS skrev (9 minutter siden):

Ja, det står beskrevet i artikkelen. Det har gått litt for kort tid og folk kan ha svart i affekt.

De har også et merkelig utvalg av respondenter, der 19% svarer at de ikke har sett intervjuet. De burde selvfølgelig bare ha spurt respondenter som har sett intervjuet hvis man skal si noe om fordelingen av tillit etter intervjuet. Potensielt sett vil jo de 19% kunne ha fordelt seg på de andre kategoriene. 
(Dårlig forklaring, beklager)

Joda, men det med tiden og at folk muligens har svart i affekt gjelder jo alle målingene som har kommet ut som omhandler dette intervjuet. Undersøkelsene måler den umiddelbare reaksjonen folk sitter med, så får tiden vise om folket justerer seg den ene eller andre veien. 

[timbar]

Jeg har vel et håp om at hvis vi fortsetter med dette sirkuset av et kongehus, har IA noen kvaliteter faren ikke har. 

Mwn hun er jo nesten forpliktet til å finne seg en passende mann noe som i seg selv kan være vanskelig ikke fordi hun ikke er vakker nok, men som sagt det skal være passende og i tillegg skal hun klare å skille klinten fra hveten som det heter. Hvem elsker henne og hvem ønsker å utnytte henne såklart ingen enkel jobb.

 

 

 

 

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (43 minutter siden):

Jeg synes Inger Merete Hobbelstad har noen relevante poenger og betraktninger ang. den berømmelige "googlet deg"-kommentaren. Sånn for å nyansere litt (som om det har noen hensikt, men likevel).

https://www.nrk.no/ytring/helt-flat-la-hun-seg-ikke-1.17817370

Fokuset på hva institusjonen kongehuset har gjort og vil gjøre framover for å forhindre at kongelige blir brukt av aktører som vil sko seg på dem eller sole seg i glansen synes jeg har vært alt for fraværende i håndteringen av saken. Hobbelstad reflekterer godt rundt dette. Rutiner og systemer er det som burde få fokus her etter mitt syn. 

Men hvem er «institusjonen kongehuset»? Vi har jo fått høre at MM gjør som hun vil og at verken rådgivere eller PST har noe de skulle ha sagt. Så da koker det faktisk ned til at Kong Harald er en uhyre svak leder som har latt humla suse i alle år. Det er sannheten.

[Chlypa]

timbar skrev (2 minutter siden):

Jeg har vel et håp om at hvis vi fortsetter med dette sirkuset av et kongehus, har IA noen kvaliteter faren ikke har. 

Mwn hun er jo nesten forpliktet til å finne seg en passende mann noe som i seg selv kan være vanskelig ikke fordi hun ikke er vakker nok, men som sagt det skal være passende og i tillegg skal hun klare å skille klinten fra hveten som det heter. Hvem elsker henne og hvem ønsker å utnytte henne såklart ingen enkel jobb.

 

 

 

 

Det blir det neste, at hun kommer trekkende med en sumobryter og broren kommer fra Italia med en inter-spiller

[Wanda_2025]

fjellglad skrev (På 19.3.2026 den 14.46):

 

Jeg vet faktisk ikke lenger. "Før i tiden" pleide jeg å tro at Kongehuset var profesjonelt drevet: Jeg gikk rundt med en forestilling om at man oppdro kommende monarker for å forberede dem på et liv som "tjenende overhode". At de fikk en grundig innføring og utdanning i deres rolle, hva som var forventet av dem, etikk, moral, og at deres rolle eksisterer for folket. Jeg trodde også at kongehuset hadde tett og nær dialog med dyktige rådgivere som de lyttet til, og at de sammen drev Kongehuset AS. 

De siste årene har disse forestillingene fått seg en skudd for baugen, hvor kongens barn og deres ektefeller gjør absolutt som de vil fullstendig uten tanke på den særstillingen de står i og hvilke plikter (og ikke bare rettigheter) de har. Reisene til MM hvor hun har prioritert private festligheter samt nærmest dukket opp uten å si fra at hun kom, viser meg at det definitivt er mennesker i kongehuset som gjør absolutt hva de vil, uansett hvem som forsøker å rådgi dem. 

Kongen har ikke fått til noe som helst når det gjelder kontroversene rundt datteren, og nå heller ikke rundt MM eller MBH. Kan vi egentlig snakke om krisehåndtering og kommunikasjon? Er disse i det hele tatt eksisterende på nåværende tidspunkt? Med mindre man regner "stillhet" som krisehåndtering, for kommunikasjon er det definitivt ikke.

 

Denne er treffende når det gjelder kommunikasjonen fra kongehuset. Også lurer jeg på om Vedum på Dax18 i det hele tatt har sett intervjuet og skjønner problemstillingen. Merkelige ytringer fra han. 

Endret fredag kl. 18:46 av Wanda_2025

[Fantorangen-Oslo]

Hele verden skriver om den norske kongefamilien og alt som har skjedd de siste mnd, og det med rette. ML og Verret, Ari, bonus-prinsen, Epstein og MM...takk, værsågo` . 

Dette er kleint folkens, nordmennene blir ledd av herfra til månen. For i bakvendtland, der hvor alt går an...

[Fremmed fugl]

Når Harald døder, så er det 30+ millioner til Mette og hennes familie fra skattebetalere per år. Klart hun og mannen hennes vil bli dronning og konge. Det å bruke tid å si ingenting på NRK med litt passe lyving...

[Fremmed fugl]

blvck skrev (25 minutter siden):

Ja, for det rimer ikke helt med ønsket hvor viktig privatlivet er 

Edit: tenker jo også sånn sikkerhetsmessig er det ikke helt klokt med privat epostadresse med ofisiell tittel.

Edit 2: er det i det hele tatt innafor sikkerhetsmessig at medlemmer av kongehuset har epostadresser levert av diversje tjenester? 

Privatlivet er kun et konsept for å ikke forholde seg til fakta. Eller fra dagens publiserte intervju, der ordet integritet blir brukt 180 grader mot hva det betyr. 

[Fremmed fugl]

Carrot skrev (26 minutter siden):

jeg er også overrasket over at NRK valgte delta i akkurat dette shitshowet (man må kunne kalle en spade en spade rett og slett) med forutsetning av at det skulle på noen måte skape mindre kritikk? Det er ikke bare amatørmessig journalistikk det er katastofalt dårlig. Jeg ville ikke vært journalisten som satt i den stolen vel vitende om at jeg torpederte min egen troverdighet som journalist for å redde kronprinsessens "integritet" om det var meg.. Jeg har nå sett intervjuet igjen og min reaksjon er som første gang, dette kom hun ikke godt utav.. 

Stakkers han som ble sendt til dette. Er bare en så total katastrofe fra slottet og NRK. Dem som lurer, gå på Tiktok eller andre sosiale medier....