Kongehuset

[velociraptor]

Andrea59 skrev (Akkurat nå):

Haha, måtte sjekke hva NRF var (tydeligvis revmatikerforbundet) - jeg forbinder forkortelsen kun med Norsk Rødt Fe 😅

😂

[Playmogirl]

Oktoberknøttet skrev (1 minutt siden):

Ved tidligere intervjuer har det vært stadig kroppskontakt, holding av hender osv... Det var det vel ikke i dag. 

Det var det helt på tampen av intervjuet, når HM forsikrer at 'vi skal leve sammen i gode og onde dager'.  'Jeg vil alltid ha henne med på laget om noe skulle skje' sier han. MM tar da hånden hans og stryker på den før bildet kutter. 

[Fantorangen-Oslo]

Klara91 skrev (41 minutter siden):

Helt enig. Har alltid har sympati og medfølelse for Haakon, men det blir mer og mer tydelig at han også er en vesentlig del av problemet som dekker over og forsvarer oppførselen til kona. Intervjuet var et hån mot folket. 

Enig. Dette intervjuet økte ikke akkurat troverdigheten.

De begge tok med familien og feiret på Terry Taylors yacht ("Mia Elise" i 2015. TT var en av Epsteins beste venner. Dette kan også være en av grunnene til at de alltid har nektet å fortelle hvem som eide yachten.

Hvorfor benytte seg av tjenester og hjelp via Epstein og hans nære venner om de "følte" JE ikke ville MM vel og misbrukte hennes navn og tittel? Ville det å ta med hele familien (inkl selveste kronprinsen og arvingen til tronen) gjøre det bedre. I 2015 var det godt kjent at Epstein var en overgriper. Gates-paret hadde også brutt kontakten med JE på dette tidspunktet. 

Nei, dette var et kjønnsløst intervju. Dessuten er hun i en såpass sårbar og tøff situasjon pga sønnen og skammen der så hva tårene kom av, om det hadde med Epstein å gjøre eller om det er pga situasjonen de har stått i de siste mnd er ikke godt å si. Det skal ikke så mye til før man brister når man står i en slik situasjon i livet. 

 

Nei, dette var et kjønnsløst intervju. Dessuten var det regissert, hun hadde fått forberede seg på forhånd og visste hvilke spørsmål som kom og hadde mannen ved siden til å supporte om intervjuet/svar ville være for vanskelige å forme. 

Mye stakkato, mye husker ikke, ønsker ikke å gå inn på, hensyn til privatliv, ikke namedroppe andre osv. 

Hadde dette vært i Storbritannia tør jeg ikke tenke på mediene nå, i etterkant av intervjuet. Hun skal prise seg overlykkelig over at hun bor i godtroende Norge. Vi har en tendens til å finne de utroligste unnskyldningene til tross for at svaret ligger rett foran nesa på oss. 

Endret fredag kl. 08:32 av Fantorangen-Oslo

[1600]

Så intervjuet som skulle belyse og forklare (etter hennes og slottets egne ord) belyste og forklare ca 0.

Slottets kommunikasjon i denne skandalen er også en skandale i seg selv.

Glad organisasjonen jeg er medlem av som hadde henne som beskytter gikk ettertrykkelig ut og kalte en spade for en spade når de avsluttet samarbeidet med henne. Hun lyver og lyver, "glemmer", "gråter" og skylder på sykdom og at alt er vanskelig.

Har denne dama noe ansvarsfølelse for noe som helst? Hun har satt seg i dette selv. Det kreves to personer for å danse tango. Det er ikke Epsteins feil at MM hang med han.

[FruR]

Hvis MM ønsker å legge saken bak seg må hun ikke si a uten å si sånn enten vær åpen om hva hendelesen var som gjorde at du brøyt med JE eller ikek nevn det overhodet. Selvsagt trenger du ikek nevne navn på personer som er mulig offere vis du så elelr hørte om overgrep ect og jeg forventer ikke de mest intime detaljene men litt mer enn bare en episode som gjorde at hun måtte ringe Håkon men for privat til å snakke om….

Endret fredag kl. 08:33 av FruR

[Hekken]

Rotekopp2021 skrev (1 time siden):

Nøyaktig samme følelse jeg satt igjen med. Sekundet hun dro Marius inn i samtalen og snakket om at han sto i «en utfordrende situasjon» så raknet alt. Utfordrende? Vi snakker om en voksen mann som rett før rettsaken har ruset seg, utført vold og trusler og herjet rundt som en vill apekatt. MM nevnte ikke en eneste gang at det viktige nå er å forsøke å bygge opp igjen tilliten til folket, det var kun fokus på henne og seg og sitt. Som forventet, men akk så skuffende. 

Syns ikke det var skuffende, jeg , snarere tvert imot ; så pinlig at selv de mest servile må gjennomskue falskheten …

( de BØR i alle fall det …)

[1600]

Jeg gjentar, hun sier Epstein gjorde noe som gjorde at hun ville hjem fra Palm Beach, men hun opprettholdt en kammeratslig flørtende tone i ett år etterpå?

Dette virker som sabla dårlige unnskyldninger. Eller som VG skriver:

Sitat

Hun lar være å gi noen detaljer om hva som gjorde henne utrygg da hun var på besøk hos Epstein. Det er synd, for det kunne gitt henne mer informasjon om relasjonen. I lys av hva hun sier selv, er det vanskelig å forstå hvorfor hun hadde kontakt med han en god stund etterpå.

Når man har tid til å planlegge dette intervjuet, klippe og lime, nekte å svare, og så klarer man ikke å gjøre dette bedre?

Uff.

[RoffeHarry]

Om noen tror det er bare her hjemme på berget folk reagerer negativt på Mette sitt intervju så kommer det reaksjoner fra utlandet om et bisarr intervju. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marit-intervjuet-bisarr/s/5-95-2941666

Endret fredag kl. 08:41 av RoffeHarry
.

[luna1]

RoffeHarry skrev (8 minutter siden):

Kongehuset har aldri vært i nærheten av problemer inntil generasjon x i kongefamilien tok over showet. Derfor er det nå best å avvikle monarkiet. 

Fordi Harald og Sonja har holdt seg unna skandaler, og er godt likt fordi de virker som oppriktig hyggelige mennesker. Sonja kanskje noe kjølig og korrekt, men kongen er godt likt for sin lune humor og folkelige interesser som feks sport.

Men det er jo disse to som har oppdratt sin sønn og datter - som begge gjør sitt aller beste for å kjøre monarkiet i grøfta.

Og kongen er ikke mindre arrogant enn MM når han får spørsmål han ikke vil svare på, alldeles ikke. I "året med kongefamilien" ble han stilt noen spørsmål om Martha og Durek, og da gjentok han i kjent stil at de hadde kontinuerlige samtaler, samtalene skulle holde frem, de skulle fortsette med "samtaler uansett hva slags resultat.. hadde jeg nær sagt". Så spør intervjueren:

"Kan det utfordre kongens autoritet at han møter avtalebrudd med samtale" 

Kongen svarer med et lite snøft, "nei tvert imot! Tvert imot! Vitsen med dette er ikke å straffe. Man prøver å få til noe. En får til mye mer med samtale enn trusler og straff.."

Hvordan synes du det funker så langt, Harald😏

[Sh999]

Hjelpes! Jeg synes det hviler en arroganse og ansvarsfraskrivelse overe hele intervjuet 😏

[Fantorangen-Oslo]

1600 skrev (På 20.3.2026 den 9.36):

 

. 

Endret 2 timer siden av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Veldig enig.

[1600]

Lykke til med besøk i Storbritannia, Nederland, Belgia, Luxembourg og Tyskland etter dette.

Avisene i de landene kaller dette like tragisk som Andrews intervju.

Hun har skadeskutt Norges omdømme. Vi er nå kjent for nepo-kongefamilien som menger seg med pedofile overgripere, når vi reelt sett har hatt et meget stødig kongepar.

[1600]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Enig. Jeg lurer på hvorfor de ikke forhører seg med noen som faktisk kan krisehåndtering før de gjør disse intervjuene og presse-slippene.

Det er noe amatørmessig over hele situasjonen.

[K_mb]

Dette var ingen redegjørelse av den enkle grunn at hun svarte knapt på noe og slett ikke de viktigste spørsmålene. Det meste handlet om henne og hvor tøft alt er for henne og hennes familie.

Angående HM så kommer han heller ikke godt ut av det og burde strengt talt også blitt spurt om han selv sjekket opp om denne nære vennen av sin kone. HM er et svært godt eksempel på hvorfor monarkiet er utdatert. Man blir født inn i en offentlig rolle uansett hva slags menneske man er i motsetning til andre jobber og roller hvor man har jobbet, utdannet seg, skaffet seg kompetanse og personlig egnethet for å fylle rollen som er frivillig valgt.  HM er arrogant og han har vernet så hardt om privatlivet til sin kjære familie at det i verste fall kunne kostet Norge. Det er skandaløst. Han skjønner med andre ord ikke sin rolle og da kan man heller ikke forvente at MM gjør det.

Ikke min konge og dronning når den tid kommer og det byr meg litt imot at mine barn om et par mndr skal vinke og se opp til de. 

Valgspråket "Alt for Norge" har utspilt sin betydning når Kong Harald dør.

[Fantorangen-Oslo]

Oktoberknøttet skrev (På 20.3.2026 den 9.22):

 

.

Endret 2 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Orly]

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Helt enig i dette

[Jaimatadi]

K_mb skrev (4 minutter siden):

Dette var ingen redegjørelse av den enkle grunn at hun svarte knapt på noe og slett ikke de viktigste spørsmålene. Det meste handlet om henne og hvor tøft alt er for henne og hennes familie.

Angående HM så kommer han heller ikke godt ut av det og burde strengt talt også blitt spurt om han selv sjekket opp om denne nære vennen av sin kone. HM er et svært godt eksempel på hvorfor monarkiet er utdatert. Man blir født inn i en offentlig rolle uansett hva slags menneske man er i motsetning til andre jobber og roller hvor man har jobbet, utdannet seg, skaffet seg kompetanse og personlig egnethet for å fylle rollen som er frivillig valgt.  HM er arrogant og han har vernet så hardt om privatlivet til sin kjære familie at det i verste fall kunne kostet Norge. Det er skandaløst. Han skjønner med andre ord ikke sin rolle og da kan man heller ikke forvente at MM gjør det.

Ikke min konge og dronning når den tid kommer og det byr meg litt imot at mine barn om et par mndr skal vinke og se opp til de. 

Valgspråket "Alt for Norge" har utspilt sin betydning når Kong Harald dør.

Ja, jeg reagerer på at de ler bort spørsmål om private relasjoner og integritet. Liksom haha de vet ikke alt om oss og våre relasjoner. Skuffet over H som fremstiller seg som en tøffel fremfor en støttende ektemann. Han må ta innover seg hvilket fundament de har bygd for Norge. Det fundamentet er ikke bra slik de fremstiller det, men tydeligvis står de sammen, uten å beklage at de har satt kongeriket i fare. Jeg liker Haakon, jeg vil ikke miste respekten for han. Reis deg opp og gå, Haakon! 

[SVK]

1600 skrev (23 minutter siden):

Lykke til med besøk i Storbritannia, Nederland, Belgia, Luxembourg og Tyskland etter dette.

Mette-Marit gjør ikke kongelige plikter. Men jeg lurer på hvordan det blir med Haakon når han skal møte andre i utlandet. 

Det er sikkert drøssevis av utenlandske miliardærer og kongelige som kan komme med kommentarer og spesielt etter de har fått i seg nok alkohol. 

Endret fredag kl. 09:10 av SVK