Kongehuset

[Avispapir]

Hebbe-lille skrev (9 timer siden):

Kritikken mot bibliotekforeningen er fullstendig malplassert. Det er ikke bibliotekforeningen som har gjort noe galt, og er det slik det skal bli for organsisasjoner som ikke ønsker å assosieres med kronprinsessen? At de skal henges ut i en offentlig gapestokk både i media og på sosiale medier? Det er rett og slett stygt å bevitne. 

Nå er der vel også slik at bibliotek tradisjonelt er et lavterskel sted for barn å være og å finne lesegleden. En del sårbare barn finner veien til bibliotekene for trygghet, kunnskap, ro (trangboddhet) og underholdning. Biblioteket skal være trygt! Foreldre sender barna sine dit hver dag med en antagelse om at det er trygge voksenpersoner der. Noe det også er. Jeg forstår at de da ikke ønsker en "høy beskytter" som er linket til en som J.E. 

Jeg synes de tok en nødvendig og forståelig beslutning når de ikke fikk informasjon de trengte.

[MissLucy]

Avispapir skrev (11 minutter siden):

Nå er der vel også slik at bibliotek tradisjonelt er et lavterskel sted for barn å være og å finne lesegleden. En del sårbare barn finner veien til bibliotekene for trygghet, kunnskap, ro (trangboddhet) og underholdning. Biblioteket skal være trygt! Foreldre sender barna sine dit hver dag med en antagelse om at det er trygge voksenpersoner der. Noe det også er. Jeg forstår at de da ikke ønsker en "høy beskytter" som er linket til en som J.E. 

Jeg synes de tok en nødvendig og forståelig beslutning når de ikke fikk informasjon de trengte.

Hvordan tenker du biblioteket blir utrygt for sårbare barn av at den kongelige beskytteren for 13 år siden hadde kontakt med en person som er nå er død?

[JustAsking]

Anbefaler igjen å lese Anne Holts kloke og presise innlegg på FB, om hvorfor bibliotekforeningen aldri burde vært linket til kongelige uansett. Om makt og bindinger. 

[keops]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Hvordan tenker du biblioteket blir utrygt for sårbare barn av at den kongelige beskytteren for 13 år siden hadde kontakt med en person som er nå er død?

Hvordan er det mulig å ikke tenke at både biblioteket og andre arenaer blir utrygge for barn hvis de voksne i miljøet skal lefle og fleipe med overgrepsdømte?

At den overgrepsdømte i dette tilfellet er død, og at samkvemet skjedde for noen år siden endrer jo ikke personligheten til den som ivret for å være venn , gjør det?

[MissLucy]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

Anbefaler igjen å lese Anne Holts kloke og presise innlegg på FB, om hvorfor bibliotekforeningen aldri burde vært linket til kongelige uansett. Om makt og bindinger. 

Jeg synes ikke den var så veldig treffende. Hun snakker om at litteraturen bør være fri for bindinger, og det er jo forsåvidt et forståelig standpunkt, og så kritiserer hun blant annet det at MM var redaktør for en antologi for noen år siden. Ok, helt greitt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at det var problematisk med den antologien, men jeg har forståelse for synspunktet.

Der jeg ikke følger henne, er når hun videreutvikler det synspunktet til å omfatte bibliotekforeningen. Jeg leser på bibliotekforeningens nettside at det er en interesseorganisasjon for bibliotek og bibliotekinteressert, med hovedformål å styrke og utvikle bibliotek-, dokumentasjons- og informasjonsvirksomheten i Norge.  Jeg forstår ikke det tankespranget som må til for å komme fra forfatternes og litteraturens uavhengighet, til å problematisere at en kongelig jobber for å styrke bibliotekene. Ja, jeg vet at forfattere skriver bøker, og at bibliotekene låner ut disse bøkene, men jeg klarer ikke å se logikken i argumentasjonen hennes.

Endret 5 timer siden av MissLucy

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (44 minutter siden):

Hvordan tenker du biblioteket blir utrygt for sårbare barn av at den kongelige beskytteren for 13 år siden hadde kontakt med en person som er nå er død?

Ingen påstår at barna er i direkte fare. Men dette handler heller ikke om det , det handler om dømmekraft og tillit.
Når en offentlig institusjon som skal være et trygt lavterskeltilbud ikke får tydelige svar på relevante spørsmål, er det helt rimelig å si nei.

At noe skjedde for 13 år siden gjør det ikke irrelevant hvis det fortsatt skaper spørsmål i dag.

Poenget er ikke om det er farlig, poenget er at «stol på oss, men vi svarer ikke ordentlig» sjelden er en god oppskrift på tillit. Spesielt ikke for en institusjon som lever av nettopp det.

[pøbelsara]

42. skrev (10 timer siden):

Det samme sier trump om seg selv og sine

Sammenlikner du MM med Trump-administrasjonen og deres sensurforsøk, drap på sivile og trusler mot allierte og ulovlige kriger/angrep på andre suverene nasjoner?

Du synes ikke det er bittelitt forskjell på dimensjonene her?

[JustAsking]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

Jeg synes ikke den var så veldig treffende. Hun snakker om at litteraturen bør være fri for bindinger, og det er jo forsåvidt et forståelig standpunkt, og så kritiserer hun blant annet det at MM var redaktør for en antologi for noen år siden. Ok, helt greitt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at det var problematisk med den antologien, men jeg har forståelse for synspunktet.

Der jeg ikke følger henne, er når hun videreutvikler det synspunktet til å omfatte bibliotekforeningen. Jeg leser på bibliotekforeningens nettside at det er en interesseorganisasjon for bibliotek og bibliotekinteressert, med hovedformål å styrke og utvikle bibliotek-, dokumentasjons- og informasjonsvirksomheten i Norge.  Jeg forstår ikke det tankespranget som må til for å komme fra forfatternes og litteraturens uavhengighet, til å problematisere at en kongelig jobber for å styrke bibliotekene. Ja, jeg vet at forfattere skriver bøker, og at bibliotekene låner ut disse bøkene, men jeg klarer ikke å se logikken i argumentasjonen hennes.

Jeg synes det er unødvendig og potensielt problematisk at maktpersoner er koblet til det som skal være en uavhengig forening, nettopp fordi foreningens formål er bibliotek-, dokumentasjon- og informasjonsvirksomhet. Det er lovregulert og strenge krav til hvordan vi forvalter dokumentasjon, jf eksempelvis Arkivlova (lov om dokumentasjon og arkiv, Lovdata.no) og det gjelder så mye mer enn litt koselig skjønnlitteratur og lesestund for de små. Biblioteket og gratisprinsippet er noe av det viktigste og mest demokratiske vi har.

De kongelige kan fint fronte litteratur uten å koble seg til noen. De kan surfe litteraturfestivaler og kulturarrangementer overalt i Norge uten å ha bindinger. 

Norsk bibliotekforening jobber blant annet for kritisk tenkning og kildekritikk, digitale ressurser til alle, og ytringsfrihet og demokrati, og 

• Norsk Bibliotekforening ønsker statlig finansiering av nasjonale lisenser.

https://norskbibliotekforening.no/vare-hjertesaker-2/ 

«I de siste årene har diskusjonene ofte handlet om hvem som får lov til å ytre seg gjennom arrangement i bibliotek. Det har ført til mange debatter. Ytringsfriheten er nemlig ikke absolutt. Det finnes noen grenser, som for eksempel forbud mot trusler og ærekrenkelser, trakassering og pornografiske, diskriminerende eller hatefulle utsagn. Det kan ofte bli en avveining av hensyn, der noen sin rett til å ytre seg, setter grenser for andre sin rett til å kjenne seg trygge i biblioteket.»

 

Men altså, det sagt, av alt som er problematisk med monarki og siste års kontroverser, så er ikke dette akkurat det verste på noen måte. Jeg må si jeg synes det er rart at det tilsynelatende ikke kommuniseres noe som helst fra Slottet til de ulike beskytterskapene, når det er blitt satt frister for svar. 

[RoffeHarry]

MissLucy skrev (51 minutter siden):

Hvordan tenker du biblioteket blir utrygt for sårbare barn av at den kongelige beskytteren for 13 år siden hadde kontakt med en person som er nå er død?

Hvorfor skal kongelige være såkalt "beskyttere" for organisasjoner, foreninger, stiftelser etc? De skal jo møte seg selv i døra på et senere tidspunkt uansett. Og det grelleste eksemplet er kronprinsparets engasjement i World Economic Forum (WEF). 

[Natttåke]

Hebbe-lille skrev (11 timer siden):

Kritikken mot bibliotekforeningen er fullstendig malplassert. Det er ikke bibliotekforeningen som har gjort noe galt, og er det slik det skal bli for organsisasjoner som ikke ønsker å assosieres med kronprinsessen? At de skal henges ut i en offentlig gapestokk både i media og på sosiale medier? Det er rett og slett stygt å bevitne. 

 

Enig, min niese som er bibliotekar melder seg inn nå pga det hun kaller ryggrad og i tråd med bibliotekenes mandat for alle.

[krikelikken]

MissLucy skrev (20 timer siden):

Det hjelper ingenting så lenge vi ikke hva hvordan søket var avgrenset eller definert, eller hva konteksten var.

Du er mer kreativ enn Spielbert, du.

Det er så klart at han er straffedømt for seksualforbrytelser Mette Marit har sett når hun har googlet ham. 

Et bedre spørsmål er hvorfor hun ikke bare forklarer hva annet det var hun fant ut om han ved googling, som ikke så bra ut, dersom det ikke var at han barnevoldtektsmann.  Her er det jo bare å peise på med at det var en fylle-episode eller whatever! For et get outta jail freecard.

[MissLucy]

JustAsking skrev (44 minutter siden):

Jeg må si jeg synes det er rart at det tilsynelatende ikke kommuniseres noe som helst fra Slottet til de ulike beskytterskapene, når det er blitt satt frister for svar. 

Ja, det er jeg helt enig i.

[1600]

Den eneste organisasjonen i Norge som kan lefle med tidspunkter, frister og kriminelle og fortsatt ha full støtte hos flere er Kongehuset, herunder MM.

RL er faktisk dødssyk, han blir tvunget til forklaring. Mye av det han forklarer seg for er omtrent de samme tingene som MM også er innblandet i. Tjenester og motytelser, ferier, maktnettverk og nepotisme. Det er ikke sånn at han kan si 'jeg orker ikke, buhuuu' og gjemme seg på Skaugum.

At ikke noen på slottet klarer å få fingeren ut av baken og snart sier noe om dette, selv om MM ikke kan, er for meg et mysterium. Harald har faktisk en del av dette ansvaret, likt som hans sønn. Noen må gjøre noe.

Medvindskongehus er det ikke noe vits i å ha. De skal være samlende. Deres oppdragsbeskrivelse gruses av denne stillheten. 

Endret 3 timer siden av 1600

[CeXNS]

Mette Marit har blitt tatt i løgn til det norske folk. Det er faktum. Det var et valg hun tok helt selv, og som nå er årsaken til situasjonen hun er i. 
 

Hvorfor løy hun? Antagelig fordi hun visste at det hun hadde gjort ikke tålte dagens lys. Hvorfor ikke? Man kan argumentere for at hun i 2019 visste mer enn i 2011. Hvorfor sa hun ikke det da? 
 

Og nå vil hun heller ikke forholde seg til folkets spørsmål. Hun gjemmer seg bak floskler og deretter taushet. Ved å ikke være åpen så fortsetter hun sin valgte bane med å forsøke å unndra seg dagslys. Dette er også hennes valg og konsekvensen er at saken ikke dør. Den henger over henne på en slik måte at hun ikke kan gjøre viktige deler av jobben sin; å kaste glans. Alle sakene som hun skal rette positivt søkelys, skjemmes av at denne saken. Hun har mistet det lyset som hun har ment å kaste. I tillegg gjør treneringen at mannen hennes også blir stående i en krevende situasjon. Det er også hennes valg. 
 

Hennes valg, hennes konsekvenser å bære.
 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger.

[pøbelsara]

RLs ska kan virkelig ikke sammenliknes med MMs. Den er av et ganske annet omfang, på alle måter. 

[1600]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Mette Marit har blitt tatt i løgn til det norske folk. Det er faktum. Det var et valg hun tok helt selv, og som nå er årsaken til situasjonen hun er i. 
 

Hvorfor løy hun? Antagelig fordi hun visste at det hun hadde gjort ikke tålte dagens lys. Hvorfor ikke? Man kan argumentere for at hun i 2019 visste mer enn i 2011. Hvorfor sa hun ikke det da? 
 

Og nå vil hun heller ikke forholde seg til folkets spørsmål. Hun gjemmer seg bak floskler og deretter taushet. Ved å ikke være åpen så fortsetter hun sin valgte bane med å forsøke å unndra seg dagslys. Dette er også hennes valg og konsekvensen er at saken ikke dør. Den henger over henne på en slik måte at hun ikke kan gjøre viktige deler av jobben sin; å kaste glans. Alle sakene som hun skal rette positivt søkelys, skjemmes av at denne saken. Hun har mistet det lyset som hun har ment å kaste. I tillegg gjør treneringen at mannen hennes også blir stående i en krevende situasjon. Det er også hennes valg. 
 

Hennes valg, hennes konsekvenser å bære.
 

 

Og det er ikke bare løyet en gang. Mange momenter ble løyet om i 2019, som vitner til at man vet hvordan dette ser ut, men ikke ønsker å dele hele sannheten. Da blir det spekulasjoner og mediejag.

PR-strategien fra hoffet, og spesielt MM og HM, de siste to årene er ikke annet enn katastrofal.

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Mette Marit har blitt tatt i løgn til det norske folk. Det er faktum. Det var et valg hun tok helt selv, og som nå er årsaken til situasjonen hun er i. 
 

Hvorfor løy hun? Antagelig fordi hun visste at det hun hadde gjort ikke tålte dagens lys. Hvorfor ikke? Man kan argumentere for at hun i 2019 visste mer enn i 2011. Hvorfor sa hun ikke det da? 
 

Og nå vil hun heller ikke forholde seg til folkets spørsmål. Hun gjemmer seg bak floskler og deretter taushet. Ved å ikke være åpen så fortsetter hun sin valgte bane med å forsøke å unndra seg dagslys. Dette er også hennes valg og konsekvensen er at saken ikke dør. Den henger over henne på en slik måte at hun ikke kan gjøre viktige deler av jobben sin; å kaste glans. Alle sakene som hun skal rette positivt søkelys, skjemmes av at denne saken. Hun har mistet det lyset som hun har ment å kaste. I tillegg gjør treneringen at mannen hennes også blir stående i en krevende situasjon. Det er også hennes valg. 
 

Hennes valg, hennes konsekvenser å bære.
 

 

Dette sa hun i 2019:

https://www.nrk.no/norge/mette-marit-beklager_-motte-jeffrey-epstein-flere-ganger-1.14805063

 

[1600]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Dette sa hun i 2019:

https://www.nrk.no/norge/mette-marit-beklager_-motte-jeffrey-epstein-flere-ganger-1.14805063

 

Ja, og her kan man jo ramse opp løgnene:

Sitat

– Et av møtene var hos Epstein. I tillegg traff kronprinsessen Epstein kort en gang han var i Oslo. Ved alle møtene var det flere personer til stede, sier slottets kommunikasjonssjef Guri Varpe.

– Kronprinsessen valgte å avslutte kontakten med Epstein i 2013

Endret 3 timer siden av 1600

[RoffeHarry]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Mette Marit har blitt tatt i løgn til det norske folk. Det er faktum. Det var et valg hun tok helt selv, og som nå er årsaken til situasjonen hun er i. 
 

Hvorfor løy hun? Antagelig fordi hun visste at det hun hadde gjort ikke tålte dagens lys. Hvorfor ikke? Man kan argumentere for at hun i 2019 visste mer enn i 2011. Hvorfor sa hun ikke det da? 
 

Og nå vil hun heller ikke forholde seg til folkets spørsmål. Hun gjemmer seg bak floskler og deretter taushet. Ved å ikke være åpen så fortsetter hun sin valgte bane med å forsøke å unndra seg dagslys. Dette er også hennes valg og konsekvensen er at saken ikke dør. Den henger over henne på en slik måte at hun ikke kan gjøre viktige deler av jobben sin; å kaste glans. Alle sakene som hun skal rette positivt søkelys, skjemmes av at denne saken. Hun har mistet det lyset som hun har ment å kaste. I tillegg gjør treneringen at mannen hennes også blir stående i en krevende situasjon. Det er også hennes valg. 
 

Hennes valg, hennes konsekvenser å bære.
 

 

Det vanskeligste med å skulle forklare og unnskylde seg for noe med troverdighet er hvis man roter seg inn i ett nett av usannheter. Hva sa jeg da..hva gjorde jeg…kan jeg si det..finner de ut dette?
Jeg vil tro ett av dilemmaene til Mette Marit nå er at det er ting som ikke er kommet ut ennå som er verre, og hun vet ikke om dette skal bli avslørt av nye frislipp av Epstein-filer.