Kongehuset

[rebella81]

Snurrevippen skrev (6 minutter siden):

Og her er enda et eksempel fra 2019:

 

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

 

Så da kan i legge den ballen død. 

?

Vi kan jo ikke legge ballen død når slottet SKRIVER OM den opprinnelige uttalelsen!

[Nymerïa]

1600 skrev (2 timer siden):

Dette begynner å ligne på tiden etter Andrew's intervju. Pressen finner mer, argumentene og løgnene henger ikke på greip, og så er snøballen fort for stor til å stoppe.

Helse fritar ikke for ansvar. Man ble lovet forklaring og redegjørelse og fikk nada.

MM og HM må tro at det norske folk er idioter.

Og det er ikke bare det det at pressen finner mer heller. I flere år framover vil Epstein være en stor sak. Det vil offentliggjøres dokumenter i andre sammenhenger. Flere offer står fram. Andre involverte bestemmer seg for å fortelle hva de vet. MMs navn kan dukke opp i mange sammenhenger. Og selv om hun ikke nevnes direkte, kan hun fort bli selve ansiktet på hyperpriviligerte mennesker som var i nettverket hans og som fremdeles lever i sus og dus.

Jeg hadde ikke klart å leve godt med slike udetonerte granater. Men det er mulig at MM er mer bekymringsløs.

[Karnanna]

16 minutter siden, Nymerïa said:

Og det er ikke bare det det at pressen finner mer heller. I flere år framover vil Epstein være en stor sak. Det vil offentliggjøres dokumenter i andre sammenhenger. Flere offer står fram. Andre involverte bestemmer seg for å fortelle hva de vet. MMs navn kan dukke opp i mange sammenhenger. Og selv om hun ikke nevnes direkte, kan hun fort bli selve ansiktet på hyperpriviligerte mennesker som var i nettverket hans og som fremdeles lever i sus og dus.

Jeg hadde ikke klart å leve godt med slike udetonerte granater. Men det er mulig at MM er mer bekymringsløs.

Kanskje mer arrogant enn bekymringsløs, tror jeg. 

 

 

[enkefru]

Morgan Le Fay skrev (8 timer siden):

At den norske kongefamilien liksom ikke skal ha kjent til nøyaktig hvem Epstein var og hva han stod for i 2011 er en løgn så himmelropende at det er utrolig at det norske folk ikke krever dem avsatt hele gjengen.

2011 var året da William og Kate giftet seg. Andrews forbindelse med «milliardæren og sex-forbryteren Epstein» var grundig omtalt i mediene, og det truet med å kaste skygger over bryllupet. Dronning Elizabeth hadde «talks» med Andrew.

https://www.theguardian.com/uk/2011/mar/10/prince-andrew-queen-envoy-scandal

Det ble omtalt som en skandale. 

Og dette skal Haakon og Mette-Marit liksom ikke ha fått med seg? Tror de vi er helt idioter?

Mette-Marit innledet nettopp på denne tiden et  «nært vennskap» med vår tids desidert verste sex-forbryter, og hun var så klart fullstendig klar over hvem han var.  
 

Haakon påstår han visste om denne forbindelsen. Der gjorde han en generaltabbe. Enten lyver han for å støtte kona, eller så gir han også f. For han kan faktisk ikke påstå at han var ukjent med hvem Epstein var.

Rart ikke flere har plukket opp dette…. Det var nevnt av flere på X i helgen (før artikkelen i Aftenposten ble sluppet)
«Ifølge The New York Times satte Epstein i gang en storstilt aksjon for å fjerne overgrepsinformasjon fra internett. Målet var å få informasjon om overgrep og nye påstander om misbruk av unge jenter til å bli nedprioritert i Google-søk.
Epstein skal ha brukt betydelige ressurser over flere år på eksperter på såkalt «søkemotoroptimalisering».
Men de skal ha lykkes med andre strategier som å heise «positive» artikler og gi dem større synlighet. Det ble blant annet etablert nettsider av typen jeffreyepsteinsports.com, jeffreyepstein.org, jeffreyepsteinfoundation.com og jeffreyepstein.net. for å lykkes med det.»

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuS7hleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

 

Endret i går, 16:43 av enkefru
La til egne kommentarer

[enkefru]

«Minerva-redaktør Nils August Andresen mener Epsteins Google-operasjon kan forklare hvorfor kronprinsessen sier at hun ikkevisste om Epsteins mørke fortid da hun traff ham i 2011. Hun brøt kontakten med ham i 2014.
– Det er faktisk mulig at hun ikke visste. Og at hun ikke husker. Ikke bare det: Det er ganske sannsynlig, skriver Andresen på minervanett.no.»
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuTDBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

[Morgan Le Fay]

enkefru skrev (8 minutter siden):

Rart ikke flere har plukket opp dette…. Det var nevnt av flere på X i helgen (før artikkelen i Aftenposten ble sluppet)
«Ifølge The New York Times satte Epstein i gang en storstilt aksjon for å fjerne overgrepsinformasjon fra internett. Målet var å få informasjon om overgrep og nye påstander om misbruk av unge jenter til å bli nedprioritert i Google-søk.
Epstein skal ha brukt betydelige ressurser over flere år på eksperter på såkalt «søkemotoroptimalisering».
Men de skal ha lykkes med andre strategier som å heise «positive» artikler og gi dem større synlighet. Det ble blant annet etablert nettsider av typen jeffreyepsteinsports.com, jeffreyepstein.org, jeffreyepsteinfoundation.com og jeffreyepstein.net. for å lykkes med det.»

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuS7hleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

 

 

enkefru skrev (7 minutter siden):

«Minerva-redaktør Nils August Andresen mener Epsteins Google-operasjon kan forklare hvorfor kronprinsessen sier at hun ikkevisste om Epsteins mørke fortid da hun traff ham i 2011. Hun brøt kontakten med ham i 2014.
– Det er faktisk mulig at hun ikke visste. Og at hun ikke husker. Ikke bare det: Det er ganske sannsynlig, skriver Andresen på minervanett.no.»
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuTDBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

Tull. Selvsagt visste de godt. Som sagt så var det masse oppmerksomhet om dette i forkant av William og Kate sitt bryllup. Se lenken jeg inkluderte.

Dette er så opplagt at man bare må himle med øynene av hvordan noen nekter å innse det som alle egentlig vet.

[Morgan Le Fay]

Snurrevippen skrev (44 minutter siden):

Og her er enda et eksempel fra 2019:

 

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

 

Så da kan i legge den ballen død. 

Knis. Fordi Guri Varpe sier det? Og «omfanget» og «karakteren» … slutt å tulle. Hva var det hun trodde han var dømt for da liksom? Nei se det har de ikke våget å påstå noe om.

[SVK]

enkefru skrev (27 minutter siden):

«Minerva-redaktør Nils August Andresen mener Epsteins Google-operasjon kan forklare hvorfor kronprinsessen sier at hun ikkevisste om Epsteins mørke fortid da hun traff ham i 2011. Hun brøt kontakten med ham i 2014.
– Det er faktisk mulig at hun ikke visste. Og at hun ikke husker. Ikke bare det: Det er ganske sannsynlig, skriver Andresen på minervanett.no.»
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuTDBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

Argumentet er at siden hun ikke fant noe så er det ikk enoe å huske og derfor husker hun ikke. Men Mette-Marit svarte «agree didn't look too good». Så noe fant hun og det hun fant var ikke bra.  Så lite logikk i innlegge til Nils August Andresen. 

Endret 23 timer siden av SVK

[Andrea59]

1600 skrev (3 timer siden):

Alle med litt kjennskap til MM ser jo klart og tydelig at det er MM til høyre. Det viser jo også filene til JE hvor MM og hans assistent avtaler denne dagen.

Jeg skjønner ikke at hoffet igjen later som ingenting har skjedd, dette er jo det som satt dem i urede i 2019.

Mitt største spørsmål er hvordan deres PR-folk kan være så totalt blottet for faglig kvalitet på kommunikasjon?

Jeg mener de bildene først ble publisert uten sladding?

[Miss Meilir]

enkefru skrev (22 minutter siden):

«Minerva-redaktør Nils August Andresen mener Epsteins Google-operasjon kan forklare hvorfor kronprinsessen sier at hun ikkevisste om Epsteins mørke fortid da hun traff ham i 2011. Hun brøt kontakten med ham i 2014.
– Det er faktisk mulig at hun ikke visste. Og at hun ikke husker. Ikke bare det: Det er ganske sannsynlig, skriver Andresen på minervanett.no.»
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuTDBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

Av og til kan små detaljer velte store lass. Om kronprinsessen bare hadde skrevet at hun googlet han og ikke resten av setningen (at hun var enig i at det ikke så bra ut) pluss smilefjeset, så kunne hun kanskje nå brukt denne Google-operasjonen fra Epstein som unnskyldning for at hun ikke visste så mye. Men det kan hun ikke nå.

[Olsen]

Journalisten (Petter Oulie-Hauge) hadde virkelig et ganske lite journalistisk spillerom. Det kvinnelige intervjuobjektet kunne nok ha avsluttet hele seansen dersom hun hadde funnet det for godt. De korte pausene der ingenting ble sagt, og svarene fikk henge litt i lufta gjorde at svarene fikk stå for seg selv. Det ble (iallfall for meg) tydelig at det svares ikke skikkelig på det det spørres om. 

Det journalistiske høydepunktet var det korte "hm" etter at Mette sa at hun syntes hun og Epstein hadde en kameratslig tone i e-postene. (Oulie-Hauge spurte om ikke tonen kunne oppfattes som intim)

Jeg var før intervjuet ikke så opptatt av at Mette skulle forklare seg. Fordi jeg mener at det ikke er mulig å gjøre Mettes eskapader ugjort. Hun har allerede vist at hun ikke har et veldig strengt forhold til sannhet. "Intervjuet" var verre enn fryktet. Hun opptrådte direkte usympatisk, og svært egosentrisk. Hun er lei seg for at hun er avslørt. Dvs jeg tror ikke hun forstår i hvilken grad hun er avslørt. De konkrete e-postene er ille, i tillegg kommer  "attituden" og Mette gjør som Mette vil-holdningen. Kronprinsen klarer å være arrogant på en mer spiselig måte, synes jeg. Og det var jo Mette som skulle svare for seg, først og fremst. Jeg må si jeg hadde et håp om at tilbaketrekking fra offentligheten skulle annonseres, men det skjedde altså ikke. 

Kronprins med følge må gjerne gå tur, men den turen i går var ikke tilfeldig. 

[Era Vulgaris]

Morgan Le Fay skrev (8 timer siden):

At den norske kongefamilien liksom ikke skal ha kjent til nøyaktig hvem Epstein var og hva han stod for i 2011 er en løgn så himmelropende at det er utrolig at det norske folk ikke krever dem avsatt hele gjengen.

2011 var året da William og Kate giftet seg. Andrews forbindelse med «milliardæren og sex-forbryteren Epstein» var grundig omtalt i mediene, og det truet med å kaste skygger over bryllupet. Dronning Elizabeth hadde «talks» med Andrew.

https://www.theguardian.com/uk/2011/mar/10/prince-andrew-queen-envoy-scandal

Det ble omtalt som en skandale. 

Og dette skal Haakon og Mette-Marit liksom ikke ha fått med seg? Tror de vi er helt idioter?

Mette-Marit innledet nettopp på denne tiden et  «nært vennskap» med vår tids desidert verste sex-forbryter, og hun var så klart fullstendig klar over hvem han var.  
 

Haakon påstår han visste om denne forbindelsen. Der gjorde han en generaltabbe. Enten lyver han for å støtte kona, eller så gir han også f. For han kan faktisk ikke påstå at han var ukjent med hvem Epstein var.

Jeg fatter og begriper ikke at disse menneskene skal være «untouchable». Det er komplett uforståelig. 

[SVK]

Sinsiew skrev (3 timer siden):

Så da kan vi konkludere med at vårt kongehus ikke har peiling på hva som foregår av kriser i andre kongehus. Ref Andrew. Kjempefint å vite hvor lite de følger med, i så fall. 

Pussig hvordan alle har hørt om Andrews Epstein-historier med unntak av kronprinsparet som spiser flere  middager med Andrew sammen med Boris som er representanten til Epstein.  Ene middagen så er det kun kronprinsparet, Andrew, Boris og Melanie(som også er representanten til Epstein).  Boris og Melanie jobb er å spise middager på Davos for å rekruttere folk til å møte Epstein. 

Den middagen var i januar 2012. Et halvt år tidligere(juli 2011) hadde Andrew mistet vervet som handelsutsening pga relasjonen til Epstein og pga korrupsjon. Det vervet var hans eneste verv. Eks-kona gikk ut og kalte Epstein for pedofil. 

https://www.vg.no/rampelys/i/7p5L3o/boris-nikolic-var-sentrali-i-kontakten-mellom-mette-marit-og-jeffrey-epsteins

Endret 21 timer siden av SVK

[Morgan Le Fay]

SVK skrev (1 minutt siden):

Pussig hvordan alle har hørt om Andrews Epstein-historier med unntak av kronprinsparet som spiser flere  middager med Andrew sammen med Boris som er kontaktpersonen til Epstein.  Ene middagen så er det kun kronprinsparet, Andrew, Boris og Melanie(som også er kontaktperson til Epstein). 

https://www.vg.no/rampelys/i/7p5L3o/boris-nikolic-var-sentrali-i-kontakten-mellom-mette-marit-og-jeffrey-epsteins

Nei, dette kronprinsparet vårt må jo nærmest lommeboka kategorien PU etter  enkelte her innes mening.

[Hebbe-lille]

enkefru skrev (41 minutter siden):

Rart ikke flere har plukket opp dette…. Det var nevnt av flere på X i helgen (før artikkelen i Aftenposten ble sluppet)
«Ifølge The New York Times satte Epstein i gang en storstilt aksjon for å fjerne overgrepsinformasjon fra internett. Målet var å få informasjon om overgrep og nye påstander om misbruk av unge jenter til å bli nedprioritert i Google-søk.
Epstein skal ha brukt betydelige ressurser over flere år på eksperter på såkalt «søkemotoroptimalisering».
Men de skal ha lykkes med andre strategier som å heise «positive» artikler og gi dem større synlighet. Det ble blant annet etablert nettsider av typen jeffreyepsteinsports.com, jeffreyepstein.org, jeffreyepsteinfoundation.com og jeffreyepstein.net. for å lykkes med det.»

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuS7hleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

 

 

enkefru skrev (40 minutter siden):

«Minerva-redaktør Nils August Andresen mener Epsteins Google-operasjon kan forklare hvorfor kronprinsessen sier at hun ikkevisste om Epsteins mørke fortid da hun traff ham i 2011. Hun brøt kontakten med ham i 2014.
– Det er faktisk mulig at hun ikke visste. Og at hun ikke husker. Ikke bare det: Det er ganske sannsynlig, skriver Andresen på minervanett.no.»
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Gxy4rB/jeffrey-epstein-betalte-for-aa-faa-renvasket-navnet-sitt-paa-nett?fbclid=IwRlRTSAQuTDBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR5-pU-n0Ay1ov92IC9CTiksWTdc8Vzr1DyWAzCUbMyugvNjl5nsuNvH0JcrsQ_aem_Q_JHvhRAzm1EopZrTrjOFg

Denne Minerva direktøren har ikke fått med seg at Andrew er i slekt med kongefamilien, og at et en slik betent sak gjerne snakkes om i familiene. Saken med Andrew var før 2011. Når det gjelder vasking av Google søk, så var det under arbeid frem til han ble fengslet og døde i 2019, så det har ikke noe sammenheng med Kronprinsessen sin googling å gjøre, det hun fant så ikke så bra ut 😊 i følge mail utvekslingen mellom Epstein og henne. Ser ut som en løgn fra hennes side at hun ikke visste. 

Endret 23 timer siden av Hebbe-lille

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Jeg lurer bare på hvor mye Haakon visste. Hun valgte jo å dra til Epsteins hus i mellomjula istedenfor å reise hjem med barna og ham. Jeg kan ikke tenke meg til at min mann hadde syntes det var ok eller ikke i det minste stilt spørsmål.

Men hun dro med en venninne og meditasjonsguruen. De skulle låne huset til JE - ikke henge med ham der. Hvis man trekker fra etterpåklokskapen, så ser jeg ikke helt hvorfor mannen skulle reagere så veldig på det?

[NedOpp]

heppernkax skrev (3 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/V66ln1/slottet-kronprinsessens-epostkonto-er-slettet

Slottet: Kronprinsessens epostkonto er slettet

Kronprinsesse Mette-Marit har ikke tilgang til epostene med Jeffrey Epstein fordi kontoen ikke eksisterer lenger, opplyser Slottet

 

Ja det var jo beleilig.

 

Det er faktisk enkelt å forklare, det er ikke hun som har sletta kontoen selv, de ble sletta ifb med oppkjøp, i samme gate som folk mista online-adressene sine. Ble redegjort for her i tråden før helga også.

[FruR]

NedOpp skrev (3 minutter siden):

Det er faktisk enkelt å forklare, det er ikke hun som har sletta kontoen selv, de ble sletta ifb med oppkjøp, i samme gate som folk mista online-adressene sine. Ble redegjort for her i tråden før helga også.

Og det skjedde rundt 2014?

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men hun dro med en venninne og meditasjonsguruen. De skulle låne huset til JE - ikke henge med ham der. Hvis man trekker fra etterpåklokskapen, så ser jeg ikke helt hvorfor mannen skulle reagere så veldig på det?

He he.

[MissLucy]

Kronprinsessens epost ble slettet etter et stort dataangrep i 2012. Det er grunnen til at de ikke kan finne tilbake til korrespondansen hennes:

https://www.aftenposten.no/norge/i/Gxxl ... le-slettet

Hun sa jo selv at livet hennes hadde vært mye lettere idag hvis hun kunne finne mailene, eller huske konteksten for googlesøker.

Jeg har ingen problemer med å forstå at en ikke kan huske konteksten rundt en fjasete mail, eller et googlesøk man gjorde for 15 år siden. Folk fleste har andre ting å tenke på i løpet av 15 år, og vi vet jo at MM har hatt mer enn de fleste. 

Jeg tenker at det ikke er noen grunn til å huske det googlesøket hvis det ikke var noe oppsiktsvekkende ved svaret det genererte.

Jeg er ikke i tvil om at hun ville husket det veldig godt, hvis hun hadde googlet og fått opp svar som viste at kompisen var overgrepsdømt.

Nå er det jo sånn at vi vet at hun kuttet kontakten med ham da hun skjønte at han var en dårlig person. Det er ingen fornuftig grunn til å tro at hun ikke ville kuttet kontakten tidligere hvis hun hadde blitt klar over disse tingene tidligere. Beviset ligger jo i det at hun faktisk kuttet kontakten.

 Hvorfor skal vi ikke tro på at hun ville gjort det samme i 2011 hvis hun hadde hatt den samme informasjonen da?