Kongehuset

[1600]

heppernkax skrev (1 time siden):

Nei, ikke vet jeg. 

Nå trykker VG et bilde av det de mener kanskje er Mette på shopping med Epstein. Hoffet (slottet?) nekter besvare om det er henne eller ikke. 🙄

https://www.vg.no/rampelys/i/XMj4OB/planla-shoppingtur-svarer-ikke-om-bilde

 

Alle med litt kjennskap til MM ser jo klart og tydelig at det er MM til høyre. Det viser jo også filene til JE hvor MM og hans assistent avtaler denne dagen.

Jeg skjønner ikke at hoffet igjen later som ingenting har skjedd, dette er jo det som satt dem i urede i 2019.

Mitt største spørsmål er hvordan deres PR-folk kan være så totalt blottet for faglig kvalitet på kommunikasjon?

Endret mandag kl. 13:11 av 1600

[SVK]

O Rakel skrev (1 time siden):

Det meste av det jeg nevnte utspilte seg etter at han fylte 25. Forstår ikke hva du vil med denne kommentaren.

Jeg skulle ikke skrevet det innlegget, for det er ikke lov på Kvinneguiden  å gå i detalj på det du spør om Men Haakon var 23 år da han hadde sin første romanse med Mette-Marit som var gravid med en narkotikaselger.  Haakon ble ikke sammen med Mette-Marit på tross av hvordan hun er, men pga hvordan hun er. Så jeg tror ikke Haakon som 25 åring hadde sagt Aldri på min vakt til det meste på listen din. 

https://www.nb.no/items/34bebb76a1e5014be43422d8f065b566?page=139

Endret mandag kl. 13:12 av SVK

[Morgan Le Fay]

Veldig interessant at Slottet nå fjerner den tidligere pressemeldingen og erstatter den med en omskrivning som sier noe helt annet. 
Men her i denne Dagblad- artikkelen står den opprinnelige pressemeldingen:

https://www.dagbladet.no/kjendis/lider-med-kongeparet/84176263
 

Selvsagt  visste både MM selv og resten av Slottet alkurat hva han var dømt for. Ærlig talt. 

[Rastebenk]

heppernkax skrev (2 timer siden):

Epstein forteller også Mette-Marit at han er på konejakt: «Paris viser seg å være interessant, men jeg foretrekker skandinavere». «Paris er bra for utroskap. Skandinavere er bedre konemateriale», svarer Mette-Marit blant annet.

Noen mnd senere:

Epstein forteller at han er i Paris. Kronprinsessen svarer: «Jeg savner Paris. Vi må snakke sammen snart».

https://www.nettavisen.no/kjendis/slik-var-dialogen-mellom-mette-marit-og-jeffrey-epstein/s/5-95-2941118

MM skrev:

Paris good for adultery [sic] Scandis better wife material. But then again [sic] Who am I to talk?

Utroskap i seg selv tilhører den private sfære. MBH sa selv ting om sin mor under rettssaken som ble gjengitt ved en glipp, men raskt fjernet da det tilhører privatlivet. 

Men det er skremmende dersom det stemmer slik MM sier i intervjuet; at det er helt opp til kongehusets medlemmer selv å sikkerhetssjekke sine forbindelser verden over. Og at Hoffet og PST ikke har noe med hvem kongehusets venner er, fordi det er "privat" hvem kongehusets medlemmer jetsetter verden rundt på skattebetalernes regning for å henge med.

Endret mandag kl. 13:24 av Rastebenk

[FruR]

I intervjuet nevnte MM at hun selv hadde ansvar for å ha sjekke Epstein. Men jeg synes det er rar at ingen andre har ansvar for å gjøre bakgrunnssjekk på de kongefamilien omgås. Trine Eilertsen  nevnte litt om  dette i  siste episode av Aftenpodden podcasten. Det er et rproblem med instustisjonen hvis hvem som helst kan ha så nær kontakt med MM og hvem som helst kan komme på fest og nach på Skaugum ( jf Marius saken) 

Endret mandag kl. 16:37 av FruR

[SVK]

SVK skrev (17 minutter siden):

Jeg skulle ikke skrevet det innlegget, for det er ikke lov på Kvinneguiden  å gå i detalj på det du spør om Men Haakon var 23 år da han hadde sin første romanse med Mette-Marit som var gravid med en narkotikaselger.  Haakon ble ikke sammen med Mette-Marit på tross av hvordan hun er, men pga hvordan hun er. Så jeg tror ikke Haakon som 25 åring hadde sagt Aldri på min vakt til det meste på listen din. 

https://www.nb.no/items/34bebb76a1e5014be43422d8f065b566?page=139

Eksen hans Celina Midelfart har i tillegg vært sammen med både Epstein og Donald Trump.

[Morgan Le Fay]

Slottet og Kongehuset påstår altså i fullt alvor at INGEN av dem leser aviser? Ingen hadde fått med seg Andrew-skandalen i forkant av bryllupet til Kate og William? Helt seriøst? 
Jeg sier igjen: Haakon gjorde en general-tabbe ved å si at han visste om MM sitt forhold til Epstein. For Epstein stod overalt omtalt som «milliardær og sex-forbryter» eller «pedofil milliardær», så dette må han også ha visst.
De lyver så det renner av dem. Alternativet er at de er direkte tilbakestående alle sammen.

[1600]

Vi har nå altså ikke bare en kronprinsesse som lyver så det renner av henne, men også en kronprins og en kommunikasjonsavdeling som deltar i lyvingen.

I 2019 kunne jeg nok sagt at slottet og HM ikke visste om hennes omgang, men nå sier de jo rett ut at de visste. Og da blir implikasjonen i løgnene som de brer om seg desto verre. 

[SVK]

1600 skrev (10 minutter siden):

Vi har altså gått fra "jeg visste han var kriminell, bare ikke alvorlighetsgraden", til "jeg visste ikke at han var kriminell".

Selv de argeste MM-forkjemperne må jo se hvordan dette ser ut? Man prøver regelrett å omskrive historien.

Om man lurer på hvorfor så mange tror MM og slottet lyver, er jo dette et primæreksempel. 

De vet Mette-Marit lyver. Men de kan ikke si "Jeg støtter Mette-Marit for jeg har ikke noen problemer med Epstein". 

[heppernkax]

Det trykkes nye ting hver dag nå.

Mette avkledd ift 'utrygg hendelse' allerede lørdag i pressen, hun skrev hun savnet ham i tiden etter.

Og i dag et shoppingbilde, der Epstein trolig handler prada og annet luksus til henne. 

Tror pressen har bestemt seg for å grave litt.

Er redd vi risikerer å se MM drevet fra skanse til skanse denne året. Kun avbrutt av glitrende fravær på 17. Mai og av sønnens dom og påfølgende ankesak.

[heppernkax]

https://www.vg.no/nyheter/i/V66ln1/slottet-kronprinsessens-epostkonto-er-slettet

Slottet: Kronprinsessens epostkonto er slettet

Kronprinsesse Mette-Marit har ikke tilgang til epostene med Jeffrey Epstein fordi kontoen ikke eksisterer lenger, opplyser Slottet

 

Ja det var jo beleilig.

 

[-Pusheen-]

1600 skrev (4 timer siden):

Vi har nå altså ikke bare en kronprinsesse som lyver så det renner av henne, men også en kronprins og en kommunikasjonsavdeling som deltar i lyvingen.

I 2019 kunne jeg nok sagt at slottet og HM ikke visste om hennes omgang, men nå sier de jo rett ut at de visste. Og da blir implikasjonen i løgnene som de brer om seg desto verre. 

Jeg lurer bare på hvor mye Haakon visste. Hun valgte jo å dra til Epsteins hus i mellomjula istedenfor å reise hjem med barna og ham. Jeg kan ikke tenke meg til at min mann hadde syntes det var ok eller ikke i det minste stilt spørsmål.

Edit: Tidspunktet er feil, jeg sikter til noe som skjedde på nyåret etter den romjula.

Endret mandag kl. 18:21 av -Pusheen-
Korrigering

[1600]

Dette begynner å ligne på tiden etter Andrew's intervju. Pressen finner mer, argumentene og løgnene henger ikke på greip, og så er snøballen fort for stor til å stoppe.

Helse fritar ikke for ansvar. Man ble lovet forklaring og redegjørelse og fikk nada.

MM og HM må tro at det norske folk er idioter.

[velociraptor]

NRK sitt kose-intervju med den kommende dronningen har fått massiv kritikk:

https://www.dagbladet.no/kjendis/klagene-renner-inn-svakt-handverk/84409212

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger.

[Snurrevippen]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Veldig interessant at Slottet nå fjerner den tidligere pressemeldingen og erstatter den med en omskrivning som sier noe helt annet. 
Men her i denne Dagblad- artikkelen står den opprinnelige pressemeldingen:

https://www.dagbladet.no/kjendis/lider-med-kongeparet/84176263
 

Selvsagt  visste både MM selv og resten av Slottet alkurat hva han var dømt for. Ærlig talt. 

Og her er enda et eksempel fra 2019:

 

Sitat

– I perioden kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for. Kronprinsessen var selvsagt heller ikke kjent med forbrytelsene som senere er blitt avdekket, sier hun.

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

 

Så da kan i legge den ballen død. 

[Sinsiew]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

Og her er enda et eksempel fra 2019:

 

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

 

Så da kan i legge den ballen død. 

Så da kan vi konkludere med at vårt kongehus ikke har peiling på hva som foregår av kriser i andre kongehus. Ref Andrew. Kjempefint å vite hvor lite de følger med, i så fall. 

[blvck]

Barbiebabe skrev (9 timer siden):

Jeg er desperat etter å få Mette Marit og Haakon fjernet , og erstatte de med andre, hva må vi gjøre , gå i protest tog ? 

Meld deg inn i Norge som rebublikk, og støtt arbeidet deres 🙏

https://republikk.no/

[rebella81]

Snurrevippen skrev (6 minutter siden):

Og her er enda et eksempel fra 2019:

 

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

 

Så da kan i legge den ballen død. 

?

Vi kan jo ikke legge ballen død når slottet SKRIVER OM den opprinnelige uttalelsen!

[Nymerïa]

1600 skrev (2 timer siden):

Dette begynner å ligne på tiden etter Andrew's intervju. Pressen finner mer, argumentene og løgnene henger ikke på greip, og så er snøballen fort for stor til å stoppe.

Helse fritar ikke for ansvar. Man ble lovet forklaring og redegjørelse og fikk nada.

MM og HM må tro at det norske folk er idioter.

Og det er ikke bare det det at pressen finner mer heller. I flere år framover vil Epstein være en stor sak. Det vil offentliggjøres dokumenter i andre sammenhenger. Flere offer står fram. Andre involverte bestemmer seg for å fortelle hva de vet. MMs navn kan dukke opp i mange sammenhenger. Og selv om hun ikke nevnes direkte, kan hun fort bli selve ansiktet på hyperpriviligerte mennesker som var i nettverket hans og som fremdeles lever i sus og dus.

Jeg hadde ikke klart å leve godt med slike udetonerte granater. Men det er mulig at MM er mer bekymringsløs.