Kongehuset

[moroklompen]

timbar skrev (6 timer siden):

Jeg tenker det var veldig dumt av henne å ikke fortelle hva som gjorde henne utrygg da hun var i huset til Epstein for muligens kunne det virket formildene for henne. Samtidig har hun jo da et forklaringsproblem siden hun fortsatte kontakten etter dette. Såvidt jeg har forstått handlet det ikke noe om noe seksuelt. Men hører nå at Nrk klippet dette ut, det er veldig merkelig da for er jo veldig relevant.

Dette er en email utveksling mellom Epstein og Mette hele åtte mnd etter at hun var på ferie i huset hans i Palm Beach og visstnok hadde en episode med han der som fikk henne til å føle seg så utrygg at hun ringte Haakon.

Åtte mnd etter er det denne type kommunikasjon hun hadde med han!

[Avispapir]

luna1 skrev (6 timer siden):

Eksakt hvilken del av hennes forhistorie viser at hun er godtroende og naiv? 

Kanskje godtroende og naiv ved at hun tror at vil skal tro på henne?

[theoneandonly4]

moroklompen skrev (3 minutter siden):

Dette er en email utveksling mellom Epstein og Mette hele åtte mnd etter at hun var på ferie i huset hans i Palm Beach og visstnok hadde en episode med han der som fikk henne til å føle seg så utrygg at hun ringte Haakon.

Åtte mnd etter er det denne type kommunikasjon hun hadde med han!

Helt tydelig at det ikke var et ærlig intervju, men kun for å prøve å redde seg selv. Veldig skuffende. Får se hvor mange flere løgner hun tas I når de resterende 5 millioner dokumenter frigis. 

[ntrane]

Jeg har vært Pro-kongehus hele livet. Haakon må skille seg eller så kan de bare legge ned hele kongehuset etter Kong Harald og Dronning Sonja.

Mette Marit hadde kanskje en sjanse til å redde seg med intervjuet hos nrk i dag, men har tydeligvis ikke skjønt alvoret av situasjonen eller prøver seg på en frekk en og tro folk glemmer over tid. 

Dette er starten på slutten. 

[oss-to]

Kva seier eigentleg lova om ein framtidig norsk konge vil gifte seg med ein mann? Vi har jo kjønnsnøytral ekteskapslov i Noreg, men Grunnlova seier at ein prins må ha samtykke frå Kongen for å gifte seg. Trur de ein konge og regjeringa kunne nekta ein tronarving dette i 2026?Og kva tittel ville mannen hans fått? Hadde det blitt "Prinsegemal", eller kanskje noko heilt nytt? Er det norske folk klare for ein konge og ein prinsegemal på slottsbalkongen 17. mai, eller hadde dette vore starten på slutten for monarkiet?

 

[~ Ada ~]

1600 skrev (11 timer siden):

Enig. Jeg lurer på hvorfor de ikke forhører seg med noen som faktisk kan krisehåndtering før de gjør disse intervjuene og presse-slippene.

Det er noe amatørmessig over hele situasjonen.

Ja, her var det mye som burde vært håndtert annerledes. Det var ingen god strategi. Legger til at det store spørsmålet om hva hun fant da hun googlet, ikke ble besvart. Når svaret er at hun ikke husker, burde dette vært kommunisert med en gang fremfor uker senere. Marius Borg Høiby burde heller ikke vært nevnt, det passer seg ikke i en samtale som skal reparere forhold knyttet til Epstein. Det passet heller ikke med smil og vekslende uttrykk av ydmykhet, utålmodighet mm.på den måten det ble presentert, i en så betent situasjon og i en samtale som bør være alvorspreget. Det ga et inkonsistent og forvirrende budskap - det motsatte av hva ofrene til Epstein ser etter om dagen (eller fremdeles) hos enhver som har hatt befatning med Epstein. Om det skyldes klippingen eller ei vet jeg ikke, men det burde ikke blitt sluppet slik. Dette var bare noen eksempler. Samlet sett en dårlig strategi fra kongehuset og dårlig rådgivning, primært grunnet det jeg skrev i min første kommentar. 

[Momma]

moroklompen skrev (13 minutter siden):

Dette er en email utveksling mellom Epstein og Mette hele åtte mnd etter at hun var på ferie i huset hans i Palm Beach og visstnok hadde en episode med han der som fikk henne til å føle seg så utrygg at hun ringte Haakon.

Åtte mnd etter er det denne type kommunikasjon hun hadde med han!

Og denne skumle opplevelsen var visst medvirkende til at hun avsluttet kontakten med ham, men åtte måneder etter var hun fullt i gang igjen? Enten er hun selv stokk dum, frekk og feig, eller så..., nei, det finnes ingen alternativer. 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja, her var det mye som burde vært håndtert annerledes. Det var ingen god strategi. Legger til at det store spørsmålet om hva hun fant da hun googlet, ikke ble besvart. Når svaret er at hun ikke husker, burde dette vært kommunisert med en gang fremfor uker senere. Marius Borg Høiby burde heller ikke vært nevnt, det passer seg ikke i en samtale som skal reparere forhold knyttet til Epstein. Det passet heller ikke med smil og vekslende uttrykk av ydmykhet, utålmodighet mm.på den måten det ble presentert, i en så betent situasjon og i en samtale som bør være alvorspreget. Det ga et inkonsistent og forvirrende budskap - det motsatte av hva ofrene til Epstein ser etter om dagen (eller fremdeles) hos enhver som har hatt befatning med Epstein. Om det skyldes klippingen eller ei vet jeg ikke, men det burde ikke blitt sluppet slik. Dette var bare noen eksempler. Samlet sett en dårlig strategi fra kongehuset og dårlig rådgivning, primært grunnet det jeg skrev i min første kommentar. 

Ja, hun burde holdt Marius utenfor, vi vet alt det der, om at det har vært rettssak og at hun er syk. Også enig i at hun godt kunne sagt at hun ikke husket hva hun googlet, hvis det var svaret hun landet på å skulle formidle uansett. Det trenger man ikke flere uker på å si. Jeg sa det fra tidlig av, at hvis den googlingen ikke var noe farlig, så kunne hun faktisk bare si det. Det samme gjelder for "husker ikke". Jeg mener jo bestemt at hvis hun faktisk kom over dommen hans da hun googlet, så hadde hun husket det også idag, 15 år senere. Man glemmer ikke at ens gode venn igjennom flere år, er dømt for sånt. Kanskje hun googlet noe annet og faktisk har glemt hva hun googlet, men da er det rimelig enkelt å si det. Og så kan jeg trekke frem det noen (kanskje det var du) sa tidligere idag om dette ubehagelige som hun hadde opplevd, men ikke ville gå inn på. Jeg mener jo det enten ikke burde vært sagt hvis hun uansett ikke ville gå inn på hva det var, eller så burde hun vært åpen om det sånn at man faktisk fikk et inntrykk av om dette burde vært noe som kanskje fikk henne til å lure på karakteren til denne mannen, som tross alt har vært helt grusom mot så mange. Valgte hun å overse varsellampene, eller var dette ubehagelige såpass uskyldig at hun ikke tenkte videre over det? Akkurat det der fikk meg til å stille en hel rekke nye spørsmål.

[SVK]

oss-to skrev (19 minutter siden):

Kva seier eigentleg lova om ein framtidig norsk konge vil gifte seg med ein mann? .....  Er det norske folk klare for ein konge og ein prinsegemal på slottsbalkongen 17. mai, eller hadde dette vore starten på slutten for monarkiet?

 

Jeg tror ikke det er mange i landet som har større problem med et homofilt kongepar enn dagens medlemmer av kongefamilien og den utvidede kongefamilien.  
 

Endret fredag kl. 21:12 av SVK

[Junijulia]

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Ja, her var det mye som burde vært håndtert annerledes. Det var ingen god strategi. Legger til at det store spørsmålet om hva hun fant da hun googlet, ikke ble besvart. Når svaret er at hun ikke husker, burde dette vært kommunisert med en gang fremfor uker senere. Marius Borg Høiby burde heller ikke vært nevnt, det passer seg ikke i en samtale som skal reparere forhold knyttet til Epstein. Det passet heller ikke med smil og vekslende uttrykk av ydmykhet, utålmodighet mm.på den måten det ble presentert, i en så betent situasjon og i en samtale som bør være alvorspreget. Det ga et inkonsistent og forvirrende budskap - det motsatte av hva ofrene til Epstein ser etter om dagen (eller fremdeles) hos enhver som har hatt befatning med Epstein. Om det skyldes klippingen eller ei vet jeg ikke, men det burde ikke blitt sluppet slik. Dette var bare noen eksempler. Samlet sett en dårlig strategi fra kongehuset og dårlig rådgivning, primært grunnet det jeg skrev i min første kommentar. 

Et godt og reflektert innlegg. Er veldig enig i alt du skriver her. 
 

[trønder]

~ Ada ~ skrev (21 minutter siden):

Ja, her var det mye som burde vært håndtert annerledes. Det var ingen god strategi. Legger til at det store spørsmålet om hva hun fant da hun googlet, ikke ble besvart. Når svaret er at hun ikke husker, burde dette vært kommunisert med en gang fremfor uker senere. Marius Borg Høiby burde heller ikke vært nevnt, det passer seg ikke i en samtale som skal reparere forhold knyttet til Epstein. Det passet heller ikke med smil og vekslende uttrykk av ydmykhet, utålmodighet mm.på den måten det ble presentert, i en så betent situasjon og i en samtale som bør være alvorspreget. Det ga et inkonsistent og forvirrende budskap - det motsatte av hva ofrene til Epstein ser etter om dagen (eller fremdeles) hos enhver som har hatt befatning med Epstein. Om det skyldes klippingen eller ei vet jeg ikke, men det burde ikke blitt sluppet slik. Dette var bare noen eksempler. Samlet sett en dårlig strategi fra kongehuset og dårlig rådgivning, primært grunnet det jeg skrev i min første kommentar. 

Veldig enig. Takk for et godt innlegg!

[Huldra27]

oss-to skrev (25 minutter siden):

Kva seier eigentleg lova om ein framtidig norsk konge vil gifte seg med ein mann? Vi har jo kjønnsnøytral ekteskapslov i Noreg, men Grunnlova seier at ein prins må ha samtykke frå Kongen for å gifte seg. Trur de ein konge og regjeringa kunne nekta ein tronarving dette i 2026?Og kva tittel ville mannen hans fått? Hadde det blitt "Prinsegemal", eller kanskje noko heilt nytt? Er det norske folk klare for ein konge og ein prinsegemal på slottsbalkongen 17. mai, eller hadde dette vore starten på slutten for monarkiet?

 

SVK skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke det er mange i landet som har større problem med et homofilt kongepar enn dagens medlemmer av kongefamilien og den utvidede kongefamilien.  
 

Jeg skulle akkurat til å si at dette føles som et drømmescenario sammenlignet med det vi har nå.

[moroklompen]

Momma skrev (17 minutter siden):

Og denne skumle opplevelsen var visst medvirkende til at hun avsluttet kontakten med ham, men åtte måneder etter var hun fullt i gang igjen? Enten er hun selv stokk dum, frekk og feig, eller så..., nei, det finnes ingen alternativer. 

Arrogansen har tydeligvis ingen grenser i denne situasjonen.

Jeg har flere spørsmål etter dette “intervjuet” enn jeg hadde før.

Hvis man ønsker å leve ett såpass privat liv så er man ikke egnet for en offentlig rolle.

Hva er poenget med å stille opp om man ikke svarer på spørsmålene?

[Momma]

MM fremstår som et nek i korrespondansen med Epstein, og selv om hun nå, 15 år etter, er en godt over middelaldrende dame, er det ingenting som tilsier at hun har blitt klokere, mer ettertenksom, mer ydmyk sin rolle, eller mer voksen. Hun er det samme neket. Det er synd at Håkon ikke maktet å forstå at han burde valgt en intelligent, oppegående dame som dronningemne.

Endret fredag kl. 21:29 av Momma

[jordeple]

Momma skrev (1 minutt siden):

MM fremstår som et nek i korrespondansen med Epstein, og selv om hun nå, 15 år etter, er et godt over middelaldrende dame, er det ingenting som tilsier at hun har blitt klokere, mer ettertenksom, mer ydmyk sin rolle, eller mer voksen. Hun er det samme neket. Det er synd at Håkon ikke maktet å forstå at han burde valgt en intelligent, oppegående dame som dronningemne.

 

Det er direkte flaut at han sitter der og holder henne i hånda mens intervjuet pågår.

[SPOCA]

Hanne67 skrev (14 timer siden):

 

Uansett hva hun hadde sagt i intervjuet så blir det aldri godt nok i denne tråden. 

Dette faller på sin egen urimelighet.

Jeg er riktignok i mot monarkiet rent prinsipielt, men har vært ærlig om å møte meg selv i døra, og har likt at vi har hatt monarki fordi det i praksis har fungert ganske godt.

Det opplever jeg ikke på samme måte lenger.

Hadde Mette-Marit valgt å være åpen og ærlig, lagt seg helt flat, ville dette intervjuet fått en helt annen reaksjon fra meg.

Det er leit, for jeg har egentlig alltid hatt sansen for kronprinsen, dronningen og kongen.

[Nymerïa]

Rediken skrev (1 minutt siden):

Katastrofalt intervju, denne saken blir bare verre og verre. 

Det er åpenbart at hun aldri kan blir dronning. Haakon må enten skille seg eller abdisere, jeg tror han velger det siste. 

Så spørs det om "snøprinsessen" blir like rusavhengig som sine nærmeste slektninger? 

Kanskje vi til syvende og sist ender med Sverre Magnus som konge? 

Jeg håper han velger det siste. Jeg begriper ikke at noen kan synes at HM er egnet. Han har levd greit med at kona hadde en relasjon til Epstein i 3 år, han lar kriminelle gjenger feste og ruse seg i kjelleren og han har dratt med seg den ekle stesønnen rundt som igjen tilsynelatende har benyttet seg av muligheten til å voldta folk på turen. Og da har jeg ikke engang nevnt yachtferien.

Selv om det skulle stemme at IA har prøvd narkotika så foretrekker jeg heller det. For det første har det ikke gått utover andre, for det andre kan man håpe at hun blir fornuftigere.

[Fru Uperfekt]

Miss Meilir skrev (5 timer siden):

Husker da Charles ble konge, så møtte enkelte opp med plakater der det sto "Not my king" på. Jeg har medfølelse for henne pga sykdommen. Men likevel tenker jeg "ikke min kronprinsesse". Det irriterer meg også at hun ikke gjorde intervjuet alene. 

Etter Andrew intervjuet så turde de vel ikke å la henne gå alene 

[Sfr]

Kronprinsesse Mette-Marit: Jeg har lånt sjåføren hans under oppholdet. Han har sendt meg en blomsterbukett, som jeg ikke tror han har betalt for, men som vår felles venn har betalt for. Hvem som har betalt for middager og lunsjer og sånt noe... jeg liker godt å betale for meg selv så det har jeg vel gjort ganske jevnt. 

 

Oh dear....😤🤯🫨

[RoffeHarry]

Sfr skrev (3 minutter siden):

Kronprinsesse Mette-Marit: Jeg har lånt sjåføren hans under oppholdet. Han har sendt meg en blomsterbukett, som jeg ikke tror han har betalt for, men som vår felles venn har betalt for. Hvem som har betalt for middager og lunsjer og sånt noe... jeg liker godt å betale for meg selv så det har jeg vel gjort ganske jevnt. 

 

Oh dear....😤🤯🫨

Hun burde korrigert seg selv her: "Jeg liker godt å betale med folks hardt arbeidende skattepenger"