Kongehuset

[Tough cookie]

RoffeHarry skrev (3 minutter siden):

Jeg tror det er verre avsløringer i vente. Virkelig sjokkerende ting. Men intervjuet ble gjort nå fordi det etter 7 uker var et unisont krav fra alle hold om en uttalelse. Og da ble intervjuet slik det ble. Fulle av unnvikelser, usannheter og selvmedlidenhet. 
Det kommer nok mere detaljer som ikke tåler dagens lys. Alt ligger i USAs justisdepartementets hender. Epstein-filene skal velte Norges kronprinspar. 

Jeg tror de valgte å uttale seg nå siden Marius sin rettssak er så godt som avsluttet, og da ønsket de å slå to fluer i et smekk og gjøre seg ferdig med alt.

 

[Fantorangen-Oslo]

.

 

 

Endret 22 timer siden av Fantorangen-Oslo

[RoffeHarry]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Nå er ikke denne administrasjonen den eneste som har holdt filene skjult. Demokratene har hatt sin sjanse de også. Vi kan håpe, men jeg holder ikke pusten, uansett hvem som vinner. 

Det har du rett i. Demokratene trenerte offentliggjøringen av Epstein-filene når de var i posisjon. Men nå er de veldig på Trump-adminstrasjonen i denne saken. De vil se veldig dumme ut om de velger å gå tilbake på dette senere. Spesielt siden demokratene har gått gjennom en viss selvransakelse etter valget. Uansett.
Dette kommer nok ut en eller annen gang og vil henge over MM som en udetonert bombe i mange år. 

[Justlooking]

Sinsiew skrev (14 minutter siden):

Amerikanske myndigheter har vel gått ut med at det ikke skal slippes flere filer. 

Har de? Når de kun har gitt ut en liten brøkdel? Ville absolutt ikke følt meg for trygg på at det ikke kommer mer. Hva når epsteins medsammensvorne som er i fengsel blir avhørt eller begynner å prate?  Om ikke hun «tar livet sitt» også? Hun sitter på mye …

[Sinsiew]

Justlooking skrev (5 minutter siden):

Har de? Når de kun har gitt ut en liten brøkdel? Ville absolutt ikke følt meg for trygg på at det ikke kommer mer. Hva når epsteins medsammensvorne som er i fengsel blir avhørt eller begynner å prate?  Om ikke hun «tar livet sitt» også? Hun sitter på mye …

Ja, de gikk ut og sa at de ikke skal slippe fler filer. 

[Kollontaj]

Tough cookie skrev (27 minutter siden):

Hun sa ikke hvem vennen var, bare at det var en venn som hun ikke ville si noe mer om .

Når hun har tråkket så kraftig i salaten som hun har gjort, kan hun ikke nekte å uttale seg fordi hun vil verne om sin integritet, sine venner og sitt privatliv.

 

Vi vet hvem yogalæreren var, det fremkommer i mailene. En venn hun ikke ville si hvem var handlet om den personen som introduserte henne for Epstein. 
 

 

En felles venn av oss hadde lånt huset, og derfor dro jeg dit.

https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/

[trønder]

Jeg synes Mette fremsto som irritert, snerpete og arrogant. Som vanlig. 

[lurker]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Veldig opplysende var det ikke, omtrent som forventet. Ny opplysning var vel at hun var bedt med av yoga-læreren da de var i huset til JE.  

Dette er vel ikke riktig?

Det står i e-postene at hun har med seg læreren sin, ikke at hun er med læreren. 

Den omtalte vennen er nok Boris.

[Solstråle1]

Nå har jeg sett intervjuet og jeg skjønner ikke kritikken. Bortsett fra et par litt skarpe svar og noen spørsmål hun burde svart på, så syns jeg at hun kom okay ut av dette. Hun adresserte ofrene tidlig og med troverdighet og hun var hele tiden klar på at alt var hennes ansvar. 
 

Jeg håper at trykket mot henne i denne saken er dalende og at vi kan fokusere på viktigere ting i verden. 

[Kollontaj]

lurker skrev (1 minutt siden):

Dette er vel ikke riktig?

Det står i e-postene at hun har med seg læreren sin, ikke at hun er med læreren. 

Den omtalte vennen er nok Boris.

Se innlegg over. Hun sa i intervjuet at en venn hadde lånt huset. Hun var der med yogalæreren, Sharon Kelley,  da er det åpenbart henne. Ikke fremkommet noe sted at de var flere besøkende der. 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (19 minutter siden):

Vi vet hvem yogalæreren var, det fremkommer i mailene. En venn hun ikke ville si hvem var handlet om den personen som introduserte henne for Epstein. 
 

 

En felles venn av oss hadde lånt huset, og derfor dro jeg dit.

https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/

Yogaguru er ikke i nettverket til Epstein. Var Mette som lånte huset, til en verdi av flere hundre tusener. Dette var lyving på høyt nivå. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 19 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Jaddah123]

Hun virker så falsk. Og den «gråtinga»🙄 

[Reisejenta]

Solstråle1 skrev (4 minutter siden):

Nå har jeg sett intervjuet og jeg skjønner ikke kritikken. Bortsett fra et par litt skarpe svar og noen spørsmål hun burde svart på, så syns jeg at hun kom okay ut av dette. Hun adresserte ofrene tidlig og med troverdighet og hun var hele tiden klar på at alt var hennes ansvar. 
 

Jeg håper at trykket mot henne i denne saken er dalende og at vi kan fokusere på viktigere ting i verden. 

Du er en av særdeles få. Det er svært viktig at det er fokus på at vår kronprinsesse som er en viktig representant for Norge har hatt et nært forhold til en pedofil serieovergriper  med et massivt antall ofre og lyver om det. Det er  en viktig ting i verden når maktmennesker misbruker sin situasjon på verste måte. 

[SVK]

K_mb skrev (4 timer siden):

Og jeg tenker kanskje Støre som var svært opptatt av en redegjørelse fra MM, og som nå ser seg fornøyd bør ta seg et dypdykk i hva ordet redegjørelse  betyr.  Det viktigste var visst at hun åpnet kjeften og ikke hva som kom ut.

Jeg vet ikke hva folk vet eller ikke vet. For det skrives og slettes så mange innlegg at jeg ikke har muligheten til å holde oversikten.  I går fikk jeg slettet noen innlegg da jeg postet innlegg om at det var Støre som anbefalte den "utsvevende fortid"-talen før bryllupet. Han har selv sagt at han,  Mette-Marit og Haakon er gode venner.  Det er ikke  vanskelig å se hverken bindinger eller paralleller' til dagens Mette-Marit intervju.  Merkelig at det ikke nevnes i avisartiklene hvor han uttaler seg om dagens  Mette-Marit intervju. 

De forrige innleggene mine brøt spekulasjons-reglene.  Men jeg regner med et er lov å poste lenkene jeg brukte så jeg poster de jeg husker under. Det om Giske og fadderskap til en av Martha Louise sine unger var det ikke jeg som kom på. Jeg husker ikke hvem det var og innlegget ble slettet siden hun siterte mitt innlegg. Jeg sier ifra for å ikke ta æren for andres innlegg. Trond Giske er ikke lenger på Stortinget, i regjering eller nestleder i AP. Så han har ikke samme innflytelsen som han har hatt.  Men det kan være greit å se på informasjonen om han i lenkene likevel  fordi det viser hvordan  kongefamilien opererer.  

https://www.dagbladet.no/nyheter/jonas-rad-til-mette-marit-fortell-alt-om-din-ville-fortid/60862619

https://www.nrk.no/trondelag/giske-er-fadder-1.127758
https://www.nettavisen.no/nyheter/kronprinsparet-aler-seg-frem/s/12-95-2969587

https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-feiret-store-1.7268491
https://www.seher.no/kongelig/har-ikke-holdt-vennskapet-skjult/64288618
https://www.dagbladet.no/nyheter/store-er-ikke-inhabil/75351333
 

De to lenkene under sier ikke noe om bindinger, men er eksempel på hva bindiner kan brukes til
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slik-fikk-kronprinsparet-kjempe-apanasje/82858612

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

Men hovedgrunnen til jeg poster er  fordi jeg lurte på om noen vet om mulige bindinger mellom ledelsen/styret i Blå Kors og kongefamilien. At en rusorgansasjon støtter Mette-Marit er helt absurd.  Med bindinger kan være ledelse og styret. 

I tillegg om mulige bindinger mellom Røde Kors og kongefamilien. Børge Brende, Joas Garh Støre og Jan Egeland har alle tidligere vært generalsekretærer i Røde Kors. Thorvald Stoltenberg  har vært president og æresmedlem. Siri Hatlen er nåværende president. Jeg vet ikke noe om hennes mulige bindinger til kronprinsparet, men hun har så lang CV at hun virker å være en som kjenner hele eliten.   Dronning Sonja er tidligere visepresident og er æresmedlem i Røde Kors.

Jeg skrev den lange Røde Kors CVen fordi jeg ikke vet hvilken tilknytning nåværende Røde Kors har til kongefamilien. Men den lange CVen gjorde meg nysgjerrig og jeg lurer på om noen andre vet om mulige bindinger. 

Man bør heller ikke tenke for snevert her.  Man trenger ikke være venn med kongefamilien for å hjelpe dem. Er man en som er nær nok Jonas Gahr Støre til at han kan få dem til å endre mening så er det mistenkelig det også.   Han er venn med Mette-Marit og aktivt beskytter henne  så hvorfor skulle han ikke ta en prat med sine venner i styret?  Jeg legger også ved en Aftenpostenartikkel om hvordan Støre, Stoltenberg og Knut Brundland operer.
 

https://no.wikipedia.org/wiki/Sonja_av_Norge
https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Røde_Kors#Generalsekretærer
https://no.wikipedia.org/wiki/Siri_Hatlen
https://www.aftenposten.no/norge/i/5naeW/la-press-paa-styremedlem

Har en organisasjon noen i kongefamilien som ens høye beskytter så blir leder/styreleder invitert på ting som kongefamiliens bursdager. Ofte er det to bursdagsfeiringer hvor det er en offisiell hvor man blir invitert pga sine verv og så en mindre bursdag med private gjester.   Man har forresten også som kjent stortingsmiddag på  slottet. 


Jeg lurer også på mulige bindinger mellom  kongefamilien og Trygve Slagsvold Vedum. Han har uttalt seg mye og servilt om Mette-Marit.

Så  mens jeg skrev innlegget  om at  Jonas Gahr Støre ble intervjuet i dag om Mette-Marit  at han ble intervjuet av VGs Anders Giæver. Anders Giæver som selv har sagt drøssevis av ganger at han er inhabil når det kommer til kronprinsparet og derfor ikke deltar i diskusjonene i VG når det kommer til dekningen av kongefamilien. Jeg vet Giæver også har sagt at podcast er noe helt annet enn avis.  Men det er ikke annerledes. Podcast vil være mer subjektivt enn avisartikler, men aviskommentarene til GIæver er subjektive de også. Giæver mener han er inhabil når det kommer til å skrive aviskommentarer om kongefamilien.

I tillegg transkriberer VG intervjuet og det blir publisert i VG og det publiseres som nyheter. Som gjør det enda mer absurd. 

https://www.vg.no/nyheter/i/7p3r2V/trygve-slagsvold-vedum-om-kritikken-mot-mette-marit-naadeloest
https://www.tv2.no/underholdning/slik-jobber-de-som-har-en-relasjon-til-kronprinsparet/18572703/

Jeg vet jeg har på tinnfoliehatten. 

Endret fredag kl. 21:18 av SVK

[Sinsiew]

Solstråle1 skrev (20 minutter siden):

Nå har jeg sett intervjuet og jeg skjønner ikke kritikken. Bortsett fra et par litt skarpe svar og noen spørsmål hun burde svart på, så syns jeg at hun kom okay ut av dette. Hun adresserte ofrene tidlig og med troverdighet og hun var hele tiden klar på at alt var hennes ansvar. 
 

Jeg håper at trykket mot henne i denne saken er dalende og at vi kan fokusere på viktigere ting i verden. 

Heldigvis er det mulig å fokusere på flere ting på en gang. 

Både på politikere som burde stå til ansvar, krigen i Ukraina, krigen i Iran, Mette Marits 'dårlige valg', valget i Nord Korea.. 

Det er mulig. Bare å lese avisa, så ser man at det står. 

[CeXNS]

Jeg synes ikke det er rart at politikere er servile i forhold til medlemmer av Kongehuset. Igjen er det dette med pomp og prakt og regler for hvordan man skal opptre i samvær med Kongen. Egen tronstol, deres majestet og rangorden legger jo grunnlag for at det blir sånn. Ikke rart at det blir vanskelig å kritisere offentlig. Det er en svakhet ved monarkiet. 

[Millimani]

Når hun er så dårlig som hun likevel er, ifølge slottet, bør hun vel vurdere å be kongen om abdikasjon

[moroklompen]

timbar skrev (6 timer siden):

Jeg tenker det var veldig dumt av henne å ikke fortelle hva som gjorde henne utrygg da hun var i huset til Epstein for muligens kunne det virket formildene for henne. Samtidig har hun jo da et forklaringsproblem siden hun fortsatte kontakten etter dette. Såvidt jeg har forstått handlet det ikke noe om noe seksuelt. Men hører nå at Nrk klippet dette ut, det er veldig merkelig da for er jo veldig relevant.

Dette er en email utveksling mellom Epstein og Mette hele åtte mnd etter at hun var på ferie i huset hans i Palm Beach og visstnok hadde en episode med han der som fikk henne til å føle seg så utrygg at hun ringte Haakon.

Åtte mnd etter er det denne type kommunikasjon hun hadde med han!

[Avispapir]

luna1 skrev (6 timer siden):

Eksakt hvilken del av hennes forhistorie viser at hun er godtroende og naiv? 

Kanskje godtroende og naiv ved at hun tror at vil skal tro på henne?