Kongehuset

[TigerK]

CeXNS skrev (9 minutter siden):

Ja, det står beskrevet i artikkelen. Det har gått litt for kort tid og folk kan ha svart i affekt.

De har også et merkelig utvalg av respondenter, der 19% svarer at de ikke har sett intervjuet. De burde selvfølgelig bare ha spurt respondenter som har sett intervjuet hvis man skal si noe om fordelingen av tillit etter intervjuet. Potensielt sett vil jo de 19% kunne ha fordelt seg på de andre kategoriene. 
(Dårlig forklaring, beklager)

Joda, men det med tiden og at folk muligens har svart i affekt gjelder jo alle målingene som har kommet ut som omhandler dette intervjuet. Undersøkelsene måler den umiddelbare reaksjonen folk sitter med, så får tiden vise om folket justerer seg den ene eller andre veien. 

[timbar]

Jeg har vel et håp om at hvis vi fortsetter med dette sirkuset av et kongehus, har IA noen kvaliteter faren ikke har. 

Mwn hun er jo nesten forpliktet til å finne seg en passende mann noe som i seg selv kan være vanskelig ikke fordi hun ikke er vakker nok, men som sagt det skal være passende og i tillegg skal hun klare å skille klinten fra hveten som det heter. Hvem elsker henne og hvem ønsker å utnytte henne såklart ingen enkel jobb.

 

 

 

 

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (43 minutter siden):

Jeg synes Inger Merete Hobbelstad har noen relevante poenger og betraktninger ang. den berømmelige "googlet deg"-kommentaren. Sånn for å nyansere litt (som om det har noen hensikt, men likevel).

https://www.nrk.no/ytring/helt-flat-la-hun-seg-ikke-1.17817370

Fokuset på hva institusjonen kongehuset har gjort og vil gjøre framover for å forhindre at kongelige blir brukt av aktører som vil sko seg på dem eller sole seg i glansen synes jeg har vært alt for fraværende i håndteringen av saken. Hobbelstad reflekterer godt rundt dette. Rutiner og systemer er det som burde få fokus her etter mitt syn. 

Men hvem er «institusjonen kongehuset»? Vi har jo fått høre at MM gjør som hun vil og at verken rådgivere eller PST har noe de skulle ha sagt. Så da koker det faktisk ned til at Kong Harald er en uhyre svak leder som har latt humla suse i alle år. Det er sannheten.

[Chlypa]

timbar skrev (2 minutter siden):

Jeg har vel et håp om at hvis vi fortsetter med dette sirkuset av et kongehus, har IA noen kvaliteter faren ikke har. 

Mwn hun er jo nesten forpliktet til å finne seg en passende mann noe som i seg selv kan være vanskelig ikke fordi hun ikke er vakker nok, men som sagt det skal være passende og i tillegg skal hun klare å skille klinten fra hveten som det heter. Hvem elsker henne og hvem ønsker å utnytte henne såklart ingen enkel jobb.

 

 

 

 

Det blir det neste, at hun kommer trekkende med en sumobryter og broren kommer fra Italia med en inter-spiller

[Wanda_2025]

fjellglad skrev (På 19.3.2026 den 14.46):

 

Jeg vet faktisk ikke lenger. "Før i tiden" pleide jeg å tro at Kongehuset var profesjonelt drevet: Jeg gikk rundt med en forestilling om at man oppdro kommende monarker for å forberede dem på et liv som "tjenende overhode". At de fikk en grundig innføring og utdanning i deres rolle, hva som var forventet av dem, etikk, moral, og at deres rolle eksisterer for folket. Jeg trodde også at kongehuset hadde tett og nær dialog med dyktige rådgivere som de lyttet til, og at de sammen drev Kongehuset AS. 

De siste årene har disse forestillingene fått seg en skudd for baugen, hvor kongens barn og deres ektefeller gjør absolutt som de vil fullstendig uten tanke på den særstillingen de står i og hvilke plikter (og ikke bare rettigheter) de har. Reisene til MM hvor hun har prioritert private festligheter samt nærmest dukket opp uten å si fra at hun kom, viser meg at det definitivt er mennesker i kongehuset som gjør absolutt hva de vil, uansett hvem som forsøker å rådgi dem. 

Kongen har ikke fått til noe som helst når det gjelder kontroversene rundt datteren, og nå heller ikke rundt MM eller MBH. Kan vi egentlig snakke om krisehåndtering og kommunikasjon? Er disse i det hele tatt eksisterende på nåværende tidspunkt? Med mindre man regner "stillhet" som krisehåndtering, for kommunikasjon er det definitivt ikke.

 

Denne er treffende når det gjelder kommunikasjonen fra kongehuset. Også lurer jeg på om Vedum på Dax18 i det hele tatt har sett intervjuet og skjønner problemstillingen. Merkelige ytringer fra han. 

Endret 20. mars av Wanda_2025

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fremmed fugl]

Når Harald døder, så er det 30+ millioner til Mette og hennes familie fra skattebetalere per år. Klart hun og mannen hennes vil bli dronning og konge. Det å bruke tid å si ingenting på NRK med litt passe lyving...

[Fremmed fugl]

blvck skrev (25 minutter siden):

Ja, for det rimer ikke helt med ønsket hvor viktig privatlivet er 

Edit: tenker jo også sånn sikkerhetsmessig er det ikke helt klokt med privat epostadresse med ofisiell tittel.

Edit 2: er det i det hele tatt innafor sikkerhetsmessig at medlemmer av kongehuset har epostadresser levert av diversje tjenester? 

Privatlivet er kun et konsept for å ikke forholde seg til fakta. Eller fra dagens publiserte intervju, der ordet integritet blir brukt 180 grader mot hva det betyr. 

[Fremmed fugl]

Carrot skrev (26 minutter siden):

jeg er også overrasket over at NRK valgte delta i akkurat dette shitshowet (man må kunne kalle en spade en spade rett og slett) med forutsetning av at det skulle på noen måte skape mindre kritikk? Det er ikke bare amatørmessig journalistikk det er katastofalt dårlig. Jeg ville ikke vært journalisten som satt i den stolen vel vitende om at jeg torpederte min egen troverdighet som journalist for å redde kronprinsessens "integritet" om det var meg.. Jeg har nå sett intervjuet igjen og min reaksjon er som første gang, dette kom hun ikke godt utav.. 

Stakkers han som ble sendt til dette. Er bare en så total katastrofe fra slottet og NRK. Dem som lurer, gå på Tiktok eller andre sosiale medier.... 

[NedOpp]

FruR skrev (44 minutter siden):

Jeg lurer på om deres epost tjenester ble avviklet på et tidspunkt? Kan de stemme at det var rundt 2013/14? Noen som kan hjelpe å finne info om dette?  Jeg er interessert i å sjekke om de ble avviklet i samme tidsrom som MM kutta kontakt med JE såfall.

 

Jeg mener jeg leste en post om dette på Bluesky ja. At mange opplevde å miste tilgang til all tidligere e-post som følge av den avviklingen, eller at de ble kjøpt opp eller noe sånt. Tilsvarende har visst skjedd med andre e-post domener.

[NedOpp]

blvck skrev (36 minutter siden):

Nytt spørsmål: vet du om det har blitt slrevet noe om hvorfor hun i private eposten valgte å bruke tittelen sin? 

Jeg har ikke sett noe info om dette, men bare antok at det var den offiselle ettersom tittelen ble brukt. 

Aner ikke. Jeg antok også dette helt til noen posta på Bluesky at de hadde kommet over et par e-poster uten sladd, hvor da broadpark-adressen fremkom. 

[Kollontaj]

Veldig opplysende var det ikke, omtrent som forventet. Ny opplysning var vel at hun var bedt med av yoga-læreren da de var i huset til JE.   Jeg respekterer folks behov for privatliv, også de kongeliges, så for meg er ikke intervjuet veldig avgjørende, og det har aldri vært personene i rollene som har vært viktig for mitt ståsted mht at vi bør bli republikk. Hun fremstod som sliten og syk, det var heller ikke overraskende. Spørsmålet om hvordan hun ble forsøkt brukt av Epstein, kunne gjerne vært besvart mer konkret, hun avsluttet jo forbindelsen lenge før de fleste. At sikkerheten rundt kongelige bekjentskaper bør skjerpes, ble tydelig. 

[FruR]

Natttåke skrev (11 timer siden):

 

Hun var sinna ja, I bunn og grunn, det merka vi på måten hun innimellom snakket til journalisten. 

Enig. Journalisten tok i henne med silkehansker, synes jeg, og fremdeles virket det som hun ble irritert og til tider litt synes han var dum som stillte de spørsmålene han gjorde. Dette er hvertfall slik jeg leste tonefall og kroppsspråket hennes.

Jeg husker ikke alt jeg googlet for femten år siden men men da er det kanskje info som ikke var superviktig å ha i langtidsminnet ikke at en mine bekjente  som jeg gjennom søket fant var dømt for overgrep. Det ville jeg ha husket.  

Endret 20. mars av FruR

[heppernkax]

For et shitshow

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[RoffeHarry]

Jeg tror det er verre avsløringer i vente. Virkelig sjokkerende ting. Men intervjuet ble gjort nå fordi det etter 7 uker var et unisont krav fra alle hold om en uttalelse. Og da ble intervjuet slik det ble. Fulle av unnvikelser, usannheter og selvmedlidenhet. 
Det kommer nok mere detaljer som ikke tåler dagens lys. Alt ligger i USAs justisdepartementets hender. Epstein-filene skal velte Norges kronprinspar. 

[Tough cookie]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Veldig opplysende var det ikke, omtrent som forventet. Ny opplysning var vel at hun var bedt med av yoga-læreren da de var i huset til JE.   Jeg respekterer folks behov for privatliv, også de kongeliges, så for meg er ikke intervjuet veldig avgjørende, og det har aldri vært personene i rollene som har vært viktig for mitt ståsted mht at vi bør bli republikk. Hun fremstod som sliten og syk, det var heller ikke overraskende. Spørsmålet om hvordan hun ble forsøkt brukt av Epstein, kunne gjerne vært besvart mer konkret, hun avsluttet jo forbindelsen lenge før de fleste. At sikkerheten rundt kongelige bekjentskaper bør skjerpes, ble tydelig. 

Hun sa ikke hvem vennen var, bare at det var en venn som hun ikke ville si noe mer om .

Når hun har tråkket så kraftig i salaten som hun har gjort, kan hun ikke nekte å uttale seg fordi hun vil verne om sin integritet, sine venner og sitt privatliv.

 

[Sinsiew]

RoffeHarry skrev (2 minutter siden):

Jeg tror det er verre avsløringer i vente. Virkelig sjokkerende ting. Men intervjuet ble gjort nå fordi det etter 7 uker var et unisont krav fra alle hold om en uttalelse. Og da ble intervjuet slik det ble. Fulle av unnvikelser, usannheter og selvmedlidenhet. 
Det kommer nok mere detaljer som ikke tåler dagens lys. Alt ligger i USAs justisdepartementets hender. Epstein-filene skal velte Norges kronprinspar. 

Amerikanske myndigheter har vel gått ut med at det ikke skal slippes flere filer. 

[RoffeHarry]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Amerikanske myndigheter har vel gått ut med at det ikke skal slippes flere filer. 

Jeg vet. Men de blir utsatt for et sterkt press. Uansett blir dette noe som kommer til å henge over MM og HM i mange år. Om tre år er det veldig sannsynlig med en ny president og en ny administrasjon. 

[Sinsiew]

RoffeHarry skrev (Akkurat nå):

Jeg vet. Men de blir utsatt for et sterkt press. Uansett blir dette noe som kommer til å henge over MM og HM i mange år. Om tre år er det veldig sannsynlig med en ny president og en ny administrasjon. 

Nå er ikke denne administrasjonen den eneste som har holdt filene skjult. Demokratene har hatt sin sjanse de også. Vi kan håpe, men jeg holder ikke pusten, uansett hvem som vinner.