Kongehuset

[Ella Grisella]

Jeg hadde ingen forventninger til intervjuet, og ble derfor verken overraska eller skuffa.

[Sinsiew]

Justlooking skrev (25 minutter siden):

Ønsket ikke (orket ikke) å se dette skuespillet med de to men har fått med meg at mange forventet mer.

Men blåkors, av alle, er tydeligvis fornøyd og vil ha henne som beskytter. Det er meget skuffende!

https://www.nrk.no/norge/organisasjoner-reagerer-etter-epstein-intervjuet-med-kronprinsparet-1.17817480

Æsj, da var jeg ferdig med donasjon til de. Har vært ganske fast giver.

[Aurora Borealis]

Era Vulgaris skrev (10 minutter siden):

Jeg må si jeg er oppriktig nysgjerrig på hva som gjør henne til et godt dronningemne. Helt oppriktig. 

Jeg tenker hun blir en tipp topp dronning. Hun er supergod på gjenbruk, en kløpper til å veve og en samvittighetsfull dame som setter andre først. Alt Norges befolkning kan ønske seg. 

Joda, neida. 😁

[Kvittre]

Natttåke skrev (8 timer siden):

Så hun blir dronning, han vil ha henne i den rollen. 😕

Hvis helsen holder 😆😆

[keops]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Noen kaller det katastrofeintervju og en helt feilslått PR-strategi fra slottet. 

Vi så hvordan det gikk med den selv tilfredse Andrew M og hans opptreden som intervjuobjekt.

Fatter ikke at det går an å være så arrogante at de ruger på dette ikke-informative liksom-intervjuet i sju uker. Per nå så er jeg faktisk usikker på om de selv mener at de har gitt gode svar i dag. 

Helsa avgjør om hun kan fungere som dronning ifølge MM, la oss heller håpe på at folkemening og politiske beslutninger tar avgjørelsen for henne om at hun blir permanent fristilt.

[CeXNS]

De befester jo også tanke de har hatt om at det er et stort skille mellom privatliv og jobb for institusjonen. Men da må man nesten legge bort ideen om å være kongelig, som noe en er i kraft av sin person. Da er president mye mer relevant. Men også der ville man måtte stille krav. 
 

Alstadheim i Aftenposten skriver om akkurat dette med ønsket om privatliv og rolleforståelsen. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/16M2re/rolleforstaaelsen-er-for-svak

«Selv om kronprinsesse Mette-Marit hadde behov for å finne et rom der hun kunne være bare Mette, viste det seg at hun likevel var Norges kronprinsesse. Hun ville være privatperson. Andre så henne med tiara»

Svak rolleforståelse kaller han det

[Tonjemor74]

Intervjuet godt oppsummert ifht alt mange reagerer på og kritikk av hennes altfor svake redegjørelse:

https://www.nrk.no/ytring/svarer-ikke-godt-nok-1.17818172

[Justlooking]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Jeg har alltid hatt respekt for Blå Kors og jeg har støttet dem økonomisk tidligere ... aldri mer, hverken respekt eller økonomisk støtte. 

Samme her. Har støttet de fast i mange år på grunn av jobben de gjør. Men skal si opp med begrunnelse.

[Hebbe-lille]

For noen arrogante mennesker, hvis de mener på alvor at ingen har noe med hvem de omgås privat hvorfor skal de ha de rollene  de har? Da kan de bli Johnny fra Stovner og Mette-Marit fra Kristiansand, og ikke HKH. Skjønner godt at PST hadde pressekonferanse om deres mandat, hvorfor skal de stå til ansvar for  «kronprinsesse vil ikke» og gemalen sin mangel på moralsk kompass og behov for å gjøre som de vil? Dette gjelder også deres enabling av MBH. 

Endret fredag kl. 15:01 av Hebbe-lille

[K_mb]

Jobbermedbarn skrev (15 minutter siden):

Jeg tror det er det jeg er aller mest skuffet over; strategien som tilsynelatende kun går på å beskytte seg selv mest mulig, ikke være ærlige og å legge seg litt flate, ta ansvar. Jeg er nok over gjennomsnittet opptatt av ærlighet og stå for de feilene du gjør, men disse er ikke Ole og Kari på Hamar, disse skal bli vår konge og dronning. Og når man hadde litt trua på dette intervjuet så blir jo skuffelsen større, man forstår jo at de ikke forteller sannheten. 

Helt enig, ærlighet og medfølgende tillit betyr alt. 

Jeg synes forøvrig også at HM slipper billig unna av mange der ute.  Han er tronarvingen og han har åpenbart også løyet (senest i intervjuet). Han har ikke tatt forhåndsregler angående sikkerhet eller Norges omdømme,  Han har latt MM styre på og gjøre som hun vil. Han setter sin private sfære og flokk før alt annet og mangler totalt rolleforståelse og lojalitet ovenfor landet han er født til å tjene, bli  forsørget av med alle privilegier det gir, og som et kommende overhode som skal samle folket hvor tillit er alfa og omega.

Endret fredag kl. 15:01 av K_mb

[CeXNS]

Villroses hage skrev (7 minutter siden):

Veldig trist for kongehuset om han faktisk er så uselvstendig. Synes jo han gjør en god jobb når han vikarierer som regent.
Tenkte det kunne ha vært en løsning at han beholdt henne som en privat, tilbaketrukket støtte hjemme, men uten dronningoppdrag. Selvfølgelig ikke en enkel situasjon å administrere eller leve i det heller, men han burde se at MM ikke har den nødvendige tillit, personlighet eller kall det hva du vil til å bli vår nye dronning.

De bereder grunnen for det i en del av det de sier. Hun er nå så dårlig st hun trenger mye hvilke, tilmålt 20 minutter var NRK fikk. Og hun svarer at hun er usikker på om helsen tillater henne å bidra videre. 
 

Lurer på hva Slottet tenker når de febrilsk skroller gjennom medier og ekspertkommentatorer og ser de negative reaksjonene. Dette var vel ikke det de håpet på. 

[Bindyen]

Reverend skrev (23 timer siden):

Du konkluderer ganske mye før noe faktisk er publisert. At et intervju er planlagt, redigert og gjennomført av NRK er helt standard, ikke et tegn på at det er en “regissert sannhet”.

Resten av innlegget ditt bygger i stor grad på antakelser om hva hun kommer til å si, hvilke følelser hun vil vise og hvilke motiver hun har. Det er vanskelig å diskutere troverdighet før man faktisk har sett innholdet. Akkurat nå kritiserer du i praksis et scenario du selv har dikta opp.

Dette er rett og slett kritikk av et intervju som ikke er sendt ennå, basert på hva du antar det vil inneholde.

Hva sier du nå, nå som det har kommet og «konkluderingen» fra innlegget du siterer kan måles mot intervjuet vi fikk?

Endret fredag kl. 16:02 av Bindyen
Skrivefeil

[Jobbermedbarn]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

De bereder grunnen for det i en del av det de sier. Hun er nå så dårlig st hun trenger mye hvilke, tilmålt 20 minutter var NRK fikk. Og hun svarer at hun er usikker på om helsen tillater henne å bidra videre. 
 

Lurer på hva Slottet tenker når de febrilsk skroller gjennom medier og ekspertkommentatorer og ser de negative reaksjonene. Dette var vel ikke det de håpet på. 

Er enig i det første avsnittet, de legger til rette for en tilbaketrukket rolle for MM i noe av det de sier. 

[LastebilZara]

En sønn som har stått i en vanskelig situasjon, eller SATT seg i en vanskelig situasjon er vel riktigere å si. Men den situasjonen var ikke verre enn at han gjentok oppførselen rett før rettssaken. Hun har oppdratt en sønn som ikke har respekt for lover og regler, andre mennesker og som tydelig vis ikke har evne til anger eller ta ansvar for sine handlinger. 
klarer dessverre ikke å ha empati hverken for henne eller sønnen. 
Etter det intervjuet føler jeg bare at eplet ikke faller langt fra stammen 🍎🍏som mor så sønn. 

[AprilLudgate]

Kvittre skrev (6 minutter siden):

Jeg ser muligheten for at hun googlet noe mer uskyldig , og derfor tenkte hun ikke noe mer over det, og husker det ikke mange år etter. Ok, så hun googlet noe av mindre betydning og fortsatte vennskapet og dro til Palm beach. Her opplever hun noe veldig ubehagelig, så ubehagelig at hun vil hjem og ringen mannen for å snakke om det. Det kan også legitimere at hun visste så mye, litt avhengig av hva hun opplevde. Det er jo her hun må fortelle hva hun opplevde og Haakon fortelle hva hun sa , og hvordan han opplevde at kona var hos Epstein og hadde det vanskelig. 
jeg hadde et liiite håp om at hun skulle opplyse mer og gi oss noe. Jeg synes ikke intervjuet var noe bra, jeg synes ikke det gikk så bra som det kunne ha gå , men kanskje som forventet 😔 

Hun husker ikke, hun kan ikke si , hun må bevare sin integritet med å ikke si noe … huff , skuffa. Skuffa over HM og. 

Hun sa jo - som NRK klippet bort - at «jeg så på nært hold hvordan han drev med utpressing».

Dette har enten skjedd i huset, eller, senere.

Men Slottet vil ikke kommentere hva dette bestod i.

Jeg tror det som har skjedd overordnet er:

Kanskje ikke mistenkte overgrep mens de hadde kontakt, men fikk beskjed om det og så kuttet.

Så har jo hans selvmord og alt skjedd - og hun skjønner at kontakten dem imellom vil se ille ut for kongehuset - og - at det nok er flere i hennes daværende nettverk som ville påvirkes.

Hun hadde jo den perioden veldig fokus på internasjonale saker. Og fikk kontakter slik.

Så går noen år - og de sakene nevnes ikke igjen. Det er bøker, og «veve er å leve».

Jeg tror hun med Epstein lærte at her er mange kyniske AF, dette vil hun ikke og er dessuten redd for konsekvensene.

Så hun struper inn vennskapskrets (Gwyneth Paltrow++ ble nevnt som venninne - men ikke lenge), kontakter og holder fokus på mindre galla og glamorøse/makttunge settinger. 
 

Hun sier at helsa er avgjørende faktor, og det er jo delvis sant. HM kaller det for «vårt felles prosjekt». Mnja. Det er vel mer en rolle som ikke er så veldig vid i definisjonen, virker som begge ser på det som en jobb for å klare å leve ganske kontrollert. Men det er jo ikke bare en jobb. 

[Eva-Lena]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

De bereder grunnen for det i en del av det de sier. Hun er nå så dårlig st hun trenger mye hvilke, tilmålt 20 minutter var NRK fikk. Og hun svarer at hun er usikker på om helsen tillater henne å bidra videre. 
 

Lurer på hva Slottet tenker når de febrilsk skroller gjennom medier og ekspertkommentatorer og ser de negative reaksjonene. Dette var vel ikke det de håpet på. 

20 minutter til ett såpass viktig intervju er rett og slett en skandale. Attpåtil velger hun å avstå fra svar på noen særs viktige spørsmål som folket i Norge vil ha svar på.

Dette intervjuet var en fiasko og jeg sitter ikke igjen noe klokere enn før intervjuet.

[Villroses hage]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

De bereder grunnen for det i en del av det de sier. Hun er nå så dårlig st hun trenger mye hvilke, tilmålt 20 minutter var NRK fikk. Og hun svarer at hun er usikker på om helsen tillater henne å bidra videre. 
 

Lurer på hva Slottet tenker når de febrilsk skroller gjennom medier og ekspertkommentatorer og ser de negative reaksjonene. Dette var vel ikke det de håpet på. 

Ja, jeg lurte på om det var dette de antydet i siste delen av intervjuet. Litt for ullent for min del. Kanskje smart av dem å gjøre dette scenariet  tydeligere i håp om mer støtte og tillit i folket framover.

[TS-bruker]

Morgan Le Fay skrev (49 minutter siden):

Er det virkelig meningen at det norske folket kollektivt skal tro på dette våset? At en gift trebarnsmor - attpåtil en kronprinsesse med all verdens ressurser - plutselig utvikler et så nært vennskap med en kjent person og ikke aner at han er en dømt seksualforbryter? Og at dette «vennskapet» tilfeldigvis har en særs seksualisert sjargong? Hvem er det som har en sånn dialog med en 20 år eldre utenlandsk forretningsmann og kaller det «kameratslig»? Og som hevder seg manipulert enda alle kan se at det er hun som er «på»? Hun reiser fra syke barn og kongelige plikter til andre siden av Atlanteren hele ti ganger for å treffe ham… Vel. Ingen kan påstå at det er spesielt krevende å være kongelig eller at de ikke har privatliv, for dette har hun brukt myyyyye tid på uten at noen har fått det med seg.

Og tenk at hun tilfeldigvis fikk en sønn med samme tendenser da, du snakker om sammentreff.

Dette.

[luna1]

Reverend skrev (22 minutter siden):

Jeg forsøkte ikke å fastslå en objektiv egenskap, men å peke på en mulig forklaring. Hovedpoenget mitt var nettopp å unngå bastante konklusjoner om motiv.

Du skrev "jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også."

Og når jeg spør deg "Eksakt hvilken del av hennes forhistorie viser at hun er godtroende og naiv?", så svarer du dette.....

Svaret ditt gir ikke mening. Du kalte henne godtroende og naiv og koblet det til forhistorien hennes. Da er det rimelig å be deg vise hva konkret du bygger det på. Hvis du ikke kan det, er det bare en løs påstand. Det er vel du sterkt i mot? 

[Eyr]

Interessant at hun mener seg manipulert. Hva holder hun på med overfor det norske folk nå da? 🧐