Kongehuset

[Sinsiew]

Nå som hun har gått ut og bekreftet at hun nok ikke kommer til å kunne representere, er det kanskje på tide at apanasjen hennes enten fjernes eller minskes? Apanasjen er jo hennes lønn, som hun får på grunn av at hun representerer Norge. Når hun ikke lengre kan det, bør kanskje helt eller delvis uføretrygd vurderes?

[Reverend]

CeXNS skrev (20 minutter siden):

Hva synes du om intervjuet? Jeg kan aldri i verden tenke meg at det ikke var lagt en strategi på forhånd. Jeg har sagt hva jeg ser som mulige strategier og argumentert for det. Hva tenker du om hvordan dette ble gjort?

Jeg er ikke helt fornøyd, hun kunne med fordel vært litt mer transparent. Samtidig ser det ikke så enkelt ut for henne, jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også.

Enig i at det åpenbart ligger en strategi bak, det gjør det i all slik kommunikasjon.
Samtidig synes jeg det er en forskjell på å peke på at noe er planlagt, og å fastslå hvilke motiver eller “grep” som ligger bak uten at det er dokumentert. For min del blir det mer relevant å se på hva som faktisk ble sagt og ikke sagt, enn å tillegge en bestemt intensjon bak hvert valg.

Når det gjelder at hun følte seg utrygg og ikke ville snakke om det, tenker jeg det ville vært bedre å ikke si noe om det siden hun ikke utdypet det. Samtidig kan det være en mulighet for at det ikke nødvendigvis handlet om henne selv men dreide seg om utrygghet i en situasjon for en tredjepart hun ikke vil utlevere. Hun var ikke i huset alene.

Hva som menes vet bare MM, så fraholder meg å si mer, annet enn at det var dumt å ta med i og med at det åpner for flere spørsmål.

[Hebbe-lille]

Gulline skrev (30 minutter siden):

Ingen visste - hverken Haakon eller Mette Marit - ei heller de som presenterte henne for Epstein - de som innehar roller i diverse internasjonale hjelpeorganisasjoner visste. 

Tragikomisk -  dette intervjuet kunne hun spart seg for. Hun fremstår om mulig mindre troverdig nå enn før intervjuet -- fordi det skinner så klart gjennom at hun lyver .... og kronprinsen lyver - de verner om hverandre. 

Litt av et kommende regentpar dette her. Kronprinsessen som ikke klarer å ta ansvar for en relasjon til en dømt pedofil seksualforbryter og upassende nok drar den voldelige sønnen sin som filmer sovende kvinner mens han utfører seksuelle handlinger, inn i samme kontekst. Samtidig som hun setter både seg selv og han i en offerrolle, og en kronprins som stiller seg bak dette, gjennom ord som « vi er glad i Marius» og «flokken først». Tenker journalistene i Norge at det er akseptabelt at Norges kommende regentpar spytter ofre for vold og seksualisert vold midt i trynet med disse holdningene og fullstendig mangel på integritet som statsoverhoder? Kan man ha regenter som så til de grader skal la et dysfunksjonelt privatliv være toneangivende  for hvordan de fremstår utad i det offentlige? 

Endret fredag kl. 14:32 av Hebbe-lille

[timbar]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke helt fornøyd, hun kunne med fordel vært litt mer transparent. Samtidig ser det ikke så enkelt ut for henne, jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også.

Enig i at det åpenbart ligger en strategi bak, det gjør det i all slik kommunikasjon.
Samtidig synes jeg det er en forskjell på å peke på at noe er planlagt, og å fastslå hvilke motiver eller “grep” som ligger bak uten at det er dokumentert. For min del blir det mer relevant å se på hva som faktisk ble sagt og ikke sagt, enn å tillegge en bestemt intensjon bak hvert valg.

Når det gjelder at hun følte seg utrygg og ikke ville snakke om det, tenker jeg det ville vært bedre å ikke si noe om det siden hun ikke utdypet det. Samtidig kan det være en mulighet for at det ikke nødvendigvis handlet om henne selv men dreide seg om utrygghet i en situasjon for en tredjepart hun ikke vil utlevere. Hun var ikke i huset alene.

Hva som menes vet bare MM, så fraholder meg å si mer, annet enn at det var dumt å ta med i og med at det åpner for flere spørsmål.

Jeg tenker det var veldig dumt av henne å ikke fortelle hva som gjorde henne utrygg da hun var i huset til Epstein for muligens kunne det virket formildene for henne. Samtidig har hun jo da et forklaringsproblem siden hun fortsatte kontakten etter dette. Såvidt jeg har forstått handlet det ikke noe om noe seksuelt. Men hører nå at Nrk klippet dette ut, det er veldig merkelig da for er jo veldig relevant.

[Eyr]

Reverend skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke helt fornøyd, hun kunne med fordel vært litt mer transparent. Samtidig ser det ikke så enkelt ut for henne, jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også.

Enig i at det åpenbart ligger en strategi bak, det gjør det i all slik kommunikasjon.
Samtidig synes jeg det er en forskjell på å peke på at noe er planlagt, og å fastslå hvilke motiver eller “grep” som ligger bak uten at det er dokumentert. For min del blir det mer relevant å se på hva som faktisk ble sagt og ikke sagt, enn å tillegge en bestemt intensjon bak hvert valg.

Når det gjelder at hun følte seg utrygg og ikke ville snakke om det, tenker jeg det ville vært bedre å ikke si noe om det siden hun ikke utdypet det. Samtidig kan det være en mulighet for at det ikke nødvendigvis handlet om henne selv men dreide seg om utrygghet i en situasjon for en tredjepart hun ikke vil utlevere. Hun var ikke i huset alene.

Hva som menes vet bare MM, så fraholder meg å si mer, annet enn at det var dumt å ta med i og med at det åpner for flere spørsmål.

Forhistorien eller det som passer best for ansvarsfraskrivelse?

[fire24]

Nå må massene renne ned sine partier og kreve ny avstemning om monarki vs republikk. 

[Villroses hage]

Jeg er skuffet over at HM ikke benyttet denne gyldne anledningen til å introdusere en mer tilbaketrukket rolle for MM (altså slippe å bli dronning). Har ikke sett eller hørt intervjuet, kun lest referatet. Meget forundret over alles (inkl. HM og hoffets) manglende evne til å søke på internett. Ellers kom det ikke fram noe nytt, annet enn at HM visstnok kjente godt til kontakten. MM kjente ikke til overgrep før i 2019? Hva med at hun ikke kjente til omfanget av hans kriminelle forhold, som hun har uttalt tidligere? Hva mente hun gjorde ham til et "dårlig menneske"?

Manipulert og lurt, ja. Det er vel egenskaper MM kjenner til. Det kan se ut som hun brukte sønnen til å presse kronprinsen til å forlove seg med henne i sin tid. Siden har HM vært "stuck" med han i familien. En ung mann i en krevende situasjon. Hvordan skal forholdet (ikke minst pengemessig) håndteres i fremtiden? Hvordan kan dette balanseres med rollene som konge og dronning for ofrene og alle som vemmes av kronprinsparets håndtering? Er MMs ambisjon at hun vil til topps, utnevnes til dronning for enhver pris? Til tross for at hun har en sykdom som allerede hindrer henne i å utføre kongelige plikter, og etter hvert vil gjøre henne helt ufør. HM snakker om et fundament de har bygget opp og skal bygge sin konge/droning-gjerning på. Han ser ikke at dette vakler litt, med en partner uten den nødvendige tillit? Ja, de prøver nå å gjenoppbygge den tilliten, men lykkes de? Og hvorfor ikke sørge for å gjøre MM fri for royale plikter? Etter dette intervjuet har jeg bare flere spørsmål enn svar.

[CeXNS]

Reverend skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke helt fornøyd, hun kunne med fordel vært litt mer transparent. Samtidig ser det ikke så enkelt ut for henne, jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også.

Enig i at det åpenbart ligger en strategi bak, det gjør det i all slik kommunikasjon.
Samtidig synes jeg det er en forskjell på å peke på at noe er planlagt, og å fastslå hvilke motiver eller “grep” som ligger bak uten at det er dokumentert. For min del blir det mer relevant å se på hva som faktisk ble sagt og ikke sagt, enn å tillegge en bestemt intensjon bak hvert valg.

Når det gjelder at hun følte seg utrygg og ikke ville snakke om det, tenker jeg det ville vært bedre å ikke si noe om det siden hun ikke utdypet det. Samtidig kan det være en mulighet for at det ikke nødvendigvis handlet om henne selv men dreide seg om utrygghet i en situasjon for en tredjepart hun ikke vil utlevere. Hun var ikke i huset alene.

Hva som menes vet bare MM, så fraholder meg å si mer, annet enn at det var dumt å ta med i og med at det åpner for flere spørsmål.

Takk for begrunnet svar. Vi enes om at det ligger en strategi bak. 

[Jobbermedbarn]

Jobbermedbarn skrev (21 timer siden):

Jeg føler meg ganske sikker på at intervjuet vil gi noen svar, noe annet vil jo gjøre at spekulasjonene og spørsmålene aldri vil ta slutt og gi ytterligere skade på kongehuset. Jeg tror de har forstått at dette ikke vil roe seg ned og glemmes slik det virker som strategien har vært i mange år. Det jeg er litt spent på er om de vil kommunisere ting som ikke er kommet frem i evt filer som ikke er publisert ennå. De kan jo ikke havne i denne situasjonen om noen år igjen hvis mer dokumentasjon blir offentliggjort. 

Siterer meg selv; snakk om å ta feil! Jeg må si at jeg egentlig er litt stum etter dette intervjuet. Jeg tenker på hvor mye er det vi ikke vet, for intervjuet preges jo av at mer kan komme. I tillegg tenker jeg på at dette har gjort at jeg har mistet tillit og respekt for flere i kongefamilien, først og fremst HM. Det er alt som er kommet frem rundt MBH og Epstein saken til sammen som nå gjør at jeg tenker at er HM den rette til å bli Norges neste konge? Er fokuset på oppgaven og folket han skal tjene? Jeg forstår at de alle er i en utrolig vanskelig situasjon, men hvor er ansvarsfølelsen i fht de valgene de har tatt? Menneskelig synes jeg synd på dem, men som fremtidig dronning og konge? Nei, akkurat nå er jeg utrolig usikker. 

[Sinsiew]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Siterer meg selv; snakk om å ta feil! Jeg må si at jeg egentlig er litt stum etter dette intervjuet. Jeg tenker på hvor mye er det vi ikke vet, for intervjuet preges jo av at mer kan komme. I tillegg tenker jeg på at dette har gjort at jeg har mistet tillit og respekt for flere i kongefamilien, først og fremst HM. Det er alt som er kommet frem rundt MBH og Epstein saken til sammen som nå gjør at jeg tenker at er HM den rette til å bli Norges neste konge? Er fokuset på oppgaven og folket han skal tjene? Jeg forstår at de alle er i en utrolig vanskelig situasjon, men hvor er ansvarsfølelsen i fht de valgene de har tatt? Menneskelig synes jeg synd på dem, men som fremtidig dronning og konge? Nei, akkurat nå er jeg utrolig usikker. 

Norge først, det er vi i hvert fall ferdige med. 

[luna1]

Reverend skrev (18 minutter siden):

Jeg er ikke helt fornøyd, hun kunne med fordel vært litt mer transparent. Samtidig ser det ikke så enkelt ut for henne, jeg tror faktisk på henne om å være godtroende og naiv - det er vel en del av forhistorien hennes også.

Enig i at det åpenbart ligger en strategi bak, det gjør det i all slik kommunikasjon.
Samtidig synes jeg det er en forskjell på å peke på at noe er planlagt, og å fastslå hvilke motiver eller “grep” som ligger bak uten at det er dokumentert. For min del blir det mer relevant å se på hva som faktisk ble sagt og ikke sagt, enn å tillegge en bestemt intensjon bak hvert valg.

Når det gjelder at hun følte seg utrygg og ikke ville snakke om det, tenker jeg det ville vært bedre å ikke si noe om det siden hun ikke utdypet det. Samtidig kan det være en mulighet for at det ikke nødvendigvis handlet om henne selv men dreide seg om utrygghet i en situasjon for en tredjepart hun ikke vil utlevere. Hun var ikke i huset alene.

Hva som menes vet bare MM, så fraholder meg å si mer, annet enn at det var dumt å ta med i og med at det åpner for flere spørsmål.

Eksakt hvilken del av hennes forhistorie viser at hun er godtroende og naiv? 

[timbar]

fire24 skrev (5 minutter siden):

Nå må massene renne ned sine partier og kreve ny avstemning om monarki vs republikk. 

Ja var det bare så enkelt, tror ikke tiden er helt moden for det enda. Er selv tilhenger av republikk, men tror ikke en folkeavstemming ville medført endring enda.. Hvis jeg skal spå vil det muligens være et reellt alternativ den dagen Harald tar kvelden. Tror han har mange " fans" i Norge, i tillegg er han gammel og syk, tror til og med politikere vil kvi seg for dette spørsmålet så lenge han lever. Men om man kan si noe optimistisk så ser det ut til å går det rette veien, flere å flere virker å sette seg inn i hvor skadelig det er å arve slike posisjoner,  i tillegg virker det som den yngre garde sitter seg mer inn i dette, så etterhvert som vi kvinner 50+ ( hvor majoriteten ønsker monarki) dør ut ser det mer lovende ut, men som sagt, det vil nok ikke skje så mye så lenge Harald lever.

[Justlooking]

Ønsket ikke (orket ikke) å se dette skuespillet med de to men har fått med meg at mange forventet mer.

Men blåkors, av alle, er tydeligvis fornøyd og vil ha henne som beskytter. Det er meget skuffende!

https://www.nrk.no/norge/organisasjoner-reagerer-etter-epstein-intervjuet-med-kronprinsparet-1.17817480

[viren]

timbar skrev (Akkurat nå):

Ja var det bare så enkelt, tror ikke tiden er helt moden for det enda. Er selv tilhenger av republikk, men tror ikke en folkeavstemming ville medført endring enda.. Hvis jeg skal spå vil det muligens være et reellt alternativ den dagen Harald tar kvelden. Tror han har mange " fans" i Norge, i tillegg er han gammel og syk, tror til og med politikere vil kvi seg for dette spørsmålet så lenge han lever. Men om man kan si noe optimistisk så ser det ut til å går det rette veien, flere å flere virker å sette seg inn i hvor skadelig det er å arve slike posisjoner,  i tillegg virker det som den yngre garde sitter seg mer inn i dette, så etterhvert som vi kvinner 50+ ( hvor majoriteten ønsker monarki) dør ut ser det mer lovende ut, men som sagt, det vil nok ikke skje så mye så lenge Harald lever.

Jeg tror også at det er nødvendig å utrede hvordan en republikk ville sett ut. Jeg har sett tidligere i tråden her at mange er redde for at man skal få en klysete politiker som president, og at man synes det er trygt og stabilt med en kongehus. Skal man først gjennomføre en folkeavstemning må man først beskrive hvordan Norge som republikk vil være, prosessene rundt valg, hvordan en overgang fra monarki til republikk ville foregå også videre. Akkurat nå står valget for mange mellom det kjente og det ukjente, og da velger man ofte det man kjenner til.

[timbar]

Villroses hage skrev (15 minutter siden):

Jeg er skuffet over at HM ikke benyttet denne gyldne anledningen til å introdusere en mer tilbaketrukket rolle for MM (altså slippe å bli dronning). Har ikke sett eller hørt intervjuet, kun lest referatet. Meget forundret over alles (inkl. HM og hoffets) manglende evne til å søke på internett. Ellers kom det ikke fram noe nytt, annet enn at HM visstnok kjente godt til kontakten. MM kjente ikke til overgrep før i 2019? Hva med at hun ikke kjente til omfanget av hans kriminelle forhold, som hun har uttalt tidligere? Hva mente hun gjorde ham til et "dårlig menneske"?

Manipulert og lurt, ja. Det er vel egenskaper MM kjenner til. Det kan se ut som hun brukte sønnen til å presse kronprinsen til å forlove seg med henne i sin tid. Siden har HM vært "stuck" med han i familien. En ung mann i en krevende situasjon. Hvordan skal forholdet (ikke minst pengemessig) håndteres i fremtiden? Hvordan kan dette balanseres med rollene som konge og dronning for ofrene og alle som vemmes av kronprinsparets håndtering? Er MMs ambisjon at hun vil til topps, utnevnes til dronning for enhver pris? Til tross for at hun har en sykdom som allerede hindrer henne i å utføre kongelige plikter, og etter hvert vil gjøre henne helt ufør. HM snakker om et fundament de har bygget opp og skal bygge sin konge/droning-gjerning på. Han ser ikke at dette vakler litt, med en partner uten den nødvendige tillit? Ja, de prøver nå å gjenoppbygge den tilliten, men lykkes de? Og hvorfor ikke sørge for å gjøre MM fri for royale plikter? Etter dette intervjuet har jeg bare flere spørsmål enn svar.

Tror Håkon er veldig avhengig av MM, og klarer nok ikke å se for seg en fremtid uten henne.( selv ikke offisielt) Er ikke akkurat som han besitter samme egenskaper som sin farfar, kong Olav som var en viljesterk og selvstendig person.

[Reisejenta]

Jaddah123 skrev (1 time siden):

Virker som mor og sønn sliter med selektiv hukommelse🤷‍♀️

Eplet faller ikke langt fra stammen.  

[timbar]

keops skrev (41 minutter siden):

Han pøser på med ord som skal symbolisere stødig trygghet. " Vært gift i 25 år", "fundament" osv. Sånn at vi skal få en forståelse av at den rabiate familen oser av stabilitet og stødig styring av kongehuset antagelig.

Ufattelig at han tenker å bli konge uten å skille seg.

Håkon kommer aldri til å skille seg fra MM, de som håper på det kan glemme det, han er veldig avhengig av henne, det er sikkert stygt å si men han virker som en tøffelhelt. For de som håper på det må nok heller satse på at MM går lei og skiller seg.

[Tonjemor74]

Jeg ER så lei favorittsetningen til MM; "Det er viktig for meg" bla bla". Hun fremstår så lite troverdig, intervjuet er konstruert skuespill der kongehuset har regien. Dette var tynt av NRK. De burde ikke latt seg bruke som mikrofonstativ for en kronprinsesse som "ikke husker", som ikke vil svare fordi "det er privat" eller bagatelliserer holdninger og meninger som definitivt ikke sømmer seg for en kronprinsesse..

Det er SÅ mye som ikke blir tatt frem. Det lille hun blir spurt om vil hun som sagt  ikke svare på eller husker ikke. Samtidig sier hun at hun allerede i 2019 begynte å prosessere sin kontakt med Epstein når hun ble konfrontert med dette og også da kom med et svadasvar om hvor viktig det var for henne å sympatisere med alle ofrene i saken, og direkte  løgner om en kort og overfladisk kontakt. Nå som mailene er lekket ut synes hun synd på seg selv over hvor flaut dette er for HENNE.  Hun bagatelliserer meldingen om at Paris er for utroskap og bare fnyser det bort som et vennskapelig uttrykk (WTF ??) Hun blir ikke stilt spørsmål om den altfor intime tonen i mailer som strekker seg over ÅR. Om nakenbilder til sønnen er en god ide, om at han kiler hjernen hennes og masse annet pinlig flørtende innhold. (og hvor kjeeeeeedelig prinsessejobben er hvor hun ønsker han skal komme å redde henne, og hvor gira hun er hver gang det er snakk om å møtes - med 4 utropstegn og hvor glad hun er når de avtaler noe konkret. 

Nei -  dette intervjuet var bare kleint.  Dette er altså det beste hun får til etter (minst) 7 uker med betenkningstid og med sitt PR team.. Selvsagt husker hun hva hun fant når hun googlet. Og at hun bortforklarer at hun ble manipulert av han gir fortsatt ingen mening ifht den svært intime, flørtende og utleverende  tonen dem i mellom i åresvis. Den sier uansett mye om hennes personlighet og oppførsel hun burde holdt seg for god for som Norges kronprinsesse.

Hvis målet var å stoppe spekulasjonene og få tilgivelse og sympati - så bommet de totalt. Jada hun er "bare et menneske", jada hun er alvorlig syk, og jada det må være tøft å ha en sønn som nå må i fengsel -  men det unnskylder ikke det faktum at hun i åresvis viste svært dårlig dømmekraft og opprettholdt en intim og flørtende tone i en form som mange i verste fall ville tolket som emosjonell mikro-utroskap, i beste fall et egoistisk behov for en annen manns oppmerksomhet - noe som uansett ikke sømmer seg i hennes rolle. Som et priviligert menneske med skyhøy apanasje, tilgang på alt av ressurser, luksusliv, designerklær, reiser og tjenstefolk som gjør alt for henne - så gikk hun frivillig inn i rollen som kronprinsesse og har hele veien vært klar over at en slik posisjon har noen krav til hva som er greit eller ikke i hennes rolle. Selv om hun har rett på privatliv..

Hun er ikke lei seg over det hun har gjort, hun er lei seg over at hun ble tatt.. Hadde hun oppriktig angret, burde hun lagt alle kortene på bordet og ikke tåkelagt det hele som bagateller og noe hun ikke engang husker...

[Kvittre]

1600 skrev (7 timer siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

Ja, og at hun ringte Haakon fordi det var ubehagelig, og Haakon bekrefter det og at han husker samtalen og hva det gjaldt. Her mener jeg de hadde muligheten til og komme med noe som hjalp på inntrykket. Hvis de hadde fortalt hva Epstein gjorde/ sa som gikk MM til å føle så ubehag at hun måtte ringe HM og snakke om det … kanskje det kunne hjulpet litt. Men neida, det kan de ikke si noe om. 
 

[K_mb]

Jobbermedbarn skrev (10 minutter siden):

Siterer meg selv; snakk om å ta feil! Jeg må si at jeg egentlig er litt stum etter dette intervjuet. Jeg tenker på hvor mye er det vi ikke vet, for intervjuet preges jo av at mer kan komme. I tillegg tenker jeg på at dette har gjort at jeg har mistet tillit og respekt for flere i kongefamilien, først og fremst HM. Det er alt som er kommet frem rundt MBH og Epstein saken til sammen som nå gjør at jeg tenker at er HM den rette til å bli Norges neste konge? Er fokuset på oppgaven og folket han skal tjene? Jeg forstår at de alle er i en utrolig vanskelig situasjon, men hvor er ansvarsfølelsen i fht de valgene de har tatt? Menneskelig synes jeg synd på dem, men som fremtidig dronning og konge? Nei, akkurat nå er jeg utrolig usikker. 

Jeg valgte å ikke spekulere i går fordi jeg hadde et genuint håp om ærlighet og at begge la seg flat. Det skjedde ikke, tvert i mot så helte kronprinsparet mer bensin på bålet. Og nei, dette er ikke et kommende kongepar som er verdig tilliten til folket. De splitter, de lyver og de er dysfunksjonelle. Ellers takk, nok er nok!