Kongehuset

[~ Ada ~]

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Veldig enig.

[1600]

Lykke til med besøk i Storbritannia, Nederland, Belgia, Luxembourg og Tyskland etter dette.

Avisene i de landene kaller dette like tragisk som Andrews intervju.

Hun har skadeskutt Norges omdømme. Vi er nå kjent for nepo-kongefamilien som menger seg med pedofile overgripere, når vi reelt sett har hatt et meget stødig kongepar.

[1600]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Enig. Jeg lurer på hvorfor de ikke forhører seg med noen som faktisk kan krisehåndtering før de gjør disse intervjuene og presse-slippene.

Det er noe amatørmessig over hele situasjonen.

[K_mb]

Dette var ingen redegjørelse av den enkle grunn at hun svarte knapt på noe og slett ikke de viktigste spørsmålene. Det meste handlet om henne og hvor tøft alt er for henne og hennes familie.

Angående HM så kommer han heller ikke godt ut av det og burde strengt talt også blitt spurt om han selv sjekket opp om denne nære vennen av sin kone. HM er et svært godt eksempel på hvorfor monarkiet er utdatert. Man blir født inn i en offentlig rolle uansett hva slags menneske man er i motsetning til andre jobber og roller hvor man har jobbet, utdannet seg, skaffet seg kompetanse og personlig egnethet for å fylle rollen som er frivillig valgt.  HM er arrogant og han har vernet så hardt om privatlivet til sin kjære familie at det i verste fall kunne kostet Norge. Det er skandaløst. Han skjønner med andre ord ikke sin rolle og da kan man heller ikke forvente at MM gjør det.

Ikke min konge og dronning når den tid kommer og det byr meg litt imot at mine barn om et par mndr skal vinke og se opp til de. 

Valgspråket "Alt for Norge" har utspilt sin betydning når Kong Harald dør.

[Fantorangen-Oslo]

Oktoberknøttet skrev (49 minutter siden):

Ved tidligere intervjuer har det vært stadig kroppskontakt, holding av hender osv... Det var det vel ikke i dag. 

De hadde plassert stolene litt lengre fra hverandre i dag. Dette er også godt regissert. 

Det har vært mye skriving i media at HM støtter kona si og at hun alltid kan lene seg på han i vanskelige situasjoner, for han støtter henne uansett. I dette intervjuet ville de kanskje vise at her er det MM som forklarer seg, ikke Håkon, ergo blir plasseringen slik at vi psykologisk skal se; at her er det Mette Marit som er fokuset, ikke Håkon. Men, han trår jo til på et par steder når hun ser på han, og understreker at MM ringte meg, ja. Og Håkon påpeker at de møttes i havnen HELT TILFELDIG i St. Barths. Så han er med å legitimerer dette intervjuet på alle måter. Men de sitter ikke i en sofa og holder hender. I dette programmet skal de fremstå mer "moden" og MM er den som er intervjuobjektet. Dette gjøres helt obvious av NRK. 

Jeg er nok sikker på at journalisten ville ha spurt andre og flere spørsmål, men da ville det ikke blitt noe endelig intervju på TV. Håkon fremstår sterk og bestemt her, han har opplevd så mye det siste året at det har styrket han i møte med pressen. Dessverre er storyen eller hva skal jeg si, hele situasjonen så absurd, at det hjelper lite om Håkon fremstår bestemt og er støttende. For vi får ikke svar på de store spørsmålene uansett; de går ikke i dybden eller i kjernen av problemet så hele intervjuet blir floskler, kjønnsløst og gjør oss ikke klokere på noe vis. Hva lærte vi egentlig av dette intervjuet da? At de tråkker over det som som "daue fluer på graset", at de ikke ønsker fokus på dette nå og at de ikke ønsker flere spørsmål ang relasjonen med Epstein.

Endret 12 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Orly]

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Helt enig i dette

[Jaimatadi]

K_mb skrev (4 minutter siden):

Dette var ingen redegjørelse av den enkle grunn at hun svarte knapt på noe og slett ikke de viktigste spørsmålene. Det meste handlet om henne og hvor tøft alt er for henne og hennes familie.

Angående HM så kommer han heller ikke godt ut av det og burde strengt talt også blitt spurt om han selv sjekket opp om denne nære vennen av sin kone. HM er et svært godt eksempel på hvorfor monarkiet er utdatert. Man blir født inn i en offentlig rolle uansett hva slags menneske man er i motsetning til andre jobber og roller hvor man har jobbet, utdannet seg, skaffet seg kompetanse og personlig egnethet for å fylle rollen som er frivillig valgt.  HM er arrogant og han har vernet så hardt om privatlivet til sin kjære familie at det i verste fall kunne kostet Norge. Det er skandaløst. Han skjønner med andre ord ikke sin rolle og da kan man heller ikke forvente at MM gjør det.

Ikke min konge og dronning når den tid kommer og det byr meg litt imot at mine barn om et par mndr skal vinke og se opp til de. 

Valgspråket "Alt for Norge" har utspilt sin betydning når Kong Harald dør.

Ja, jeg reagerer på at de ler bort spørsmål om private relasjoner og integritet. Liksom haha de vet ikke alt om oss og våre relasjoner. Skuffet over H som fremstiller seg som en tøffel fremfor en støttende ektemann. Han må ta innover seg hvilket fundament de har bygd for Norge. Det fundamentet er ikke bra slik de fremstiller det, men tydeligvis står de sammen, uten å beklage at de har satt kongeriket i fare. Jeg liker Haakon, jeg vil ikke miste respekten for han. Reis deg opp og gå, Haakon! 

[SVK]

1600 skrev (23 minutter siden):

Lykke til med besøk i Storbritannia, Nederland, Belgia, Luxembourg og Tyskland etter dette.

Mette-Marit gjør ikke kongelige plikter. Men jeg lurer på hvordan det blir med Haakon når han skal møte andre i utlandet. 

Det er sikkert drøssevis av utenlandske miliardærer og kongelige som kan komme med kommentarer og spesielt etter de har fått i seg nok alkohol. 

Endret 12 timer siden av SVK

[Jaimatadi]

Gikk ikke Sarah Ferguson OFFENTLIG ut i 2011 og sa hun tok avstand fra Epstein fordi han var pedofil? Regner med at andre kongelige fikk med seg dette? 

[Avispapir]

Jaimatadi skrev (2 minutter siden):

Gikk ikke Sarah Ferguson OFFENTLIG ut i 2011 og sa hun tok avstand fra Epstein fordi han var pedofil? Regner med at andre kongelige fikk med seg dette? 

Mtp at dette ikke bare kongelige, men slekta, skulle man tro det.

[Nymerïa]

SVK skrev (6 minutter siden):

Mette-Marit gjør ikke kongelige plikter. Men jeg lurer på hvordan det blir med Haakon når han skal møte andre i utlandet. 

Det er sikkert drøssevis av miliardærer og kongelige som kan komme med kommentarer og spesielt etter de har fått i seg nok alkohol. 

Og nå kan han ikke heller la andre leve i villfarelsen om at han ikke visste om kontakten.

[FruR]

Jaimatadi skrev (18 minutter siden):

Gikk ikke Sarah Ferguson OFFENTLIG ut i 2011 og sa hun tok avstand fra Epstein fordi han var pedofil? Regner med at andre kongelige fikk med seg dette? 

Jepp og eks mannen hennes ( tidligre prins) Andrew  var MYE omtalt i forbindelse med Epstein allerede da så hvordan MM ikke kan ha fått med seg dette med overgrepen før 2019 virker merkelig mildt sagt. 

Endret 11 timer siden av FruR

[Jennyfromtheblock]

Man får ikke automatisk respekt for å stå i mye tøft, det kan man få for hvordan man håndterer det.
Det er da mange som står i mye tøft, og som ender opp med å være drittsekker, gjøre andre vondt og skape nye problemer på grunn av det. Alle kan havne i en tøff situasjon. Og ja, det kan si noe om deg som person, men jeg mener det sier mer, og noe langt mer viktig, hvordan du håndterer det. 

Endret 11 timer siden av Jennyfromtheblock

[Gulline]

Jennyfromtheblock skrev (1 minutt siden):

Man får ikke automatisk respekt for å stå i mye tøft, det kan man får for hvordan man håndterer det.
Det er da mange som står i mye tøft, og som ender opp med å være drittsekker, gjøre andre vondt og skape nye problemer på grunn av det. Alle kan havne i en tøff situasjon. Og ja, det kan si noe om deg som person, men jeg mener det sier mer, og noe langt mer viktig, hvordan du håndterer det. 

Nettopp. Det er ikke hvordan du har det, men hvordan du tar det. 

[krikelikken]

Hun husker ingenting, visste ingenting, sa ingenting og gjorde ingenting, men mest av alt er hun mamma til en ung mann i en krevende situasjon. 

Det viktigste som kom ut av dette er at kongen og dronningen støtter hennes fult ut, så da er jeg ferdig med sympati der også. 

[rebella81]

Spennende vinkling med at hun ble manipulert. 
Ikke bodde de i samme hus, ikke var hun økonomisk, materielt, emosjonelt, praktisk avhengig av han. De hadde ikke felles barn. Ingen felles referansepunkter. 
 

Bare en norsk prinsesse med flyskrekk som flyr halve kloden med jevne mellomrom, som har et haleheng av offisielt personell som bare ser henne styrte ivei ut i natten til «noen» mens de selv innkvarteres på hotell, en prinsesse som jmf mailutvekslingen er aktiv, pågående og egentlig litt intens. Leser man mailene gir dette lett inntrykk av dét. Det virker som om JE synes det blir litt mye, er til tider litt unnvikende, «mother should stay out of it», «Mette is a mess». 
Så skjer det noe ugreit mot Mette, ingen får vite hva, men hun ringer hjem. «Ringer hjem». Smak på den. 😅 Over ett år etter dette ugreie har de fremdeles kontakt, disse to. 
 

Hvis hun er manipulert, så er resten av gjengen det og. 

[krikelikken]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

Spennende vinkling med at hun ble manipulert. 
Ikke bodde de i samme hus, ikke var hun økonomisk, materielt, emosjonelt, praktisk avhengig av han. De hadde ikke felles barn. Ingen felles referansepunkter. 
 

Bare en norsk prinsesse med flyskrekk som flyr halve kloden med jevne mellomrom, som har et haleheng av offisielt personell som bare ser henne styrte ivei ut i natten til «noen» mens de selv innkvarteres på hotell, en prinsesse som jmf mailutvekslingen er aktiv, pågående og egentlig litt intens. Leser man mailene gir dette lett inntrykk av dét. Det virker som om JE synes det blir litt mye, er til tider litt unnvikende, «mother should stay out of it», «Mette is a mess». 
Så skjer det noe ugreit mot Mette, ingen får vite hva, men hun ringer hjem. «Ringer hjem». Smak på den. 😅 Over ett år etter dette ugreie har de fremdeles kontakt, disse to. 
 

Hvis hun er manipulert, så er resten av gjengen det og. 

Hun burde jo gå ut og slå et slag for at Nora Haukland og andre offere for sønnens manipulasjon og fryktregime også er manipulert, dersom hun føler at denne mannen hun utvekslet noen eposter og "banter" med var så manipulerende. 

[Jaimatadi]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Spennende vinkling med at hun ble manipulert. 
Ikke bodde de i samme hus, ikke var hun økonomisk, materielt, emosjonelt, praktisk avhengig av han. De hadde ikke felles barn. Ingen felles referansepunkter. 
 

Bare en norsk prinsesse med flyskrekk som flyr halve kloden med jevne mellomrom, som har et haleheng av offisielt personell som bare ser henne styrte ivei ut i natten til «noen» mens de selv innkvarteres på hotell, en prinsesse som jmf mailutvekslingen er aktiv, pågående og egentlig litt intens. Leser man mailene gir dette lett inntrykk av dét. Det virker som om JE synes det blir litt mye, er til tider litt unnvikende, «mother should stay out of it», «Mette is a mess». 
Så skjer det noe ugreit mot Mette, ingen får vite hva, men hun ringer hjem. «Ringer hjem». Smak på den. 😅 Over ett år etter dette ugreie har de fremdeles kontakt, disse to. 
 

Hvis hun er manipulert, så er resten av gjengen det og. 

Nettopp! Det ser jo ut som Epstein er den rasjonelle i forholdet på mailene. Det er hun som er upassende, virker som hun er mest interessert. Nå deler nok noen snart opp mailer før og etter denne ubehagelige episoden. Så kan vi se tonen etter den ubehagelige situasjonen livvaktene ikke blir involvert i. 

[FORFAR]

Et car crash av et intervju

Slottet var ikke informert om kronprinsparets langvarige omgang med Epstein? 

Øyensynlig har slottet like lite oversikt over hvem kronprinsparet omgås, som kronprinsparet har over hvem som befinner seg i kjelleren på Skaugum.

Jeg ser snodige paralleller her.

Videre:

Det underbygger hva mange av kritikerne her inne har sagt.

Dårlige rutiner, elendig dømmekraft, samt nettverksbygging som går under lupen.

Hva sistnevnte angår har dette vist seg å få katastrofale konsekvenser, både vedrørende Mette Marit og Marius.