Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Jaimatadi skrev (13 minutter siden):

Gikk ikke Sarah Ferguson OFFENTLIG ut i 2011 og sa hun tok avstand fra Epstein fordi han var pedofil? Regner med at andre kongelige fikk med seg dette? 

Jo, det er riktig. 

Men, dette er vel noe det norske kronprinsparet ikke husker så veldig, veldig godt. Husk, det er jo tross alt 15 år siden, så det er lang tid. E kan`kje huske alt som skjedde for femten år sia.  

[Tough cookie]

Jeg forventet at hun skulle se ekstra preget ut etter de siste måneders belastninger, men syntes hun så bedre ut enn på lenge, men hun har nok fått hjelp fra "beauty teamet" sitt.

Jeg satt å ventet på at hun skulle si at hun hadde sendt epostene i fylla fra da hun var i bryllup, og at det var grunnen til at hun ikke husker hvorfor hun skrev at bryllupet var kjedelig og at Epstein måtte komme å redde henne, men også forklare hva hun mente med  å skrive til Epstein "at hun var enig i at det ikke ser så bra ut😊" med smile emojie bak.

Selvfølgelig husker hun hvorfor hun skrev det-alt annet er bare løgn.

Hun burde grått mer, lagt seg 110% flat,  vrengt sjela si og ikke holdt tilbake noe.

Denne vennen burde hun også opplyst om hvem var.

Synes også at hun hadde en ovenifra og ned holdning, da hun snakket om at hverken slottet eller pst hadde rett til å ha oversikt over hennes private venner.

Når hun driter så i buksa som hun har gjort i denne saken, burde hun vært ydmyk og svart skikkelig.

For en dame 😐

 

 

Endret 6 timer siden av Tough cookie

[Karnanna]

At dette var alt de klarte å koke sammen etter så mange uker, tross iherdig jobbing fra samtlige ved hoffet og sikkert innleid hjelp også fra de beste byråene, det sier mer enn nok. 

Fullstendig havari. 

[Fantorangen-Oslo]

krikelikken skrev (1 time siden):

Journalisten burde spurte rett ut: Har du hatt en seksuell relasjon til Jeffrey Epstein eller noen i hans omgangskret.

Da ville det ikke blitt noe intervju. 

Alle slike "normale" spørsmål med tanke alt som er kommet i frem ville blitt hamret ned av kronprinsen. Resultatet ble et kjønnsløst intervju der vi lærte null, niks og nada. 

Annet enn at de ganske sikkert regner med at det går rett hjem til det norske (godtroende) folk. 

[Eva-Lena]

Hele intervjuet var bare tull. At de ikke klarer å få frem bedre svar etter 7 uker er bare latterlig.

Det er svært merkverdig at MM ikke klarer å huske hva hun googlet og fant ut om Epstein. Det er bullshit at hun husker så dårlig.

At hun ringer HM når det er noe ubehagelig som skjer er noe jeg ikke trur på. For meg så virket det som at det var oppdiktet og at hun så snur seg mot HM som husker den samtalen. Dette er jeg rimelig sikker på at er avtalt at de skal si selv om det meste sannsynligvis ikke har skjedd.

Hun har svært selektiv hukommelse, husker det hun vil huske. Det ubehagelige er «glemt» og dermed slipper hun snakke videre om det.

For øvrig så er hun flink til å spille gråtende. Jeg så ingen tårer i alle fall.

 

[1600]

Interessant å lese kommentarene under artikler i England om dette intervjuet.

Gjennomgående er meninger som dette:

Sitat

EVERYONE that came into contact with this monster was manipulated, but many were happy to be so treated at the time and it is only the exposure they regret

 

[Galanga]

Det er synd på Mette-Marit (kort oppsummert)

- hun ble manipulert

- hun har en sønn som står i en vanskelig situasjon

- hun er for godtroende

- hun har dårlig hense

- hun kan da ikke forventes å huske tilbake 15 år?

- Hun må ha rett til litt privatliv

- Hun har hatt det vanskelig

 

Det gikk akkurat som forventet, og saken kommer til å forsvinne igjen nå, fordi nå har de uttalt seg og det må holde. Og media er for feige til å følge opp mer/gå i dybden.

[Fantorangen-Oslo]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Det må være lov å reagere når hun rett ut sier "mange visste om kontakten", og at hun ikke visste om overgrepene før enn i 2019. Hvis man ikke stiller spørsmål ved dette, så vil jeg påstå at det er kritikkverdig. 

Hovedproblemet med intervjuet er at det etterlater et inntrykk av ikke bare en kronprinsesse som manglet forståelse for hvem hun pleiet kontakt med, men at veldig mange andre, deriblant kronprinsen, manglet forståelse for hvem denne personen var og hva han foretok seg. Derfor skaper intervjuet flere utfordringer enn det løser.

Dette reagerte jeg også på. Når vi er kommet så langt som i 2019 skal du ha bodd i skogen om man ikke hadde fått med seg hvem Jeffrey Epstein var. Denne uttalelsen gjorde at de gravde seg enda litt lengre ned ang Epstein. De sa indirekte at de egentlig aldri har skjønt det hele og store alvoret om Epstein før han ble pågrepet i 2019. Altså, er det mulig å tråkke salaten noe så grundig..

 

[Johan uten land]

Galanga skrev (1 minutt siden):

Det er synd på Mette-Marit (kort oppsummert)

- hun ble manipulert

- hun har en sønn som står i en vanskelig situasjon

- hun er for godtroende

- hun har dårlig hense

- hun kan da ikke forventes å huske tilbake 15 år?

- Hun må ha rett til litt privatliv

- Hun har hatt det vanskelig

 

Det gikk akkurat som forventet, og saken kommer til å forsvinne igjen nå, fordi nå har de uttalt seg og det må holde. Og media er for feige til å følge opp mer/gå i dybden.

Ja, i liket med mange andre ble hun manipulert.

Ja, hun har en sønn som har oppført seg på en måte som ville ødelagt livet til mange mødre. 

Ja, hun er godtroende - en god egenskap, hvis man i tillegg klarer å unngå å være naiv.

Ja, hun har en dødelig sykdom

Ja, hun har glemt noe av det hun skrev i en e-post for 15 år siden. Hvem har ikke det

Ja, hun har selvsagt rett på et privatliv.

Ja, alt dette viser jo at hun har det vanskelig - og trolig også har hatt det vanskelig på en del områder

Forhåpentligvis gir pressen og sosiale medier henne fred. Så kan de organisasjoner og instanser som ønsker å kutte samarbeidet gjøre dette nå, for nå har de fått noe svar, og mer kommer de ikke til å få.

[keops]

Fantorangen-Oslo skrev (14 minutter siden):

Jo, det er riktig. 

Men, dette er vel noe det norske kronprinsparet ikke husker så veldig, veldig godt. Husk, det er jo tross alt 15 år siden, så det er lang tid. E kan`kje huske alt som skjedde for femten år sia.  

Og situasjonen var så "krevandes". 

Stusser også på at hukommelsen ikke virker fordi hun ikke har flere mailer å knytte sammen med den famøse "googled u" mailen. For DA ville hun ha husket det, liksom.

Lurer på hva i himmelens navn JE kunne ha funnet på som gjorde henne utrygg under besøket. Når hun ikke reagerte på alle røde flagg og informasjon ellers, så må jo dette ha vært noe eksepsjonelt. 

Er jo så man kan lure på om dette er fiksjon, eller nok et resultat av dårlig hukommelse.

[Cirkelin]

Altså, noen burde kanskje lære MM å søke på nett. Det kan være nyttig. Særlig når hukommelsen er skral. Liten vits i å svare noe annet i intervju enn det som er dokumentert i Epstein filene. 

Det var MM som avtalte med JE om oppholdet i Palm Beach huset. Hun hadde med yogaguruen sin og det ble noe voldsomt styr for yogadama hadde fått rommet med balkong. Det måtte MM ha, for hun var nattrøyker. 

Det "tilfeldige" møtet i St. Barts var nøye regissert mellom MM og JE via mail og mobil. 

Jeg forstår at man vil opprettholde integritet og skille mellom jobb og privatliv, men synes jo at det da er lurt å ikke bruke jobbmailen til privat konversasjon. Særlig om stillingstittelen er HKH Kronprinsessen eller andre offisielle titler. Det kan jo finnes mottakere som synes stillingstittelen er mer interessant enn mennesket bak. Og det kan jo være kjipt å oppdage i ettertid. Her flørter du for harde livet og så oppdager du at mottaker bare var interessert i tittelen og evt nettverket ditt (min tolkning av mailkonversasjonen mellom MM og JE, samt konversasjon mellom JE og Boris om MM) 

Dagens intervju var mildt sagt snodig. Lite troverdig. Bortforklaringer og tåkelegging. Den skremmende hendelsen...yeah right. Cliffhanger til neste episode eller? 

[Sølvkatt]

Mette Marit er like unnvikende som hun alltid er. Ingen svar gitt. Ingen ydmykhet. Kun samme arroganse som ligger i hennes natur. At hun ikke visste om dommen er rett ut løgn ettersom hun selv skrev at hun googlet ham. Jeg er så oppgitt over Håkon som synes så lite om folket han skal bli konge over at han TILLATER oppførselen hennes. 

[Sgirl]

Et spørsmål manglet: var hun klar over at Epstein var straffedømt og for hva?

[Zenhouse]

Har ikke sett selve intervjuet, men lest referatet ord for ord. 
De to tingene jeg reagerer mest på er : 

- at hun sier hun er mamma til en ung mann som står i en krevende situasjon nå. (  Joda, man kan si det sånn,fra deres ståsted er det jo slik,men det høres ikke bra ut. ) 

- jeg ønsket å høre nøyaktig når hun fant at at han var en overgriper. Om man har eller har hatt en nær venn som viser seg å være en overgriper, så husker man når man fikk vite det. Jeg forstår det slik at hun sa året 2019, det høres ikke troverdig ut. Muligens det store omfanget av overgrep ja. Men det  ligger litt inni beskrivelsen at hun ble manipulert at hun nok  fikk vite ting tidligere, at hun hørte rykter, at det ble sminket over av Epstein. Men da ønsket jeg å høre det på en mer konkret måte. 
 

Selv om jeg ikke på noen måte er fornøyd (nok) med det hun har kommet ut med, så kjenner jeg det vrir seg i meg over måten denne tråden svømmer over at stygge karakteristikker og meninger. Det går an å si «*ikke min dronning»uten å bruke spy-emoji foråsidetsånn. 

[Fantorangen-Oslo]

luna1 skrev (1 time siden):

Men hva som faktisk gjorde henne utrygg nekter hun å fortelle. Hvorfor? I den situasjonen hun er i, har hun alt å tjene på full åpenhet. Alle vet at Epstein var et monster, det er ingen grunn til å beskytte ham. Så hvorfor nekter hun å svare på dette, når det stiller henne i et dårlig lys å ikke si noe?

Selvsagt fordi sannheten om hva som skjedde vil være kompromitterende for HENNE.

Om Epstein truet henne med noe som var usannheter og løgn kunne hun stått rakrygget (vel..) og fortalt den hele og fulle sannhet. 

Dersom Epstein truet med å avsløre noe om henne som faktisk var sant og som ikke må ut i offentligheten... Da er det bedre å nekte å svare. 

Enten kan det være den telefonen til hans guddatter, at hun ikke ville gjøre noe med henne/for henne. For hun sa hun ble flau over det og at han satte henne i en flau situasjon.

Eller, det kan være så enkelt at det er noe bagatellmessig, at vi skal sitte igjen med et inntrykk av at han prøvde seg eller foreslo å ta bilder av henne i en setting hun ikke var komfortabel med. 

Min troverdighet til de etter dette intervjuet er dårligere enn det noen gang har vært. Dessverre. Etter alt som er kommet frem er det veldig rart å tenke at dette er faktisk vårt kommende kongepar som skal ta over tronen. For hva er forskjellen på de og "naboen". De fremstår nesten som arrogante, umodne voksne som på en måte "mocker" det norske folk, for spørsmålene blir bare fler og fler og det kommer liksom ingen ordentlige og logiske svar som gjør at jeg tror på de. De fremstår for meg som et par som har sklidd gjennom i alle år uten å bli gjennomskuet for noe. Er det slik som statsadvokat Henriksbø oppsummerte om Marius.."at reglene gjelder ikke for meg/de". For de slipper uansett å bli stilt til ansvar for relasjonen og vennskapet med en av verdens mest kjente overgriper. Hvem er det vi skal se de "wine n dine" med neste gang? For vi har ikke noe med det allikevel? "For dette er "privat"". Ingenting er egentlig "privat" når man er kongelig. Du har denne rollen 24/7. Selvsagt har vi ingenting med hva som skjer i halmen eller hjemme i stua, men når de er ute blant folk og menger seg, er det ikke slik at de kan fjerne tittelen eller slenge krona i vinduskarmen etter kl 16. De har denne rollen og er på jobb hele tiden. 

Nei, dette intervjuet gjorde meg ikke noe klokere på de. Det stiller heller flere spørsmål. Dessverre.

Endret 5 timer siden av Fantorangen-Oslo

[krikelikken]

"

– Bør ikke bli dronning

Sosiolog og omdømmeekspert Trond Blindheim reagerer på svaret.

– Hun har visst hukommelsestap hun også. Jeg tror henne ikke over dørstokken. Det er veldig rart at ingen husker, selv om dette er en menneskelig psykologisk reaksjon, sier Trond Blindheim, sosiolog og dosent ved Høyskolen Kristiania, til Nettavisen.

Flere meningsmålinger den siste måneden viser at Kronprinsessen har mistet tillit i befolkningen. Blindheim tror ikke intervjuet fredag morgen er nok til å gjenopprette tilliten.

– Den omfattende korrespondansen med Epstein sier alt. Dette er bare sandpåstrøing og et forsøk på å gjenopprette tillit. "

https://www.nettavisen.no/nyheter/omdommeekspert-hun-bor-ikke-bli-dronning/s/5-95-2941668

[Mmmwhatever]

Aurora Borealis skrev (3 timer siden):

Bu-hu.

Jeg er et offer med veldig dårlig hukommelse. 

Det er veldig, veldig, veldig synd på meg. 

#RIP Kongehuset 

Dette oppsummerer vel hele intervjuet i tre setninger. 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg mener hun hadde tjent på å være mer transparent. Enten bør man holde seg til en linje med kun de overordnede rammene eller så bør man gå for en åpnere linje. Noe halvveis midt imellom, der man gjentar det overordnede men samtidig formidler nye opplysninger uten å redegjøre skikkelig for de, skaper bare flere ubesvarte spørsmål. Å nevne manipulasjon og en skremmende hendelse, samtidig som dette lukkes for videre innsyn, er eksempler på dette. Da sendes nye "invitasjoner" ut som ikke besvares, men gir flere spørsmål. Intervjuet stabiliserte dermed ikke etter hensikt.

Det uthevede: Helt enig. Hun hadde absolutt tjent på å være åpen om disse tingene - ellers burde hun latt vær å nevne dem i det hele tatt.

[Gulline]

Johan uten land skrev (21 minutter siden):

Ja, i liket med mange andre ble hun manipulert.

Ja, hun har en sønn som har oppført seg på en måte som ville ødelagt livet til mange mødre. 

Ja, hun er godtroende - en god egenskap, hvis man i tillegg klarer å unngå å være naiv.

Ja, hun har en dødelig sykdom

Ja, hun har glemt noe av det hun skrev i en e-post for 15 år siden. Hvem har ikke det

Ja, hun har selvsagt rett på et privatliv.

Ja, alt dette viser jo at hun har det vanskelig - og trolig også har hatt det vanskelig på en del områder

Forhåpentligvis gir pressen og sosiale medier henne fred. Så kan de organisasjoner og instanser som ønsker å kutte samarbeidet gjøre dette nå, for nå har de fått noe svar, og mer kommer de ikke til å få.

Du får med deg alt hun har rett til ... men du glemmer en vesentlig ting - hun har ikke rett på å bli trodd. Det krever troverdighet og ydmykhet - noe MM har vist seg totalt blottet for. 

[krikelikken]

– For en løgner Mette-Marit er

I timene etter at intervjuet ble publisert har flere offentlige personer tatt til sosiale medier for å dele sine tanker om kronprinsessen uttalelser.

Blant dem journalist Fredrik Græsvik (58), som skriver følgende på X:

«Kronprinsessen hadde EN mulighet til å forklare seg. Så lyver hun om sitt forhold til Epstein. Enda en gang! Dette holder ikke. Nå er det nok.»

https://www.nettavisen.no/kjendis/reaksjonene-hagler-etter-nrk-intervju-for-en-logner-mette-marit-er/s/5-95-2941979

Endret 5 timer siden av krikelikken