Kongehuset

[1600]

Det blir jo sikkert kjempepopulært i andre land dette, sånn som i Polen hvor de endrer lovverket for å straffe dem som er i filene med livstid, eller i Storbritannia hvor folk mister jobben og er under politietterforskning for det samme som henne, gaver, ferier og turer.

I bakvendtland, der hvor alt går an.

[Nymerïa]

1600 skrev (3 minutter siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

Jeg merket meg også det der og tenker at grunnen til at hun kommer med en slik halvveis opplysning er å sikre seg hvis det kommer fram senere. Det kan for eksempel ha noe med bildet som ble nevnt i en e-post. Da har hun tenkt å si at hun følte seg presset.

[TigerK]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

og HM som fullstendig under hennes kontroll. Det er faktisk litt skremmende.

Det er jeg veldig enig i. En mann som står så last og brast med en kvinne hele Norge, kanskje hele verden, gjennomskuer så til de grader, har enten meget begrenset vurderingsevne, eller så er han under et eller annet press som han ikke kan komme seg ut av. En fullt oppegående person ville ikke fortsatt å støtte en ektefelle i en slik situasjon. Det ser ut som at han tror at det er beundringsverdig å støtte henne, og å stå ved hennes side i gode og onde dager og alt det der. Men det er faktisk et tidspunkt hvor det er riktig å innrømme at man valgte feil, og å la ting gå. At han nekter å gjøre det uansett hvor belastende Mette er, er jo nettopp det du sier; skremmende!

[Blini]

Hanne67 skrev (16 minutter siden):

 

Uansett hva hun hadde sagt i intervjuet så blir det aldri godt nok i denne tråden. 

Har du lest reaksjonene i mediene? Det er ikke mange som synes at dette er godt nok.

[Natttåke]

https://www.dagbladet.no/kjendis/hun-svarer-ikke/84395499

 

Hun svarer ikke konkret på et par av de vanskeligste spørsmålene, kjernespørsmålene, og da tenker jeg spesielt på denne e-posten der hun har googla ham og skriver at «det ser ikke bra ut». Det sier hun nå at hun ikke husker, sier Stanghelle til NRK.

[Susanne]

1600 skrev (13 minutter siden):

Den løstsittende av/på gråtingen er bare ekkel og falsk. Spesielt når den følges opp med smil 0.1 sekunder senere.

Det er noe riv røskende galt.

Enig, den virket langt ifra ekte. Og jeg tror ikke jeg så en eneste tåre? Ikke blanke øyne engang.. 

[RoffeHarry]

1600 skrev (8 minutter siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

Haha. Ja da svarte hun at han manipulerte henne til å fortsette kontakten i nok et år?

[1600]

Dette straffer seg 10x om mer kommer ut. 

Halvsannheter og uærlighet er ikke løsningen i krisehåndtering.

[Tradegy]

Fy faen.

Det fåregliset som peaker innimellom...

Forstår det er nerver, men håper tastene hos flere organisasjoner (som vil avslutte samarbeid), etter dette flyr veggimellom. 

"Organisasjonene trenger i allefall ikke ha dårlig samvittighet ovenfor meg"  (MM)

Dette krokodilleshowet kjøper jeg ikke.

MM Fremstår som hun har snust i crossoveren til sønnen

Endret fredag kl. 08:33 av Tradegy

[CeXNS]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Først og fremst ros til journalisten, han stiller spørsmål om de riktige tingene og det vi vil ha avklaring på. 
 

Problemet er at vi ikke får noen svar. Hun husker ikke hva hun googlet og som ikke så så bra ut. Hun utdyper ikke hva som skjedde da hun ble utrygg og ringte hjem. Hva oppdaget hun som gjorde ar hun så på ham som en «dårlig person». Hun vil ikke svare på konkrete eposter. Hva gikk manipuleringen ut på. Hvorfor advarte hun ikke andre?

Men det største og mest bemerkelsesverdige er akkurat hvordan hun skrur av og på «gråtkvalheten». Her er ingen tårer, men hun manipulerer stemmen der hun tror det passer. Hele greia er stramt regissert, helt ned til henvisningen til den «unge mannen» MBH.

Det henvises til privatliv. Her burde jo journalisten spurt litt om hvorfor en amerikansk mann skulle ha interesse av henne som privatperson. 
 

må prosessere dette, for her var det mye greier. 

[Krinoline]

Sjokkerende hvor karaktersvak og manipulerende det er mulig å fremstå i et ekstremt godt planlagt intervju. Hun snakker om seg selv i utelukkende positive vendinger med et smil om munnen, uten engang å starte med en genuin beklagelse til alle som er skuffet. Der hun gråter virker det selvmedlidende, og når det er snakk om ofrene virker det påtatt. Det er blitt veldig vanskelig å se henne i et mildt lys og tolke henne på annen måte, dessverre.

Ingenting ble egentlig besvart, NRK burde gravd mye mer i tidslinjen og ikke minst i kunnskapen om Andrews kontakt med Epstein og fordømmelsen det hadde ført til mange år før Mette brøt med Epstein. Og dette med at hun ikke vil oute «vennen» sin, det er jo akkurat det hun gjør, alle forstår hvem det er snakk om og at hun gjemmer seg bak dette selv om hun sier hun ikke gjør det. En hel masse selvmotsigelser og dårlig integritet til skue for alle.

[TigerK]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Hvis det faktisk var helt uskyldig det hun googlet, så er det ikke rart at hun ikke husker detaljene rundt det. Hun hadde garantert husket det hvis det var disse tingene som var kjent som kom frem, så da må man enten velge å tro henne, eller så må man velge å ikke tro henne. Jeg synes hun virket en smule irritert over spørsmålet. Jeg har ikke noe imot det intervjuet. Synes det gikk så bra som det kunne gå, og gikk som forventet. At han hadde oppført seg ubehagelig mot henne også, tror jeg på. Den mannen var jo nasty as fuck, så hvorfor skulle akkurat MM slippe unna. Og at han var manipulerende, vet vi jo også. 

Jeg husker ikke hva jeg googlet for 15 år siden. Det faktumet at hun husker AT hun googlet men ikke hva hun fant - det er det som gjør at dette er en åpenbar løgn. Enten så husker du ikke episoden - punktum - eller så husker du hva du fant. Hvorfor sier hun ikke bare at hennes Google-historikk er «privat»? Slik hun gjør med alt annet? Men neida…husker ikke…vet ikke…litt gråt…god helg!

[anno19]

Selektiv hukommelse på de rette steder ser ut til å være et genetisk trekk hos Høiby klanen. Det passer vel best å si at hun også ble et offer, men vil selvfølgelig ikke fortelle om det….for da blir det jo enda mer synd på hun….. Det er så utrolig barnslig oppførsel, dette var bare pinlig å se på. Blikket vandrer på en måte som tilsier at hun lyver, og hun blir fort litt skarp i tonen når det er noe hun ikke vil snakke om. “Må få beholde min integritet” - hva er det da? Party? Flørting med pedofile? Luksusreiser?

[1600]

PR-avdelingen på slottet bør avvikles. Reformer må til.

Dette går ikke i lengden om man ikke evner å være litt ærlig og ta bare bittelitt reelt ansvar utover å si det på en flosklete måte.

Handling er det eneste som betyr noe, og der feiler MM på så mange punkter at det er trist.

[Nettrollet]

Dette var et veldig "underwhelming" intervju! Nå kjenner jeg (selvsagt) ikke MM, men syns hun virket fake. Dette intervjuet, og hvordan fremstå troverdig, har hun øvd mye på (tror jeg). Med det sagt, let it go. Dette får ikke noen flere konsekvenser. De (MM + HM) syns dette er en storm i et vannglass (tror jeg). Kongehuset har fått en ripe i lakken, og om litt er alt glemt.

[Avispapir]

Ydmykhet var det lite av i dette intervjuet. Hun har mest stilt opp for å si at hun ble manipulert og lurt, at hun synes synd på ofrene, ikke er synd på henne (DER ER VI HELT ENIGE) og at hun ikke vil svare på så private spørsmål. 

0/10 poeng. At Nrk måtte betale lønn til disse i Nrk som har stilt opp for å produsere dette intervjuet er meningsløs bruk av skattebetalernes penger. Synd at de måtte bruke tiden på dette.

[keops]

Hanne67 skrev (25 minutter siden):

 

Uansett hva hun hadde sagt i intervjuet så blir det aldri godt nok i denne tråden. 

Se intervjuet. 

Ved ettertanke så mener jeg faktisk at eks-prins Andrew kom bedre ut av sitt intervju. Well played, Høiby-fam.

[Avispapir]

anno19 skrev (3 minutter siden):

Selektiv hukommelse på de rette steder ser ut til å være et genetisk trekk hos Høiby klanen. Det passer vel best å si at hun også ble et offer, men vil selvfølgelig ikke fortelle om det….for da blir det jo enda mer synd på hun….. Det er så utrolig barnslig oppførsel, dette var bare pinlig å se på. Blikket vandrer på en måte som tilsier at hun lyver, og hun blir fort litt skarp i tonen når det er noe hun ikke vil snakke om. “Må få beholde min integritet” - hva er det da? Party? Flørting med pedofile? Luksusreiser?

Skarp i tonen, ut med klørne, arrogant og ikke ydmyk.

[Natttåke]

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

 

På hovedbildet i denne artikkelen se på tommelen hennes. En tommel opp slik er en kontrolltommel, så nerver er det her.

[Stina234]

Et intervju som har blitt planlagt av Pr rådgiverene og residert over lang tid.  Beklager men tilliten til MM er null.

Endret fredag kl. 07:26 av Stina234