Kongehuset

[Natttåke]

1600 skrev (1 minutt siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

 

Ja, her burde hun fortalt nøyaktig hva.

[Nymerïa]

bibbis skrev (3 minutter siden):

I aller dårligste sendetid sitter vår kommende konge og besegler sin fremtid som den største tøffel som rakrygget står bak sin noe kuppelryggede kone. «Jeg visste om det, jeg har til og med møtt han en gang», sier han med den største selvfølgelighet. Ikke ett oppfølgingsspørsmål fra intervjuer

Hvis han faktisk sier at han visste om dette så bør jo han spørres nærmere om hva han mener om å omgås med en sånn person. Synes han det er uproblematisk?

[Natttåke]

Så hun blir dronning, han vil ha henne i den rollen. 😕

[Natttåke]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Hvis han faktisk sier at han visste om dette så bør jo han spørres nærmere om hva han mener om å omgås med en sånn person. Synes han det er uproblematisk?

 

Ja, jeg synes journalisten er flink, men varsom. Men dette ville jeg fulgt opp med dersom jeg hadde intervjuet.

Endret i går, 06:53 av Natttåke

[Kålrota]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

Så hun blir dronning, han vil ha henne i den rollen. 😕

Det er vel ikke så oppsiktsvekkende at han vil ha kona med. Siden de er så opptatt av at noen ting tilhører privatlivet, mener jeg. 

Dette intervjuet sier jo nada. 

[-Pusheen-]

Cookie123 skrev (1 minutt siden):

Kan være enig i at det er litt rart at hun ikke husker hva hun googlet, som ikke så bra ut. Men, som hun sa, det er faktisk 15 år siden!! Ellers synes jeg det var et fint intervju. 

Shoot me!

Hvis det faktisk var helt uskyldig det hun googlet, så er det ikke rart at hun ikke husker detaljene rundt det. Hun hadde garantert husket det hvis det var disse tingene som var kjent som kom frem, så da må man enten velge å tro henne, eller så må man velge å ikke tro henne. Jeg synes hun virket en smule irritert over spørsmålet. Jeg har ikke noe imot det intervjuet. Synes det gikk så bra som det kunne gå, og gikk som forventet. At han hadde oppført seg ubehagelig mot henne også, tror jeg på. Den mannen var jo nasty as fuck, så hvorfor skulle akkurat MM slippe unna. Og at han var manipulerende, vet vi jo også. 

[Natttåke]

Kålrota skrev (Akkurat nå):

Det er vel ikke så oppsiktsvekkende at han vil ha kona med. Siden de er så opptatt av at noen ting tilhører privatlivet, mener jeg. 

Dette intervjuet sier jo nada. 

 

Nei, ikke overraskende, men jeg valgte å håpe. Selv om jeg som jeg skrev i går ikke trodde på skillsmisse.

[RoffeHarry]

bibbis skrev (1 minutt siden):

I aller dårligste sendetid sitter vår kommende konge og besegler sin fremtid som den største tøffel som rakrygget står bak sin noe kuppelryggede kone. «Jeg visste om det, jeg har til og med møtt han en gang», sier han med den største selvfølgelighet. Ikke ett oppfølgingsspørsmål fra intervjuer

Merket de gangene MM var på gråten så fikk NRK-reporter medynk og fulgte ikke opp med inngående spørsmål. Så dette funket for Mette. Hun slapp å være ærlig og rett frem.
Den røde tråden i intervjuet "vi har rett til privatliv. Så dette vil jeg ikke svare på". Som dere forstår. Kronprinsesse Mette Marit forstår fortsatt ikke sin rolle. Forstår fortsatt ikke at nei..som kongelig kan du ikke ha et privatliv som alle andre. 

[1600]

Det blir jo sikkert kjempepopulært i andre land dette, sånn som i Polen hvor de endrer lovverket for å straffe dem som er i filene med livstid, eller i Storbritannia hvor folk mister jobben og er under politietterforskning for det samme som henne, gaver, ferier og turer.

I bakvendtland, der hvor alt går an.

[Nymerïa]

1600 skrev (3 minutter siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

Jeg merket meg også det der og tenker at grunnen til at hun kommer med en slik halvveis opplysning er å sikre seg hvis det kommer fram senere. Det kan for eksempel ha noe med bildet som ble nevnt i en e-post. Da har hun tenkt å si at hun følte seg presset.

[TigerK]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

og HM som fullstendig under hennes kontroll. Det er faktisk litt skremmende.

Det er jeg veldig enig i. En mann som står så last og brast med en kvinne hele Norge, kanskje hele verden, gjennomskuer så til de grader, har enten meget begrenset vurderingsevne, eller så er han under et eller annet press som han ikke kan komme seg ut av. En fullt oppegående person ville ikke fortsatt å støtte en ektefelle i en slik situasjon. Det ser ut som at han tror at det er beundringsverdig å støtte henne, og å stå ved hennes side i gode og onde dager og alt det der. Men det er faktisk et tidspunkt hvor det er riktig å innrømme at man valgte feil, og å la ting gå. At han nekter å gjøre det uansett hvor belastende Mette er, er jo nettopp det du sier; skremmende!

[Blini]

Hanne67 skrev (16 minutter siden):

 

Uansett hva hun hadde sagt i intervjuet så blir det aldri godt nok i denne tråden. 

Har du lest reaksjonene i mediene? Det er ikke mange som synes at dette er godt nok.

[Natttåke]

https://www.dagbladet.no/kjendis/hun-svarer-ikke/84395499

 

Hun svarer ikke konkret på et par av de vanskeligste spørsmålene, kjernespørsmålene, og da tenker jeg spesielt på denne e-posten der hun har googla ham og skriver at «det ser ikke bra ut». Det sier hun nå at hun ikke husker, sier Stanghelle til NRK.

[Susanne]

1600 skrev (13 minutter siden):

Den løstsittende av/på gråtingen er bare ekkel og falsk. Spesielt når den følges opp med smil 0.1 sekunder senere.

Det er noe riv røskende galt.

Enig, den virket langt ifra ekte. Og jeg tror ikke jeg så en eneste tåre? Ikke blanke øyne engang.. 

[RoffeHarry]

1600 skrev (8 minutter siden):

Hun sier også at han angivelig gjorde noe siste dag i Palm Beach som gjorde at hun ville hjem. Like vel så fortsatte kontakten i ett år?

Hallo?!

Haha. Ja da svarte hun at han manipulerte henne til å fortsette kontakten i nok et år?

[1600]

Dette straffer seg 10x om mer kommer ut. 

Halvsannheter og uærlighet er ikke løsningen i krisehåndtering.

[Tradegy]

Fy faen.

Det fåregliset som peaker innimellom...

Forstår det er nerver, men håper tastene hos flere organisasjoner (som vil avslutte samarbeid), etter dette flyr veggimellom. 

"Organisasjonene trenger i allefall ikke ha dårlig samvittighet ovenfor meg"  (MM)

Dette krokodilleshowet kjøper jeg ikke.

MM Fremstår som hun har snust i crossoveren til sønnen

Endret i går, 08:33 av Tradegy

[CeXNS]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Først og fremst ros til journalisten, han stiller spørsmål om de riktige tingene og det vi vil ha avklaring på. 
 

Problemet er at vi ikke får noen svar. Hun husker ikke hva hun googlet og som ikke så så bra ut. Hun utdyper ikke hva som skjedde da hun ble utrygg og ringte hjem. Hva oppdaget hun som gjorde ar hun så på ham som en «dårlig person». Hun vil ikke svare på konkrete eposter. Hva gikk manipuleringen ut på. Hvorfor advarte hun ikke andre?

Men det største og mest bemerkelsesverdige er akkurat hvordan hun skrur av og på «gråtkvalheten». Her er ingen tårer, men hun manipulerer stemmen der hun tror det passer. Hele greia er stramt regissert, helt ned til henvisningen til den «unge mannen» MBH.

Det henvises til privatliv. Her burde jo journalisten spurt litt om hvorfor en amerikansk mann skulle ha interesse av henne som privatperson. 
 

må prosessere dette, for her var det mye greier. 

[Krinoline]

Sjokkerende hvor karaktersvak og manipulerende det er mulig å fremstå i et ekstremt godt planlagt intervju. Hun snakker om seg selv i utelukkende positive vendinger med et smil om munnen, uten engang å starte med en genuin beklagelse til alle som er skuffet. Der hun gråter virker det selvmedlidende, og når det er snakk om ofrene virker det påtatt. Det er blitt veldig vanskelig å se henne i et mildt lys og tolke henne på annen måte, dessverre.

Ingenting ble egentlig besvart, NRK burde gravd mye mer i tidslinjen og ikke minst i kunnskapen om Andrews kontakt med Epstein og fordømmelsen det hadde ført til mange år før Mette brøt med Epstein. Og dette med at hun ikke vil oute «vennen» sin, det er jo akkurat det hun gjør, alle forstår hvem det er snakk om og at hun gjemmer seg bak dette selv om hun sier hun ikke gjør det. En hel masse selvmotsigelser og dårlig integritet til skue for alle.

[TigerK]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Hvis det faktisk var helt uskyldig det hun googlet, så er det ikke rart at hun ikke husker detaljene rundt det. Hun hadde garantert husket det hvis det var disse tingene som var kjent som kom frem, så da må man enten velge å tro henne, eller så må man velge å ikke tro henne. Jeg synes hun virket en smule irritert over spørsmålet. Jeg har ikke noe imot det intervjuet. Synes det gikk så bra som det kunne gå, og gikk som forventet. At han hadde oppført seg ubehagelig mot henne også, tror jeg på. Den mannen var jo nasty as fuck, så hvorfor skulle akkurat MM slippe unna. Og at han var manipulerende, vet vi jo også. 

Jeg husker ikke hva jeg googlet for 15 år siden. Det faktumet at hun husker AT hun googlet men ikke hva hun fant - det er det som gjør at dette er en åpenbar løgn. Enten så husker du ikke episoden - punktum - eller så husker du hva du fant. Hvorfor sier hun ikke bare at hennes Google-historikk er «privat»? Slik hun gjør med alt annet? Men neida…husker ikke…vet ikke…litt gråt…god helg!