Kongehuset

[Eufemia-]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Ja, det må gudene vite. Men hun virker veldig lite selvstendig og de to virker nesten som om de er limt sammen, dessverre. 

Ja, i dette tilfellet vil jeg også si; dessverre. Dessuten forventer, i alle fall jeg, at folk som er passert de 50 bør kunne stå for seg selv der hvor det er både forventet og presserende nødvendig. 
Når det er sagt, så tenker jeg at en forklaring og en beklagelse eller hundre ikke vil kreditere det faktuelle. Det vil alltid hefte ved henne. Fordi saken er av en svært alvorlig karakter, og hun gikk inn i det med åpne øyne, og ikke som en søvngjenger. 

Endret torsdag kl. 17:34 av Eufemia-

[Nymerïa]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det store overhengende kortet er jo at det er mange filer som ikke er sluppet.

Om de ikke er ærlige nå og mer kommer ut senere bør det virkelig være spikeren i kista for hele monarkiet. 

Jeg tror i hvert fall at MM er typen til å ta sjanser og håpe på det beste. Og ikke bekymre seg fordi hun lever i nået.

[Aricia]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Hvem er det som knebles?

Tråden er over 1000 sider lang, så den kneblingen er i så fall tidenes slappeste.

[1600]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Jeg tror i hvert fall at MM er typen til å ta sjanser og håpe på det beste. Og ikke bekymre seg fordi hun lever i nået.

Ja, det er skikkelig hjerne-kilende det der.

Men HM må jo ha noe han skulle ha sagt også. Han kan jo f.eks forhøre seg med alle folkene som har passet på MM når hun har hatt flyskrekk over Atlanteren 10 ganger på et par år, slengt innom på shopping i New York og besøkt Jeff i voldtekts-mansionen hans i Florida.

[Reverend]

zemer skrev (1 time siden):

Folk baserer på tidligere erfaringer. 

 

keops skrev (1 time siden):

Denne analysen var vel strengt tatt overflødig?

Vi greier jo fortsatt å lese innleggene selv , vi som ikke ukritisk hyller Skaugum-ligaen.

 

TigerK skrev (42 minutter siden):

Jeg forutser basert på erfaring og håndtering av liknende situasjoner tidligere. Hvis jeg skulle dikte opp et scenario fra fri fantasi ville jeg funnet på noe mye mer juicy! Det er nok av ubesvarte spørsmål til å dikte opp noe ordentlig vilt og sjokkerende. Men jeg holder meg til virkeligheten slik jeg har observert den, samme hvor kjedelig og forutsigbart det er. 

Hjelpes.

Erfaring kan gi forventninger, men ikke fasit på forhånd. Her behandles det som om utfallet allerede er kjent.

[Eufemia-]

CeXNS skrev (11 minutter siden):

Han kan brukes til mye. Han kan brukes til å legitimere henne, han låner sitt omdømme til henne. Hans støtte kan brukes for å løfte henne. Hele saken handler jo om det kritikkverdige i hvordan kongelige kommer i skade for å legitimere noen de ikke burde legitimert. 
 

Egentlig tenkt på det i forhold til rettssaken også; at hovedgrunnen til å ikke delta er at de ikke skal påvirke i kraft av sin posisjon. Klokt valg da, men i denne situasjonen kan bruken av kronprinsen fungere slik. 

I praksis så ofrer han sitt eget omdømme, og han gambler grenseløst med sin posisjon som kronprins. Han plasserer seg ved hennes side ved å delta. Selv ved å ikke si noe, så vil han ved sin tilstedeværelse indirekte ytre støtte til henne på tross av den skandalen og irreversible skaden hun har påført det norske monarkiet. 
 

Endret torsdag kl. 17:41 av Eufemia-

[Hebbe-lille]

Dette hadde nok blitt behandlet annerledes om ikke hun var alvorlig syk. Jeg tenker at det er formildende omstendigheter, R-L kommer ikke til å få noen konsekvenser han heller. 

[1600]

Håper NRK har sendt en ordentlig journalist. Ikke en kongehus-ekspert som er avhengig av adgang til slottet. Newsnight med Andrew viser jo hva en god journalist kan få til. Men BBC er langt mer uavhengig enn NRK er. Bindingene til stabssjefen i NRK er ikke gode om dette blir et puseintervju.

[Korpsnerden]

Rettssaken er ferdig, regissert intervju er ferdig, bare et bittelite statsbesøk nå, så kan de ta seg en lang og god privat påskeferie som om ingenting har hendt. 

[keops]

Reverend skrev (1 minutt siden):

 

 

Hjelpes.

Erfaring kan gi forventninger, men ikke fasit på forhånd. Her behandles det som om utfallet allerede er kjent.

Går det litt i surr?

Jeg ser ikke hvor i dette innlegget du siterer at jeg nevner noe utfall. 

Jeg har derimot sett meg lei på gjentatte kvasi-analyser uten mål og mening som ikke har noe verdi uten å forvirre og skape irritasjon.

[Aricia]

Eufemia- skrev (9 minutter siden):

I praksis så ofrer han sitt eget omdømme, og han gambler grenseløst med sin posisjon som kronprins. Han plasserer seg ved hennes side ved å delta. Selv ved å ikke si noe, så vil han ved sin tilstedeværelse indirekte ytre støtte til henne på tross av den skandalen og irreversible skaden hun har påført det norske monarkiet. 
 

Overhodet ikke. Hvis han skulle kastet henne under bussen ved å være verdens dårligste ektemann og latt henne stå alene i dette, så hadde han ofret omdømmet sitt. 

Endret torsdag kl. 17:50 av Aricia
tastefeil

[1600]

Korpsnerden skrev (Akkurat nå):

Rettssaken er ferdig, regissert intervju er ferdig, bare et bittelite statsbesøk nå, så kan de ta seg en lang og god privat påskeferie som om ingenting har hendt. 

Kanskje noen veldig, veldig gode venner av dem kan leie dem en yacht til noen millioner som de kan dra til?

Så slipper de til og med å registrere gaven på "registeret" som ikke er et register, men en frivillig PR-hvitevaskingskampanje.

[Natttåke]

Korpsnerden skrev (2 minutter siden):

Rettssaken er ferdig, regissert intervju er ferdig, bare et bittelite statsbesøk nå, så kan de ta seg en lang og god privat påskeferie som om ingenting har hendt. 

 

Hun er ikke oppført på statsbesøket.

[keops]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Overhodet ikke. Hvis han skulle kastet henne under bussen ved å være verdens dårligste ektemann og latt henne stå alene i dette, så hadde kan ofret omdømmet sitt. 

Ja, for det er jo prototypen av en dårlig ektemann det. Å ikke ukritisk støtte kona når hun har gått seg vill i romanse med en overgriper.

[Korpsnerden]

1600 skrev (Akkurat nå):

Kanskje noen veldig, veldig gode venner av dem kan leie dem en yacht til noen millioner som de kan dra til?

Så slipper de til og med å registrere gaven på "registeret" som ikke er et register, men en frivillig PR-hvitevaskingskampanje.

Leie? Gratis vennskapsopphold mener du vel? Kanskje de kan ta med seg en guru eller en åndelig leder av et eller annet slag også? 

[Korpsnerden]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

 

Hun er ikke oppført på statsbesøket.

Nei, men ektemannen er vel det? Altså, deler av flokken. 

[JustAsking]

Jenny Nygaard oppsummerer godt synes jeg:

https://www.dagbladet.no/nyheter/et-smart-trekk/84385014

Jeg tror de hadde tjent på å være tydeligere på når en uttalelse kom, da de sa «senere». 

Endret torsdag kl. 17:50 av JustAsking

[Villroses hage]

helene3210 skrev (22 minutter siden):

Noen som har tanker om at de kunngjør skilsmisse i morgendagens intervju?

Forventer, at siden HM er med, sier de noe om planer og roller videre. Kort sagt konsekvensen av Epstein- og andre saker.
Så det er et alternativ. Et annet er at han sier fra seg rollen som tronarving. Går også an å si at hun trekker seg tilbake grunnet helse osv.

 

[Momma]

Villroses hage skrev (2 minutter siden):

Forventer, at siden HM er med, sier de noe om planer og roller videre. Kort sagt konsekvensen av Epstein- og andre saker.
Så det er et alternativ. Et annet er at han sier fra seg rollen som tronarving. Går også an å si at hun trekker seg tilbake grunnet helse osv.

 

Jeg tenker det blir en variant av det siste du nevner, at hun kommer til å representere minimalt, om i det hele tatt, fremover på grunn av sykdom. 

[MissLucy]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Overhodet ikke. Hvis han skulle kastet henne under bussen ved å være verdens dårligste ektemann og latt henne stå alene i dette, så hadde kan ofret omdømmet sitt. 

Helt enig. Det er ikke noe å lure på.