Kongehuset

[malifika]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg lever i den samme verden som deg. Det er en verden der forskere har forsket på mange ting, blant annet løgn. Og de har avdekket at alle mennesker lyver hver dag.

Da mener de isåfall sånne småting, som i at man sier man spiste ost på brødskiva når man egentlig hadde nugatti. Ikke at man har skjult kontakt med kjente pedofile!!

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Den kjøreturen var vel bare fra hotell Continental til parken? Tipper det var Vigelandsparken, siden hun snakket om kunst da hun sa takk for turen.

Jeg vet ingenting om kjøretur.

[CeXNS]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg vil bare presisere at jeg aldri har sagt den er "ærlig". Jeg ser at den er formulert for å underspille kontakten, og jeg ser at den er unøyaktig på et par punkter, og det sa jeg i mitt første innlegg om dette idag. Mitt poeng er at det likevel er langt fra dette, til å fastslå at hun "lyver så det renner av henne" eller at vi aldri kan stole på noe hun sier fordi hun lyver hele tiden, som jeg også ser enkelte mener. Det er et ganske stort spenn fra hundre prosent åpen og ærlig, til lystløgner.

Og så minner jeg om at vi alle lyver hver dag. 

Løgnforsker: - Vi lyver én til to ganger daglig

Nå søkte jeg på frasen «lyver så det renner». Vil du gjette hvor mange treff jeg fikk relatert til MM? Hvor mange brukere som har brukt den frasen?
 

[RoffeHarry]

Glrmn skrev (41 minutter siden):

Retorikken fra enkelte fremstiller Mette-Marit som ærlig i 2019. Fakta er at nyere dokumenter viser at kontakten med Epstein var mer omfattende og nær enn tidligere opplyst, og det skaper mistillit. 

Dette er jo ikke bare noe noen harde kjerner påstår på KG. Selv de som har droppet Mette Marits beskytterskap har jo påpekt hennes usannheter. 

[1600]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Nå søkte jeg på frasen «lyver så det renner». Vil du gjette hvor mange treff jeg fikk relatert til MM? Hvor mange brukere som har brukt den frasen?
 

Generaliseringen lenge leve.

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg lever i den samme verden som deg. Det er en verden der forskere har forsket på mange ting, blant annet løgn. Og de har avdekket at alle mennesker lyver hver dag.

Forskere? Hvem har de forsket på? Politikere?

De færreste lyver om alvorlige ting overhode.

Ikke link og ikke tema… du gjør ikke jobben til admin lett. 

[MissLucy]

Kanderehjelpe skrev (1 minutt siden):

Forskere? Hvem har de forsket på? Politikere?

De færreste lyver om alvorlige ting overhode.

Ikke link og ikke tema… du gjør ikke jobben til admin lett. 

lenke i det først innlegget mitt om dette. Og i mine tidligere innlegg om dette, fra noen uker tilbake.

Endret 3 timer siden av MissLucy

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

lenke i det først innlegget mitt om dette. Og i mine tidligere innlegg om dette, fra noen uker tilbake.

Kan jeg være sikker på at det ikke er løgn? 
For du lyver jo mange ganger om dagen.

Blir vanskelig å bli tatt seriøst på et forum etter å ha stått fram å sagt det. 

[MissLucy]

.

Endret 1 time siden av MissLucy
Slettet avsporing

[1600]

En "løgnforsker" i KK sier at alle lyver bak en betalingsmur. Det er bevist dere.

Da får det være helt i orden at MM lyver.

Personlig lyver jeg ikke hver dag. Fakta er vel også at datagrunnlaget til KK-forskeren er ganske snevert når han påstår at "alle" lyver mange ganger om dagen. Kanskje i kretsene rundt politikere og kronprinsesser, og deres forkjempere.

Personlig tror jeg mer på faktiske forskere som har skrevet faktiske bøker og meta-studier på dette.

Sånn som denne: 

Sitat

New research shows most people are honest — except for a few

However, researchers have learned that the average number of lies per day reported in the literature does not reflect the behavior of most people. The distribution of lying is highly skewed: Most people report telling few or no lies on a given day; and most lies are told by only “a few prolific liars,” the study’s authors determined.

Altså, noen lyver mye. Det tror jeg vi alle vet hvem er.

Endret 2 timer siden av 1600

[pøbelsara]

jeg aner ikke om kronprinsessen kan vandre rundt i parker her i landet uten livvakter i nærheten? jeg har møtt kronprinsen på spasertur nær der de bor ved flere anledninger, og det er med folk, litt på avstand, men det er alltid livvakter med. Jeg møtte kongen på skitur for ganske mange år siden, han hadde også med livvakter.

Og jeg tenker at hvis det var en tredjeperson med på spaserturen og i samtalen i parken,  ville det kanskje vært nevnt, men jeg tenker også at livvakter ikke ville blitt det, hvis de hadde fulgt med på litt avstand slik de ofte gjør. 

Forøvrig er jeg enig i at veldig mye av materialet som er publisert i Epstein-saken, er brudd på personvern - selv om det avslører relasjoner. Det er privat korrespondanse, ikke noe av det som er publisert om MM og Epstein har noe som helst med de kriminelle forholdene han ble etterforsket for. Det er skikkelig dumt og teit og mangel på dømmekraft  å jazze og flåse og baktale andres brylluper. Og som en offentlig person med et seriøst og viktig oppdrag og en opphøyet posisjon, bør man virkelig velge sine venner - og overnattingssteder, med omhu. Men jeg tror ikke hun visste omfanget av det han etterhvert ble etterforsket for, men at dette har gått opp for henne i ettertid.

Jeg håper virkelig det snart kommer en oppklaring - og jeg håper ikke kongehuset velger å sende henne alene ut på botsgang.

 

 

[MissLucy]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

jeg aner ikke om kronprinsessen kan vandre rundt i parker her i landet uten livvakter i nærheten? jeg har møtt kronprinsen på spasertur nær der de bor ved flere anledninger, og det er med folk, litt på avstand, men det er alltid livvakter med. Jeg møtte kongen på skitur for ganske mange år siden, han hadde også med livvakter.

Og jeg tenker at hvis det var en tredjeperson med på spaserturen og i samtalen i parken,  ville det kanskje vært nevnt, men jeg tenker også at livvakter ikke ville blitt det, hvis de hadde fulgt med på litt avstand slik de ofte gjør. 

Forøvrig er jeg enig i at veldig mye av materialet som er publisert i Epstein-saken, er brudd på personvern - selv om det avslører relasjoner. Det er privat korrespondanse, ikke noe av det som er publisert om MM og Epstein har noe som helst med de kriminelle forholdene han ble etterforsket for. Det er skikkelig dumt og teit og mangel på dømmekraft  å jazze og flåse og baktale andres brylluper. Og som en offentlig person med et seriøst og viktig oppdrag og en opphøyet posisjon, bør man virkelig velge sine venner - og overnattingssteder, med omhu. Men jeg tror ikke hun visste omfanget av det han etterhvert ble etterforsket for, men at dette har gått opp for henne i ettertid.

Jeg håper virkelig det snart kommer en oppklaring - og jeg håper ikke kongehuset velger å sende henne alene ut på botsgang.

 

 

Enig - vi trenger ikke en gjentagelse av den seansen før bryllupet. Men jeg må si det undrer meg at slottet kaster henne under bussen på denne måten, for det er det det begynner å se ut som nå. Jeg ville trodd at "kronen" alltid har som første prioritet å beskytte "kronen", og det gjør de ikke når de kaster den fremtidige dronningen under bussen på denne måten, uansett hva de måtte ha av sinne eller isfronter bak kulissene. Hvis MM ikke er i stand til å snakke selv, så er det på høy tid at slottet kommer på banen og snakker for henne. Det er jobben deres. Det er uforståelig at de ikke ser det selv.

[K_mb]

1600 skrev (7 minutter siden):

Avsporingene kommer på løpende bånd.

En "løgnforsker" i KK sier at alle lyver bak en betalingsmur. Det er bevist dere.

Da får det være helt i orden at MM lyver, for @MissLucy sier alle gjør det.

Personlig lyver jeg ikke hver dag. Fakta er vel også at datagrunnlaget til KK-forskeren er ganske snevert når han påstår at "alle" lyver mange ganger om dagen. Kanskje i kretsene rundt politikere og kronprinsesser, og deres forkjempere.

Personlig tror jeg mer på faktiske forskere som har skrevet faktiske bøker og meta-studier på dette.

Sånn som denne: 

Altså, noen lyver mye. Det tror jeg vi alle vet hvem er. Noen baserer sin bedømmelse av MMs løgner på det, til og med.

Ja, bedre å rapportere enn å svare på idiotien.

[pøbelsara]

Fint om man kan slutte med brukerdebatt og å omtale/baktale andre brukere i tråden. Det er regelbrudd og gjør at tråden blir hakkete å lese, og moderator får mye jobb. Kan dere ikke finne et annet sted å baktale oss som ikke er enige med dere?

Endret 2 timer siden av pøbelsara

[MissLucy]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Fint om man kan slutte med brukerdebatt og å omtale/baktale andre brukere i tråden. Det er regelbrudd og gjør at tråden blir hakkete å lese, og moderator får mye jobb. Kan dere ikke finne et annet sted å baktale oss som ikke er enige med dere?

Min erfaring er at tråden flyter ganske greitt når man er nøye med å vedlikeholde ignoreringslisten sin, men ellers er jeg hundre prosent enig. Det hadde jo vært enklere uten 🙂

Endret 2 timer siden av MissLucy

[~ Ada ~]

1600 skrev (27 minutter siden):

Åja, så du skal spekulere deg frem til et "hvis" som ikke eksisterer.

Trodde du var imot spekulasjoner?

I min bok er det ganske graverende å finne på ting for å formilde kontakt mellom en kronprinsesse og en grov pedofil seksualmisbruker av minst 1000 ofre.

Han skriver at han møtte Mette-Marit. Dét er det jeg forholder meg til, ikke "jeg møtte Mette-Marit alene" eller "jeg møtte bare Mette-Marit", slik du sprer det. Sistnevnte kan man selvfølgelig anta ettersom ingen andre nevnes, og det er da en antakelse, ikke fakta. Jeg heller mot den samme forståelsen/antakelsen som deg, som sagt, men vet jo ikke det med sikkerhet. Dét er fakta, ikke spekulasjon. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

jeg aner ikke om kronprinsessen kan vandre rundt i parker her i landet uten livvakter i nærheten? jeg har møtt kronprinsen på spasertur nær der de bor ved flere anledninger, og det er med folk, litt på avstand, men det er alltid livvakter med. Jeg møtte kongen på skitur for ganske mange år siden, han hadde også med livvakter.

Jupp.

[1600]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Han skriver at han møtte Mette-Marit. Dét er det jeg forholder meg til, ikke "jeg møtte Mette-Marit alene" eller "jeg møtte bare Mette-Marit", slik du sprer det. Sistnevnte kan man selvfølgelig anta ettersom ingen andre nevnes, og det er da en antakelse, ikke fakta. Jeg heller mot den samme forståelsen/antakelsen som deg, som sagt, men vet jo ikke det med sikkerhet. Dét er fakta, ikke spekulasjon. 

"Mette and I just walked in a park" betyr at Mette og han gikk i parken. Han skriver ikke at han "møtte Mette Marit".

Jeg vet ikke hvorfor man har sånn enormt behov for å spekulere på dette. Det som står er at to personer gikk sammen i parken. Ikke 3, ikke 12, ikke flere. "Mette and I".

På tre forsøk har du nå gjengitt det han sier feil 3 ganger. Du har lagt til et "hvis", og nå at han skriver noe annet enn han skriver.

Kan vi forholde oss til fakta, ikke diktning? 

Endret 2 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (3 minutter siden):

"Mette and I walked in the park" betyr at Mette og han gikk i parken.

Ikke alle andre.

Jeg vet ikke hvorfor man har sånn enormt behov for å spekulere på dette. Det som står er at to personer gikk sammen i parken. Ikke 3, ikke 12, ikke flere.

Ok. Tror ikke vi kommer noe særlig videre her? Du har sagt ditt, jeg mitt. For egen del har jeg i hvert fall ikke mer å tilføye, så da blir det bare gjentakelser.

[Morgan Le Fay]

Det er nesten rørende hvor sterkt behov folk har for å forsvare bildet av den uskyldsrene prinsessen som selvsagt aldri har vært alene med noen  annen mann enn ektemannen, og i hvert fall ikke en pedofil overgriper. Dette til tross for alt som er dokumentert av intim og nær kontakt mellom dem. Dette er kognitiv dissonans i full blomst, rene studien faktisk.