Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret tirsdag kl. 17:05 av Fantorangen-Oslo

[Forumansvarlig]

Tråden er delvis ryddet og vil bli ryddet ferdig før den åpnes i morgen tidlig. Den vil derfor ikke åpne som vanlig kl 07.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for persondebatt, brukerdebatt og avsporinger.

[Kanderehjelpe]

Kongens neste nyttårstale kan ikke bare handle om at «vi er alle like mye verdt», at «vi er én nasjon», og at «alle fortjener å ha det godt i dette landet».

Ikke så lenge virkeligheten oppleves annerledes for mange.

For hva skjer når de som er avhengige av systemet ikke får de samme pausene? Når du ikke kan si: «Jeg klarer ikke i dag. Jeg er syk. Livet er for tungt akkurat nå. Jeg kommer tilbake når jeg er klar» , uten frykt for konsekvenser? Når det ikke finnes rom for å være menneske, bare krav om å fungere?

Samtidig opplever mange at det forventes ansvar, struktur og etterlevelse fra “vanlige folk” , mens de som sitter høyere oppe, ikke alltid møter de samme kravene. Og da kommer spørsmålet:

Hva skjer med et samfunn når folk begynner å miste respekten for systemet?

Når tilliten forsvinner, erstattes den ofte av noe annet. Likegyldighet. Sinne. Eller en stille tanke som brer seg:
«Hvis reglene ikke gjelder likt for alle , hvorfor skal jeg følge dem?»

Det er ikke nødvendigvis opprør som kommer først. Det er små forskyvninger. Litt mindre respekt. Litt mindre vilje til å bidra. Litt mer aksept for å bøye grenser.

Og kanskje er det nettopp der det begynner.

For et samfunn bygges ikke bare på regler ,men på opplevelsen av rettferdighet.
Og når den sprekker, hjelper det ikke med fine ord alene.

[Zenhouse]

Det virker sannsynlig at det ikke kommer en uttalelse fra MM før etter avsagt dom i rettsaken mot MBH. Hvis dette har vært hensikten hele tiden, synes jeg at det burde vært uttrykt fra kongehuset. Så slapp «alle» den undringen hvertfall om når den kommer. Det hadde sikkert blitt møtt med kritikk det også, men bedre det synes  jeg da uansett. 

[JustAsking]

CeXNS skrev (16 timer siden):

Jeg lurer på hvilke forventninger det et innafor å ha til en kronprinsesse. Jeg ser noen drar grensa ved straffbare forhold, men er det virkelig ikke mer vi kan forvente?

Det er å sette standarden vel lavt, ja. I tillegg meningsløst, for om det hadde vært noe straffbart så kan havner hun uansett ikke i rettssystemet?

Nymerïa skrev (14 timer siden):

Etter MM tror jeg vi trygt kan slå fast at hvem som helst kan bli kongelig. For jeg sliter med å se hvem som skulle være dårligere kvalifisert.

Vi kan like gjerne ha et lotteri. Resultatet hadde blitt bedre.

Tilbøyelig til å være enig her.

RoffeHarry skrev (12 timer siden):

Ikke glemme at Mette Marit ble utnevnt til Young global leader i 2010 av WEF og senere i 2016 ble inkludert i det anerkjente tidsskriftet Foreign Policy sin liste over årets 100 ledende tenkere i verden. 
 

Det… er priceless 🤭 Hvis ikke det sier noe om hvor styrt verden er av penger og posisjoner - fremfor faktiske meritter - så vet ikke jeg. 
 

Jeg har ingen problemer med at en familiefar jobber hardt for å trygge ungene sine, passe på flokken. Gode verdier. Vi vet ingenting om hvordan det faktisk står til med MMs helse, eller for den saks skyld den psykiske helsen til kronprinsbarna, i denne umenneskelig belastende situasjonen. Det er mye her vi ikke vet noe om, som kanskje kommer frem i noen memoarer etter hvert. 
 

Det er bare det at oppdraget til de kongelige er helt unikt, og krever en spesiell rolleforståelse og balanse. De vet bedre enn noen andre hvordan pressen opererer. Selvfølgelig hadde de fått til å besøke MBH i fengselet uten at det ble kjent, hvis de ville. De tar noen valg underveis her.

Gjennom det lille som blir sagt av en ordknapp HM, og alt som ikke blir sagt fra hans og Slottets side, forteller de med all mulig tydelighet hva de mener og står for. Flokken vil alltid være viktigst. Det er i seg selv bunnsolide verdier og ganske uangripelig. Men når den flokken viser seg å være litt mer utfordrende å passe på enn den jevne flokk, så krever det bedre håndtering enn det vi har sett til nå.
 

Det er mulig de trodde det var smart å si minst mulig, og vente til støvet legger seg, noe som har fungert for kongelige i århundrer. Det er bare denne lille, nye oppfinnelsen kalt Internett, da. Den har revolusjonert verden og snudd mye helt på hodet. Det synes ikke som om denne flokken har et spesielt bevisst forhold til omfanget av det, annet enn å være de evige «ofrene». Det holder ikke. Et ønsket narrativ kan ledes, men de må vite hvordan, og jeg fatter ikke hvorfor Slottet ikke har bedre mediefolk. Med vettug styring av forholdene innad vs utad kunne HM passet på flokken så mye han ville. Det er som om han ikke egentlig bryr seg om hvordan ting ser ut utenfra.

Kanskje han ikke gjør det? Kanskje de startet noen prosesser for lenge siden, og at det er det han signaliserer nå? En helt bevisst dreining av fokus, slik at han kan ta noen avgjørelser den dagen kongen er borte? Det blir spennende å se. Jeg mener at det ikke er urimelig å passe på flokken sin, men at rollen hans krever mye bedre håndtering utad hvis de skal fortsette å være kongelige i den nye medievirkeligheten. Da må de level up, for å si det på den måten. Lage noen skiller og leve etter dem selv. 

[MissLucy]

Zenhouse skrev (6 timer siden):

Det virker sannsynlig at det ikke kommer en uttalelse fra MM før etter avsagt dom i rettsaken mot MBH. Hvis dette har vært hensikten hele tiden, synes jeg at det burde vært uttrykt fra kongehuset. Så slapp «alle» den undringen hvertfall om når den kommer. Det hadde sikkert blitt møtt med kritikk det også, men bedre det synes  jeg da uansett. 

Helt enig. Jeg har forståelse for at det er vanskelig for MM å stille på et intervju eller pressekonferanse nå, men det er en skandale at ikke slottet kan spa opp en tentativ tidsplan så folk får en indikasjon på når man kan forvente et svar.

Og hvis det er sånn at hun ikke kan gjøre dette selv i overskuelig fremtid, så må de faktisk finne en annen måte å gjøre det på. Det vil vel i praksis vil være en skriftlige redegjørelse.

Endret 17. mars av MissLucy

[Hirondelle]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Det virker sannsynlig at det ikke kommer en uttalelse fra MM før etter avsagt dom i rettsaken mot MBH. Hvis dette har vært hensikten hele tiden, synes jeg at det burde vært uttrykt fra kongehuset. Så slapp «alle» den undringen hvertfall om når den kommer. Det hadde sikkert blitt møtt med kritikk det også, men bedre det synes  jeg da uansett. 

Det er jo lenge til det blir avsagt dom - og så må den bli rettskraftig (tar to uker, men den blir BÆNKERS anket)…. Og så skal vi ikke få noen uttalelse før etter neste rettsrunde da eller? 
 

Nei! Det er for dårlig! Uttalelsen burde kommet en, MAKS to uker etter skandalen!

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (11 timer siden):

Storbritannia har ikkje konstitusjon (grunnlov), kun sedvanerett. Den hadde ikkje endra seg då den noverande kongen gifta seg med ei skild kvinne. Den anglikanske kykja som kongen er overhovud for, er vel framleis ganske skeptisk til skilsmisse? Må innrømma at eg ikkje har følgt med i utviklinga dei siste 20-25 åra, men dei har vore temmeleg bastante tidlegare med omsyn til gjengifte generelt (ennå vanskelegare enn å bli skild).

Jeg vet at UK ikke har en skriftlig grunnlov. Det var derfor jeg brukte det videre begrepet "konstitusjon". Jeg vet også at den nåværende kongen er fraskilt og gift på ny, uten at jeg vet noe mer om evt konstitusjonelle endringer i de mellomliggende 70-80 årene. Det var derfor jeg skrev "antatt" mot konstitusjonen, for det er hevet over tvil at den saken, den gangen, ble regnet som en konstitusjonell krise.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Helt enig. Jeg har forståelse for at det er vanskelig for MM å stille på et intervju eller pressekonferanse nå, men det er en skandale at ikke slottet kan spa opp en tentativ tidsplan så folk vet man kan forvente. Og hvis det er sånn at hun ikke kan gjøre dette selv i overskuelig fremtid, så må de faktisk finne en annen måte å gjøre det på. Det vil vel i praksis vil være en skriftlige redegjørelse.

Enig. De har jo allerede uttalt at kronprinsessen ønsker å svare mer utfyllende på denne kontakten. Da kunne de i samme slengen sagt at det ikke vil komme en uttalelse før ditt og datt. Da hadde de kanskje også unngått at beskytterskapsorganisasjoner sa ifra seg hennes beskytterskap, hvis dette er noe Kongehuset synes er viktig å beholde. 

[Huldra27]

MissLucy skrev (28 minutter siden):

Jeg vet at UK ikke har en skriftlig grunnlov. Det var derfor jeg brukte det videre begrepet "konstitusjon". Jeg vet også at den nåværende kongen er fraskilt og gift på ny, uten at jeg vet noe mer om evt konstitusjonelle endringer i de mellomliggende 70-80 årene. Det var derfor jeg skrev "antatt" mot konstitusjonen, for det er hevet over tvil at den saken, den gangen, ble regnet som en konstitusjonell krise.

Den anglikanske kirke tillot tidligere ikke gjengifte dersom så mye som én av de tidligere ektefellene fortsatt var i live. Kongen av England er overhodet for den anglikanske kirke. Det var derfor utenkelig at kongen skulle gå imot kirken. Denne loven ble endret rett før Charles giftet seg med Camilla, sannsynligvis fordi Charles ønsket å gifte seg med Camilla. (Diana var gått bort, men Andrew Parker Bowles var fortsatt i live.) Jeg tenker ikke på Charles og Camilla nå, men noen ganger er det ikke så dumt med sånne gamle lover som hindrer det utenkelige fra å skje. Kongefamilien i England har jo også noen løse kanoner om dagen som et par gamle strenge lover kanskje hadde forhindret.

Endret 17. mars av Huldra27

[FORFAR]

Hvis det skulle være slik at MM og slottets strategi er å trenere, slik at hun til slutt kan uttale seg ved å bruke flokskler og selvfølgeligheter, ja da avdekker det at slottet ikke har forstått sakens alvor, og det er der de vil miste meg helt.

Men jeg blir ikke overrasket. Som jeg skrev i en annen tråd. Se på Martha og tittelbråket. Stor ståhei gjennom måneder der tittelen ble debattert i alle landets nyhetsredaksjoner.

Mange trodde at kongen var på 'vårt' lag, i tillegg trodde vi det var et offentlig anliggende. 

Dette viste seg å ikke stemme.

Varsellampene burde gått når kongen og kronprinsen fra tid til annen uttalte at de hadde/ skulle ha samtaler med Martha om tittelen, uten at de noengang ble spesifikk.

Manøvren her var å kneble debatten ved å løfte debatten fra den offentlige sfære og inn i de kongelige gemakker.

Resultatet er at man to år senere fremdeles ikke vet om de har hatt møter, om hva konklusjonen ble, og om Martha akter å bruke tittelen videre. (Det vil si, inntil hun i et dansk intervju før jul skal ha uttalt at hun kommer til å beholde tittelen).

Poenget her er at vi vet egentlig ikke hvordan de tenker på slottet. Mange tok det nærmest for gitt at Martha lå i krig med kongen i anledning tittelbråket. Det er kun en myte.

Når hun fremdeles bærer tittelen (også i kommersielle ærend) er det fordi hennes far anser det som riktig at hun skal bære tittelen.

Noe man ofte hopper bukk over er at kongen kan være forbausende sta, og at hans mening slett ikke alltid reflekterer folkedypet slik mange har for vane å tro (selv om det gjør det i mange tilfeller også)

Jeg sier ikke at kongen vil sloss for MM i anledning Epstein. Det vil han nok ikke. Men han vil sloss for monarkiet. Hvilke konsekvenser dette får er vanskelig å si, men personlig tror jeg at det ikke vil få noen konsekvenser.

Det norske folk kan være et tilgivende folk. 

Legg merke til at kronprinsen forsøker å legge premisser når han uttaler at MM vil fortelle, når hun er klar for det. 

Kanskje handler det om at hun er klar til å fortelle når folket har roet seg. Når man igjen kan ha den gode samtalen, som i kongelig forstand betyr hyggelig, men ikke intimt. Gjerne fra godstolen på Kongsseteren, med ild i peisen, og med NRKs hoffreporter hjertelig tilstede.

Jeg tror det er noe sånt som vil skje. Men da kan vi ikke lenger snakke om et moderne kongehus. 

Endret 17. mars av FORFAR

[Margit777]

RoffeHarry skrev (12 timer siden):

Kanskje MM fikk med seg utspørringen av Epstein i 2009 om hans uvanlige egg formede snopp og glemte helt å være småbarnsmamma. 
https://www.oxygen.com/true-crime-buzz/why-did-spencer-kuvin-ask-jeffrey-epstein-if-he-had-egg-shaped-penis
 

De sa det så tidlig om hans mini sitron formede manndomm. 

[keops]

#ikkeminkronprins#

Har sett reportasje på Vg nå fra Cold Response -øvelsen. HM gir et intervju der han svarer i meget generelle vendinger om viktigheten av å trene sammen med våre allierte.

På spørsmål fra fremmøte journalister på ting relatert til de ulike krisene kongehuset står i, Epstein-flirten osv, så tar han på seg et smil og sier at det skal vi komme tilbake til.

Vi vet fra tidligere at både konge og kronprins skulle ha samtaler med ML og DV, for så å "komme tilbake til" temaet når det var nærmere en avklaring om bruk av titler og generell utnytting/kvakksalverpraksis.

Det er klart at den store militærøvelsen er viktig. Men hva hvis vi må i krig. Skal vi utføre oss "kongens klær" og kjempe for familien Høiby?

Har tidligere avfunnet meg med monarkiet fordi personene som har befolket kongehuset har vært relativt oppegående og gjort en god innsats.

Nå føler jeg meg tråkket på, nærmest hånlig opplever jeg HM å være nå.

Forstår at han står i en krise, men den vil jo dessverre være av permanent art så lenge han skal stå last og brast med en flokk som lever på utsiden av alle trygge og normale rammer.

Sjokkert egentlig over at det virker som de regner med å komme unna med uthalelsestaktikken. Det er absolutt ingenting nå som tyder på at vi noengang vil få relevante svar fra denne familien, verken på krisen med MM &co eller ML og den amerikanske spilloppmakeren.

Endret 17. mars av keops

[kikio]

Fantorangen-Oslo skrev (12 timer siden):

🤣 nå fikk jeg nesa full av kullsyre 🤣 ahhahaahahaha "KI-skrevet gulp fra hoffet"!!! Dagens!💯 

Hva var egentlig så hysterisk morsomt med den setningen der?🤔 (Bare nysgjerrig)

[Karnanna]

Stadig blir bedre rådgivere i de kongelige gemakker etterlyst, men hva vil det hjelpe med nye koster når de ikke blir lyttet til?

Jeg tror kongefamilien lytter svært lite til andre, om i det hele tatt.  De er vant til å få viljen sin. De blir strøket medhårs bestandig. De er vant til at alle humper i veien blir fjernet, enten som en selvfølge eller på deres ordre. 

Pressen har kun fått lov å komme med forhåndsavtalte spørsmål i intervjuer.  

Og vi tenker ikke på seng og hagearbeid når laken og trillebår nevnes i kongelige sammenhenger. 

 

 

[SVK]

FORFAR skrev (59 minutter siden):

Hvis det skulle være slik at MM og slottets strategi er å trenere, slik at hun til slutt kan uttale seg ved å bruke flokskler og selvfølgeligheter, ja da avdekker det at slottet ikke har forstått sakens alvor, og det er der de vil miste meg helt.

Men jeg blir ikke overrasket. Som jeg skrev i en annen tråd. Se på Martha og tittelbråket. Stor ståhei gjennom måneder der tittelen ble debattert i alle landets nyhetsredaksjoner.

Mange trodde at kongen var på 'vårt' lag, i tillegg trodde vi det var et offentlig anliggende. 

Dette viste seg å ikke stemme.

Varsellampene burde gått når kongen og kronprinsen fra tid til annen uttalte at de hadde/ skulle ha samtaler med Martha om tittelen, uten at de noengang ble spesifikk.

Manøvren her var å kneble debatten ved å løfte debatten fra den offentlige sfære og inn i de kongelige gemakker.

Resultatet er at man to år senere fremdeles ikke vet om de har hatt møter, om hva konklusjonen ble, og om Martha akter å bruke tittelen videre. (Det vil si, inntil hun i et dansk intervju før jul skal ha uttalt at hun kommer til å beholde tittelen).

Poenget her er at vi vet egentlig ikke hvordan de tenker på slottet. Mange tok det nærmest for gitt at Martha lå i krig med kongen i anledning tittelbråket. Det er kun en myte.

Når hun fremdeles bærer tittelen (også i kommersielle ærend) er det fordi hennes far anser det som riktig at hun skal bære tittelen.

Noe man ofte hopper bukk over er at kongen kan være forbausende sta, og at hans mening slett ikke alltid reflekterer folkedypet slik mange har for vane å tro (selv om det gjør det i mange tilfeller også)

Jeg sier ikke at kongen vil sloss for MM i anledning Epstein. Det vil han nok ikke. Men han vil sloss for monarkiet. Hvilke konsekvenser dette får er vanskelig å si, men personlig tror jeg at det ikke vil få noen konsekvenser.

Det norske folk kan være et tilgivende folk. 

Legg merke til at kronprinsen forsøker å legge premisser når han uttaler at MM vil fortelle, når hun er klar for det. 

Kanskje handler det om at hun er klar til å fortelle når folket har roet seg. Når man igjen kan ha den gode samtalen, som i kongelig forstand betyr hyggelig, men ikke intimt. Gjerne fra godstolen på Kongsseteren, med ild i peisen, og med NRKs hoffreporter hjertelig tilstede.

Jeg tror det er noe sånt som vil skje. Men da kan vi ikke lenger snakke om et moderne kongehus. 

Jeg er helt enig. Når jeg sier vi hele kongefamilien er med på bedraget så er det fordi jeg lot meg lure i alle år og frem til rundt februar i år. Jeg trodde alltid at kongen og Haakon skulle sette Martha på plass.  Men når kronprinsparet har drevet på med Epstein og skapt Marius så skjønner jeg at de ikke kritiserer vil kritisere Martha Louise. Når kongen ikke har reagert til nå så kommer ha aldri til å gjøre noe med barna sine. 

Endret 17. mars av SVK

[Fremmed fugl]

JustAsking skrev (2 timer siden):

Det er å sette standarden vel lavt, ja. I tillegg meningsløst, for om det hadde vært noe straffbart så kan havner hun uansett ikke i rettssystemet?

Tilbøyelig til å være enig her.

Det… er priceless 🤭 Hvis ikke det sier noe om hvor styrt verden er av penger og posisjoner - fremfor faktiske meritter - så vet ikke jeg. 
 

Jeg har ingen problemer med at en familiefar jobber hardt for å trygge ungene sine, passe på flokken. Gode verdier. Vi vet ingenting om hvordan det faktisk står til med MMs helse, eller for den saks skyld den psykiske helsen til kronprinsbarna, i denne umenneskelig belastende situasjonen. Det er mye her vi ikke vet noe om, som kanskje kommer frem i noen memoarer etter hvert. 
 

Det er bare det at oppdraget til de kongelige er helt unikt, og krever en spesiell rolleforståelse og balanse. De vet bedre enn noen andre hvordan pressen opererer. Selvfølgelig hadde de fått til å besøke MBH i fengselet uten at det ble kjent, hvis de ville. De tar noen valg underveis her.

Gjennom det lille som blir sagt av en ordknapp HM, og alt som ikke blir sagt fra hans og Slottets side, forteller de med all mulig tydelighet hva de mener og står for. Flokken vil alltid være viktigst. Det er i seg selv bunnsolide verdier og ganske uangripelig. Men når den flokken viser seg å være litt mer utfordrende å passe på enn den jevne flokk, så krever det bedre håndtering enn det vi har sett til nå.
 

Det er mulig de trodde det var smart å si minst mulig, og vente til støvet legger seg, noe som har fungert for kongelige i århundrer. Det er bare denne lille, nye oppfinnelsen kalt Internett, da. Den har revolusjonert verden og snudd mye helt på hodet. Det synes ikke som om denne flokken har et spesielt bevisst forhold til omfanget av det, annet enn å være de evige «ofrene». Det holder ikke. Et ønsket narrativ kan ledes, men de må vite hvordan, og jeg fatter ikke hvorfor Slottet ikke har bedre mediefolk. Med vettug styring av forholdene innad vs utad kunne HM passet på flokken så mye han ville. Det er som om han ikke egentlig bryr seg om hvordan ting ser ut utenfra.

Kanskje han ikke gjør det? Kanskje de startet noen prosesser for lenge siden, og at det er det han signaliserer nå? En helt bevisst dreining av fokus, slik at han kan ta noen avgjørelser den dagen kongen er borte? Det blir spennende å se. Jeg mener at det ikke er urimelig å passe på flokken sin, men at rollen hans krever mye bedre håndtering utad hvis de skal fortsette å være kongelige i den nye medievirkeligheten. Da må de level up, for å si det på den måten. Lage noen skiller og leve etter dem selv. 

Mogul, det var kategorien til Mette Marit i kåringen til FP i 2016. Som handlet om økonomisk og nettverksmakt. Hun havnet der fordi hun var med et lukket nettverk der inngangsbilletten er en avgift på minst 10 MNOK (hvem betalte?). Sammen med ekskona til Bill Gatesog omgangsvennen Melinda. 

 

[Nymerïa]

keops skrev (14 minutter siden):

#ikkeminkronprins#

Har sett reportasje på Vg nå fra Cold Response -øvelsen. HM gir et intervju der han svarer i meget generelle vendinger om viktigheten av å trene sammen med våre allierte.

På spørsmål fra fremmøte journalister på ting relatert til de ulike krisene kongehuset står i, Epstein-flirten osv, så tar han på seg et smil og sier at det skal vi komme tilbake til.

Vi vet fra tidligere at både konge og kronprins skulle ha samtaler med ML og DV, for så å "komme tilbake til" temaet når det var nærmere en avklaring om bruk av titler og generell utnytting/kvakksalverpraksis.

Det er klart at den store militærøvelsen er viktig. Men hva hvis vi må i krig. Skal vi utføre oss "kongens klær" og kjempe for familien Høiby?

Har tidligere avfunnet meg med monarkiet fordi personene som har befolket kongehuset har vært relativt oppegående og gjort en god innsats.

Nå føler jeg meg tråkket på, nærmest hånlig opplever jeg HM å være nå.

Forstår at han står i en krise, men den vil jo dessverre være av permanent art så lenge han skal stå last og brast med en flokk som lever på utsiden av alle trygge og normale rammer.

Sjokkert egentlig over at det virker som de regner med å komme unna med uthalelsestaktikken. Det er absolutt ingenting nå som tyder på at vi noengang vil få relevante svar fra denne familien, verken på krisen med MM &co eller ML og den amerikanske spilloppmakeren.

Jeg håper flere innser at HM eier dette problemet. Han har enda mer ansvar enn MM, og så lenge han ikke sier rett ut at dette har han ikke visst noe om, så er han en del av det. Om vagheten skyldes at han har noe å skjule selv eller at han vil være av den ridderlige typen, blir underordnet.

Jeg ser ingen grunn til å ha tillit til han.

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg vet at UK ikke har en skriftlig grunnlov. Det var derfor jeg brukte det videre begrepet "konstitusjon". Jeg vet også at den nåværende kongen er fraskilt og gift på ny, uten at jeg vet noe mer om evt konstitusjonelle endringer i de mellomliggende 70-80 årene. Det var derfor jeg skrev "antatt" mot konstitusjonen, for det er hevet over tvil at den saken, den gangen, ble regnet som en konstitusjonell krise.

Eg har ikkje tid til å sjekka dette nærmare nå, og dessutan blir det sikkert sett på som avsporing så det er neppe verdt bryet. Men eg hugsar at dei løyste det ved å inngå borgarleg ekteskap utan velsigning frå kyrkja, og at dronninga heldt seg vekke under sjølve seremonien slik at ho reint formelt ikkje skulle setta noko godkjentstempel. Men ho blei med på den uformelle festen etterpå.