Kongehuset

[RoffeHarry]

Reverend skrev (12 minutter siden):

Jeg har full forståelse for at en forklaring som trekker ut, frustrerer slik det gjør. Samtidig var det vel snakk om at man ikke kunne forvente noe før rettsaken er over. Det kan også være flere andre samtidige grunner til at et svar tar tid. Men jeg krysser fingrene for at det kommer en god, reflektert og informativ forklaring til slutt.

Så er da spørsmålet. Hvor formålstjenlig er det at vi evt skal ha en dronning som må løpe rundt å være hønemor for sin godt voksne kriminelle sønn i fremtiden? Dette er vel neppe det siste vi hører fra den kanten. Og da måtte droppe offisielle oppdrag for dette?

[MissLucy]

Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Enig! 

Og kunne de fått den tiden på seg, - å bo sammen noen år først, så hadde det kanskje gått bedre og begge ville fått anledning til å tenke seg godt gjennom før de giftet seg. Hun forsto garantert ikke omfanget av denne rollen og det gjorde kanskje ikke krompen heller. De begge var blendet av kjærlighet, svevde på rosa skyer og ble presset til å gjennomføre et bryllup altfor tidlig. 

 

Jeg tenker jo at dette er noe vi godt kan ha i bakhodet, før vi kritiserer altfor hardt hva de burde innsett, og før vi "krever" at de skiller seg.

(Tipper forresten at de samme biskopene ikke ville likt skilsmisse, og antagelig mant folket til besinnelse og tilgivelse. )

Endret mandag kl. 15:09 av MissLucy

[keops]

RoffeHarry skrev (1 minutt siden):

Så er da spørsmålet. Hvor formålstjenlig er det at vi evt skal ha en dronning som må løpe rundt å være hønemor for sin godt voksne kriminelle sønn i fremtiden? Dette er vel neppe det siste vi hører fra den kanten. Og da måtte droppe offisielle oppdrag for dette?

Og hva når vi får en dronning som er oppdratt av og har arvet,/fått innprentet holdninger av en dronning som må løpe rundt å være hønemor for sin voksne sønn?

 

Republikk asap.

[Krokenguri]

RoffeHarry skrev (30 minutter siden):

To ting.

For vår kommende Konge HM må det være rimelig spesielt å akseptere at kona koseprate og flørter med en annen mann slik. Men det er mulig MM og HM har et åpent alternativt parforhold. 
Og så har du det andre poenget, som er sjokkerende for en kommende dronning, å ha slik inngående kontakt med en serieovergriper som Epstein.
Skal man akseptere slikt, har man ingen standarder for de kongelige overhodet. Og kan for min del bare avslutte monarkiet. 
 

Men er ikke det han sin oppgave å vurdere. Han kjenner henne på godt og vondt , mer enn noen her i tråden. Han får da vurdere sin kone på sine prinsipper. Det er også han som må vurdere å tilgi evnt utroskap eller ikke. De har giftet seg kristelig, det er på godt og vondt til døden skiller ad, som det heter.  Om de løser opp i dette og går videre sammen, er opp til dem , og ingen andre. 

Hun har også allerde for 8 år siden i 2014 insett at kontakt med epstein ikke var en god ting. Hun har vel nevnt før at han var ikke den hun trodde og funnet ut at han utnyttet kontakten deres. Og ergo da tatt affære og brutt denne kontakten. Når man først har gjort noe dumt, så er det vel lite man ellers får gjort. 

[RoffeHarry]

keops skrev (4 minutter siden):

Og hva når vi får en dronning som er oppdratt av og har arvet,/fått innprentet holdninger av en dronning som må løpe rundt å være hønemor for sin voksne sønn?

 

Republikk asap.

Ja det kan du si. Fremtiden for monarkiet i Norge kan vel neppe sies å være lys. Derfor burde man bare fått en slutt på denne gammeldagse anakronistiske styreformen. 

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

Jeg tenker jo at dette er noe vi godt kan ha i bakhodet, før vi kritiserer altfor hardt hva de burde innsett, og før vi "krever" at de skiller seg.

(Tipper forresten at de samme biskopene ikke ville likt skilsmisse, og antagelig mant folket til besinnelse og tilgivelse. )

Det er ingen av oss som kan kreve noe som helst, egentlig. 

De kommer ikke til å skille seg allikevel. De er veldig glad i hverandre, de har to barn sammen og slik jeg ser det vil ikke vår kommende dronning Ingrid Alexandra akseptere en skilsmisse mellom foreldrene basert på det som er skjedd de siste månedene. Da blir det opprør. De to (foreldrene) må finne ut av dette sammen, og komme med en uttalelse. (Og, konprinsen har vært mere far for MBH enn MB selv, nesten). Selv om hva som har skjedd osv er diskutabelt..

Nå var det avstemming i januar, mellom partiene på Stortinget, om monarki vs republikk. Det var overtall om fortsettelse av monarki i Norge og det er ikke slik at det er avstemming jevnt. Om det er slik at borgerne ikke kan akseptere at de fortsetter å være gift, og "krever" at kronprinsen tar ut skilsmisse, så må heller folket gå på politikerne og kreve via Stortinget. Da går borgerne heller for en republikk i stedet for et monarki. 

Vi kommer heller ikke til å få en særdeles lykkelig dronning etterhvert om hun opplever at PRESSEN eller hennes borgere var de som "ødela" eller presset foreldrene til å skille seg basert på det som har skjedd de siste to årene (MBH) /siste mnd med foreldrene. Verken Sverre Magnus eller Ingrid Alexandra er modne og gamle nok til å forstå hva som egentlig har skjedd her med foreldrene, da må man selv ha vært i et forhold med barn osv tror jeg. Selv om det er snakk om en dømt overgriper. 

Vi ser jo (dessverre) at toppeliten som topp-politikere og andre generalsekretærer osv fra hele verden har pleid omgang med samme fyr. Da er det som du sier; MM avsluttet forhåpentlig vis forholdet med Epstein i 2014, mens andre fortsatte å pleie dette "vennskapet", samt mottok penger i millionklassen! 

Nei, krompen elsker kona si, om hun elsker han like høyt er jeg ikke sikker på, men vi er ikke innafor disse veggene så hva de snakker om, bestemmer seg for osv, det får vi se etterhvert. Vi kan være enige i at MM har hatt VELDIG dårlig dømmekraft og gjort noen eksepsjonelt dumme ting, men nå er jo dette faens 12-13 år siden...får håpe hun har bestemt seg for at hun ville fortsette å være gift med Håkon den gangen og at det er det de ønsker. Jeg ønsker ingen skilsmisse mellom folk, der går grensen. De har opplevd så mye nå, så kommer de seg gjennom dette klarer de vel alt. 

Endret mandag kl. 15:26 av Fantorangen-Oslo

[RoffeHarry]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Men er ikke det han sin oppgave å vurdere. Han kjenner henne på godt og vondt , mer enn noen her i tråden. Han får da vurdere sin kone på sine prinsipper. Det er også han som må vurdere å tilgi evnt utroskap eller ikke. De har giftet seg kristelig, det er på godt og vondt til døden skiller ad, som det heter.  Om de løser opp i dette og går videre sammen, er opp til dem , og ingen andre. 

Hun har også allerde for 8 år siden i 2014 insett at kontakt med epstein ikke var en god ting. Hun har vel nevnt før at han var ikke den hun trodde og funnet ut at han utnyttet kontakten deres. Og ergo da tatt affære og brutt denne kontakten. Når man først har gjort noe dumt, så er det vel lite man ellers får gjort. 

Det skurrer veldig at hun sier hun sluttet kontakten med han fordi han utnyttet henne, ikke fordi han hadde begått overgrep mot et ex antall andre ungjenter. 

[Krokenguri]

Natttåke skrev (4 timer siden):

Sjekkeprogrammet er også en del av historien, som redaktører nå velger å fortelle i pressen at de angrer at de sletter. Det viser noe om dømmekraft. MM var gravid da.

Men hvilken relevans har det nå. Veldig sært å ha interesse for det nå. Spesielt iht for å bruke det til å sette henne i dårlig lys. Unskyld meg, da setter man seg selv i dårlig lys. Om man skal bruke et 30år gammelt tv program til det. Hun var en annen den gangen. Som de fleste andre som er så gamle at de kan se 30år tilbake i livet. Jeg kan ikke måles opp mot meg 30 år bakover iallefall

[Reverend]

RoffeHarry skrev (32 minutter siden):

Så er da spørsmålet. Hvor formålstjenlig er det at vi evt skal ha en dronning som må løpe rundt å være hønemor for sin godt voksne kriminelle sønn i fremtiden? Dette er vel neppe det siste vi hører fra den kanten. Og da måtte droppe offisielle oppdrag for dette?

Dette er hypotetiske scenarioer om fremtidige roller. Vi bør holde oss til dokumenterte forhold og fakta, og ikke trekke inn antakelser om fremtidig oppførsel.

[Reverend]

RoffeHarry skrev (19 minutter siden):

Det skurrer veldig at hun sier hun sluttet kontakten med han fordi han utnyttet henne, ikke fordi han hadde begått overgrep mot et ex antall andre ungjenter. 

Det kommer veldig an på hva kronprinsessen hadde av informasjon. Siden vi ikke vet noe om hva hun visste, må vi stole på at hun brøt av den grunnen hun ga.

[Fantorangen-Oslo]

Morgan Le Fay skrev (48 minutter siden):

Det spiller ingen rolle hva vi måtte mene om MM, verken vi her på KG eller kommentar-skribenter i VG eller Gunnhild på Stord for den saks skyld.  
Det er opplest og vedtatt internasjonalt at de som hadde nær kontakt med Epstein visste om dette hans overgrep. De utgjør i dag en internasjonal paria-kaste som alle prøver å distansere seg fra. Dette er jo folk som ofte har snakket høyt om å støtte overgreps-ofre, men som i praksis har vist at de ikke bryr seg.

På denne bakgrunnen er det tvilsomt om MM kan fungere som representant for Norge i fremtiden. Det kan virke som om denne rollen nå avvikles i det stille. Holmenkoll-dagen hadde vært en utmerket anledning for kongefamilien å stille opp sammen, og for kongen og dronningen å vise at de støttet MM - hvis det var det de ville. Men det gjorde de ikke, og jeg er nok ikke den eneste som tolket det symbolsk.

Jeg tipper at det enten går mot skilsmisse eller en mye mer tilbaketrukket rolle for MM i fremtiden.

Jeg tipper som deg; At hun trekker seg tilbake. I hvert fall tror jeg det vil roe pressen og borgere samt gi henne det spacet hun ser til å trenge. Med tiden vil vi kanskje se hva de ønsker å gjøre med ekteskapet sitt også. Nå er det opprør på flere fronter og vanskelig å få tatt en sunn beslutning. Jeg tror ikke det blir noe skilsmisse nå. Og jeg tror ikke hun trives i rollen som kronprinsesse heller. Så dette er vanskelig...ha en kronprinsesse pga fasade og makt/oppmerksomhet, men som ikke trives i rollen....

Så får hun fjerne dette buddhist-strikket hun bærer på også. Det er ren hykleri når vi vet hva buddhismen står for.  

Endret mandag kl. 15:38 av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

RoffeHarry skrev (6 minutter siden):

Det skurrer veldig at hun sier hun sluttet kontakten med han fordi han utnyttet henne, ikke fordi han hadde begått overgrep mot et ex antall andre ungjenter. 

Du/vi mangler hennrs kontekst. 

Det HUN visste vsr at han var dømt for ei på 17, som jeg har delt flere ganger her, som han omraler/bortforklarer at hun hadde løyet på alder, så han trodde at hun var 18. Og han var dømt for ei på 18 iht traficing, i en form han har pakket inn som at han koblet de jentene med noen menn. Altså en kraftig bagatellisering. I form av. Jeg viste ikke løy på alder og jeg anbefalte dem til noen menn.  Jeg ser ingen grunn til at denne bagatelliseringen ikke er servert mette m, bill gates og fruen, ig mange andre. I tilegg var han ferdig sonet. En dom han sonet 12 timer i døgnet 6 dager i uken. Dvs , sonet som en fri mann. Det var ingen mulighet for mm å vite om omfanget i 2019. 

Kona til bill gates, var skeptisk og hadde reagert og dratt fra en middag i 2013. Samme år ser vi i korespondansen at mm er litt ghostete og avvisende til epstein. Bla måten hun avvfeier tilbud om hjelp til noe helse greier. Hun har tydeligvis ikke informert om usa tur i 2014. Der vi kan se en sekretær eller noe sier hun har tilfeldig møtt mm i senteak park, der epstein tar kontakt med mm etterpå og vil ha et møte.

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (15 minutter siden):

Dette er hypotetiske scenarioer om fremtidige roller. Vi bør holde oss til dokumenterte forhold og fakta, og ikke trekke inn antakelser om fremtidig oppførsel.

@RoffeHarryHar jo helt rett her. 

Pressen diskuterer jo dette opp og ned i mente nå, hva visste MM og HM disse årene, hvorfor var de ikke stevnet som vitner osv. Det er flere som har fortalt at kronprinsparet har visst mye disse årene, samt politi og PST. Nå blir det forhåpentligvis litt fred i og med at han får noen år innenfor murene.  Men, kunne en del blitt unngått om PST og politiet hadde varslet og satt ned foten tidligere? Om media rapporterte? Vil dette få noe etterspill nå? Det er MYE de har visst, både politi og media, men som ikke er kommet frem i lyset. Det har de også selv sagt. Ikke politiet ennå, men det kan hende det blir satt på agendaen til pressen igjen. 

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (55 minutter siden):

Holmenkoll-dagen hadde vært en utmerket anledning for kongefamilien å stille opp sammen, og for kongen og dronningen å vise at de støttet MM - hvis det var det de ville. Men det gjorde de ikke, og jeg er nok ikke den eneste som tolket det symbolsk.

Jeg tipper at det enten går mot skilsmisse eller en mye mer tilbaketrukket rolle for MM i fremtiden.

At hun ikke deltok kan like gjerne skyldes at hun ikke ønsket det selv. alt vi vet om familien så langt tyder på at MM gjør som hun vil.

 

[pøbelsara]

Fantorangen-Oslo skrev (26 minutter siden):

Det er ingen av oss som kan kreve noe som helst, egentlig. 

De kommer ikke til å skille seg allikevel. De er veldig glad i hverandre, de har to barn sammen og slik jeg ser det vil ikke vår kommende dronning Ingrid Alexandra akseptere en skilsmisse mellom foreldrene basert på det som er skjedd de siste månedene. Da blir det opprør. De to (foreldrene) må finne ut av dette sammen, og komme med en uttalelse. (Og, konprinsen har vært mere far for MBH enn MB selv, nesten). Selv om hva som har skjedd osv er diskutabelt..

Nå var det avstemming i januar, mellom partiene på Stortinget, om monarki vs republikk. Det var overtall om fortsettelse av monarki i Norge og det er ikke slik at det er avstemming jevnt. Om det er slik at borgerne ikke kan akseptere at de fortsetter å være gift, og "krever" at kronprinsen tar ut skilsmisse, så må heller folket gå på politikerne og kreve via Stortinget. Da går borgerne heller for en republikk i stedet for et monarki. 

Vi kommer heller ikke til å få en særdeles lykkelig dronning etterhvert om hun opplever at PRESSEN eller hennes borgere var de som "ødela" eller presset foreldrene til å skille seg basert på det som har skjedd de siste to årene (MBH) /siste mnd med foreldrene. Verken Sverre Magnus eller Ingrid Alexandra er modne og gamle nok til å forstå hva som egentlig har skjedd her med foreldrene, da må man selv ha vært i et forhold med barn osv tror jeg. Selv om det er snakk om en dømt overgriper. 

Vi ser jo (dessverre) at toppeliten som topp-politikere og andre generalsekretærer osv fra hele verden har pleid omgang med samme fyr. Da er det som du sier; MM avsluttet forhåpentlig vis forholdet med Epstein i 2014, mens andre fortsatte å pleie dette "vennskapet", samt mottok penger i millionklassen! 

Nei, krompen elsker kona si, om hun elsker han like høyt er jeg ikke sikker på, men vi er ikke innafor disse veggene så hva de snakker om, bestemmer seg for osv, det får vi se etterhvert. Vi kan være enige i at MM har hatt VELDIG dårlig dømmekraft og gjort noen eksepsjonelt dumme ting, men nå er jo dette faens 12-13 år siden...får håpe hun har bestemt seg for at hun ville fortsette å være gift med Håkon den gangen og at det er det de ønsker. Jeg ønsker ingen skilsmisse mellom folk, der går grensen. De har opplevd så mye nå, så kommer de seg gjennom dette klarer de vel alt. 

Dette er en god oppsummering!

[Reverend]

Fantorangen-Oslo skrev (19 minutter siden):

@RoffeHarryHar jo helt rett her. 

Pressen diskuterer jo dette opp og ned i mente nå, hva visste MM og HM disse årene, hvorfor var de ikke stevnet som vitner osv. Det er flere som har fortalt at kronprinsparet har visst mye disse årene, samt politi og PST. Nå blir det forhåpentligvis litt fred i og med at han får noen år innenfor murene.  Men, kunne en del blitt unngått om PST og politiet hadde varslet og satt ned foten tidligere? Om media rapporterte? Vil dette få noe etterspill nå? Det er MYE de har visst, både politi og media, men som ikke er kommet frem i lyset. Det har de også selv sagt. Ikke politiet ennå, men det kan hende det blir satt på agendaen til pressen igjen. 

Her blir det mange antakelser om hva ulike aktører "har visst" og "kunne ha gjort". Uten konkrete kilder på dette blir det vanskelig å diskutere.

[RoffeHarry]

Reverend skrev (31 minutter siden):

Det kommer veldig an på hva kronprinsessen hadde av informasjon. Siden vi ikke vet noe om hva hun visste, må vi stole på at hun brøt av den grunnen hun ga.

Men kan vi stole på henne da? Er du tatt i usannheter så er du vanskelig stole på. Hun sa jo i 2019 at hun hadde bare noen få møter med Epstein og alltid sammen med noen. Hun ga altså folket inntrykk av at dette bare var en perifer kontakt.
Mens det nå etter offentliggjøringen av Epstein-filer viser et vennskap og mye tettere kontakt enn hva hun ville ha folket til å tro i 2019. 

Endret mandag kl. 16:02 av RoffeHarry
?

[Reverend]

RoffeHarry skrev (17 minutter siden):

Men kan vi stole på henne da? Er du tatt i usannheter så er du vanskelig stole på. Hun sa jo i 2019 at hun hadde bare hadde noen få møter med Epstein og alltid sammen med noen. Hun ga altså folket inntrykk av at dette bare var en perifer kontakt.
Mens det nå etter offentliggjøringen av Epstein-filer viser et vennskap og mye tettere kontakt enn hva hun vill ha folket til å tro i 2019. 

Man kan selvfølgelig diskutere om forklaringer fra 2019 stemmer med det som er kjent nå. Men det er fortsatt noe annet enn å konkludere rundt motiv eller troverdighet.

[Fantorangen-Oslo]

Jeg får resitere meg selv:

"Nå var det avstemming i januar, mellom partiene på Stortinget, om monarki vs republikk. Det var overtall om fortsettelse av monarki i Norge og det er ikke slik at det er avstemming jevnt. Om det er slik at borgerne ikke kan akseptere at de fortsetter å være gift, og "krever" at kronprinsen tar ut skilsmisse, så må heller folket gå på politikerne og kreve via Stortinget. Da går borgerne heller for en republikk i stedet for et monarki."

Om borgerne ikke vil ha monarki lengre får vi presse på partiene og få de til å stemme i mot monarki, slik saken har utviklet seg. 

Det kommer ikke til å skje noen endringer fordi det nettopp har vært avstemning. Det skjedde i januar i år, i Stortinget. Like før Epstein-filene ble frigitt. Det var flertall for monarki vs republikk.

Partiene som bestemte seg for å fortsette med monarki var:

Høyre, 

Arbeiderpartiet

Senterpartiet

Kristelig Folkeparti

Fremskrittspartiet

Forslaget om å innføre republikk ble fremmet av blant andre SV og Rødt og falt med 36 mot 130 stemmer (tall fra lignende avstemning i 2022, men tilsvarende flertall i 2026). Det var en historisk debatt rundt saken i 2026, men det parlamentariske flertallet for kongehuset står fast.  

https://www.vg.no/nyheter/i/GxQARV/stortinget-stemte-for-aa-beholde-monarkiet

Avstemninger i Stortinget om å avskaffe monarki og innføre republikk skjer ikke jevnt, men oppstår gjerne ved begynnelsen av en ny stortingsperiode.   

 

Endret mandag kl. 16:04 av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

Reverend skrev (22 timer siden):

Her blir det mange antakelser om hva ulike aktører "har visst" og "kunne ha gjort". Uten konkrete kilder på dette blir det vanskelig å diskutere.

Du får følge med i debattene fremover og høre hva de sier. Media har selv uttalt flere ganger at de burde ha rapportert flere hendelser de visste om, men at det var en uskreven regel blant redaktørene. Redaktører som hadde ansvar i TVNorge angrer i dag på at de fjernet episoden med MM. "Når vi når ser i ettertid hva som skjedde", "unnlatelsesgjelden" osv. 

Det er ikke hver dag at en "bonus-prins" og en kronprinsesse står i det de står i dag. Den norske kongefamilien blir latterliggjort i utenlandsk presse (Edit: OG dessverre i utenlandske forum) og det er det nok dessverre stor grunn for. Det er mange nordmenn som skammer seg på vegne av det norske kongehuset. 

Endret tirsdag kl. 14:35 av Fantorangen-Oslo