Kongehuset

[keops]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Hva er det egentlig du sier nå? At de burde tenkt på folkets informasjonsbehov om Epsteinsaken i 2026, før de giftet seg i 2001?

Nei, jeg tenker at de burde ha tatt i betraktning rollene de var tiltenkt, og spurt seg om de var riktige personer til dette.

Epstein saken er jo bare et enkelt moment i dette.

[MissLucy]

luna1 skrev (13 minutter siden):

Sier meg uenig. Det sier mye om en person sin karakter når man stiller opp på dette mens man er gravid.

Kjerneverdiene til en person er ganske like gjennom livet. At graviditet og ansvar for et barn ikke satt en liten moralsk brems på denne dama sier mye om henne. Og ikke kom med at hun var så ung, hun var vel nærmere 23 år, ikke 18.

 

 

Jeg tror ikke det stemmer. Psykologer sier vel at personligheten endres gjennom livet og er ikke "satt" før i slutten av 20-årene, og utover i 30-årene. Det tror jeg mange vil kjenne seg igjen. 

https://www.forskning.no/psykologi-sosiale-relasjoner/personligheten-forandrer-seg-gjennom-livet/1658626

https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2009as10ae-Jakten-pa-personligheten

 

[pøbelsara]

keops skrev (1 minutt siden):

En veldig god pekepinn på fremtiden er å se til fortiden. 

Karakterdrap og fatshaming er uhørt, men har ingenting med legitim kritikk å gjøre.

Man trenger ikke være spesielt forutseende for å forstå at utradisjonelle mennesker er mer tilbøyelige til å foreta utradisjonelle valg.

 

Min erfaring er at de aller fleste gjør noen dumme ting i ungdomstiden, men ender opp med å bli fornuftige gode voksne likevel. 
Og det å gjøre utradisjonelle valg, betyr ikke automatisk at utradisjonelt er hverken ulovlig eller uetisk. 
 

Jeg tenker også at man fint kan ønske seg en forklaring og oppklaring av saken, uten at man behøver å sitte og gjenta gang på gang på gang (i fordømmende ordelag) hva som skjedde for 20 til 30 år siden. 

[keops]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Med den apanasjen burde vi selvsagt ha en tydelig og klar forventning om synskhet. Litt må vi få igjen for skattepengene våre, tross alt. 

Tror dere bør lese tråden om igjen hvis inntrykket er at det etterspørres synske evner.

[RoffeHarry]

https://www.vg.no/rampelys/i/Gxyqgm/bilder-kronprinsparet-paa-fengselsbesoek

Her har jo til og med VG lagt til en rubrikk om presseetikk hvorfor de har valgt å publisere bildene av MM og HM. Hvor de er på vei til å besøke fengselsfuglen deres. Han som aldri har forlatt redet.
Så her er det alle hanskene av og slutt på å lystre etter pipa til MM. Hun har jo som kjent alltid vært snar med å irettesette fotografer som prøver å ta bilde i situasjoner hun ikke liker. Enten gjennom ord eller kroppsspråk. De fleste pressefotografer er godt kjent med "sinte blikket" til MM. 
Så langt har de fleste tabloidavisene respektert dette. Derfor har vi sjelden fått se "dårlige bilder" av MM. 
Men nå etter at alt er kommet ut om sønnen hennes, og at hun er på topp 3-meldingslista over norske personer som hadde kontakt med Epstein har jo hun ingen respekt lenger.
Så dette kommer til å bli veldig tøft for henne fremover. Hun er ikke lenger fredet. På tide å avslutte dette monarkieventyret? 
 

[pøbelsara]

keops skrev (Akkurat nå):

Tror dere bør lese tråden om igjen hvis inntrykket er at det etterspørres synske evner.

Ja når man hele tiden mener at de ikke burde fått lov til å gifte seg, så tenker jeg at det er akkurat det folk sier. Og jeg har lest tråden veldig nøye!

[keops]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Min erfaring er at de aller fleste gjør noen dumme ting i ungdomstiden, men ender opp med å bli fornuftige gode voksne likevel. 
Og det å gjøre utradisjonelle valg, betyr ikke automatisk at utradisjonelt er hverken ulovlig eller uetisk. 
 

Jeg tenker også at man fint kan ønske seg en forklaring og oppklaring av saken, uten at man behøver å sitte og gjenta gang på gang på gang (i fordømmende ordelag) hva som skjedde for 20 til 30 år siden. 

Jada, de fleste gjør dumme ting i ungdomstiden. Men så har du noen som går lenger enn de fleste.

Jeg synes ikke disse menneskene har vært gjenstand for særlig fordømmelse, sett i forhold til hva vi nå vet. 

 

[keops]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ja når man hele tiden mener at de ikke burde fått lov til å gifte seg, så tenker jeg at det er akkurat det folk sier. Og jeg har lest tråden veldig nøye!

De burde jo selvfølgelig fått gifte seg! Alle myndige personer i landet bør gifte seg med dem de ønsker.

Men ikke alle bør få innta Skaugum og slottet, da tenker jeg i særdeleshet på familien Høiby.

 

[pøbelsara]

keops skrev (1 minutt siden):

Jada, de fleste gjør dumme ting i ungdomstiden. Men så har du noen som går lenger enn de fleste.

Jeg synes ikke disse menneskene har vært gjenstand for særlig fordømmelse, sett i forhold til hva vi nå vet. 

 

Jeg er helt uenig. Denne tråden er en ting, men det massive trøkket totalt synes jeg er ille. Det skrives så mye stygt både her og andre steder som ingen - uansett- bør forventes å skulle stå i. 

[pøbelsara]

keops skrev (1 minutt siden):

De burde jo selvfølgelig fått gifte seg! Alle myndige personer i landet bør gifte seg med dem de ønsker.

Men ikke alle bør få innta Skaugum og slottet, da tenker jeg i særdeleshet på familien Høiby.

 

hvem mener du skal bestemme slike ting? 

[keops]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

hvem mener du skal bestemme slike ting? 

Jeg er stor tilhenger av demokrati og folkevalgte ledere.

[Hanne67]

keops skrev (1 minutt siden):

De burde jo selvfølgelig fått gifte seg! Alle myndige personer i landet bør gifte seg med dem de ønsker.

Men ikke alle bør få innta Skaugum og slottet, da tenker jeg i særdeleshet på familien Høiby.

 

Jeg mener også at folk skal få lov til å jobbe med det de ønsker.

Vil du at kronprinsen ikke skal få lov til det? 

[pøbelsara]

keops skrev (Akkurat nå):

Jeg er stor tilhenger av demokrati og folkevalgte ledere.

Det er jeg også! Men hvordan tenker du det skal foregå i praksis? Skal Stortinget bestemme hvem tronarvingen skal gifte seg med? Regjeringen? 

[keops]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det er jeg også! Men hvordan tenker du det skal foregå i praksis? Skal Stortinget bestemme hvem tronarvingen skal gifte seg med? Regjeringen? 

Det er jo det folk har ment tidligere, at dette skal bestemmes på regjerings nivå 

Jeg er motstander av monarki, dermed faller jo behovet for å bestemme over privatlivet til disse arvingene bort.

[Hallepalle2]

keops skrev (45 minutter siden):

Jeg tror kronprinsparet har satt seg selv i en posisjon der skal bli utfordrende å finne en vei ut av.

Ja, på ene siden er det et par i en bil. På den andre siden er det en kronprinsesse som har "gått under jorda" etter avsløringene, som blir kjørt av sin mann for å besøke sin antatt serie-overgripende sønn i fengsel.

Mange har et enormt behov for informasjon om veien videre nå. Ettersom de er kommende monarker så angår det jo hele folket.

Noe å tenke på det, før man inngår et slikt ekteskap.

Hun besøkte sin sønn i fengselet. Et menneske er mer enn kun sine handlinger. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Min erfaring er at de aller fleste gjør noen dumme ting i ungdomstiden, men ender opp med å bli fornuftige gode voksne likevel. 
Og det å gjøre utradisjonelle valg, betyr ikke automatisk at utradisjonelt er hverken ulovlig eller uetisk. 
 

Jeg tenker også at man fint kan ønske seg en forklaring og oppklaring av saken, uten at man behøver å sitte og gjenta gang på gang på gang (i fordømmende ordelag) hva som skjedde for 20 til 30 år siden. 

 Man kan jo egentlig spørre  seg også. Hvor ille er egentlig en person, når man må helt tilbake til ungdomstiden og 20, 30 år tilbake i tid , for å finne noe grums. 

Så er jo et godt tegn det da, at man faktisk må så langt bakover i tid for å finne noe. Ikke ser jeg at det å stille opp på et tåpelig sjekkeprogram er så ille heller, i en tid før hun ble prinsesse. Mye værre ting folk finner på. Tenk om det var ex on the beach. Skal man i fremtiden shane alle de også  en gang i fremtiden.

Nei det blir litt for dumt for min del. Sorry, måtte bare drodle litt i perspektiver her. ..

Så enig med du. Hvor langt skal man ...

[Natttåke]

Jeg regner med at dette er å ta vare på flokken, Det er helt innenfor. Han er en anstendig mann. Håper imidlertid at vi får forklaring og kunngjort skillsmisse etter dette. 

Han kan fint gå fra henne  med respekt og ære, og han har begrenset tid siden kongen vår er en eldre mann. Vi håper jo han er her lengst mulig, men ingen vet tiden og stedet de forlater dette livet, 

Endret i går, 10:17 av Natttåke

[keops]

Hanne67 skrev (2 minutter siden):

Jeg mener også at folk skal få lov til å jobbe med det de ønsker.

Vil du at kronprinsen ikke skal få lov til det? 

Jeg er motstander av monarki, men har tenkt tidligere at det går greit pga menneskene som har vært i kongefamilien har vært dyktige.

Når kronprinsen ikke står for det samme som sine forgjengere så synes jeg ikke han skal bli monark nei.

 

[keops]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

Hun besøkte sin sønn i fengselet. Et menneske er mer enn kun sine handlinger. 

Ja, hun må jo gjerne besøke sønnen hver dag for meg. 

 

[keops]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

 Man kan jo egentlig spørre  seg også. Hvor ille er egentlig en person, når man må helt tilbake til ungdomstiden og 20, 30 år tilbake i tid , for å finne noe grums. 

Så er jo et godt tegn det da, at man faktisk må så langt bakover i tid for å finne noe. Ikke ser jeg at det å stille opp på et tåpelig sjekkeprogram er så ille heller, i en tid før hun ble prinsesse. Mye værre ting folk finner på. Tenk om det var ex on the beach. Skal man i fremtiden shane alle de også  en gang i fremtiden.

Nei det blir litt for dumt for min del. Sorry, måtte bare drodle litt i perspektiver her. ..

Så enig med du. Hvor langt skal man ...

Jeg må si at denne tråden greier å overraske fortsatt, til tross for all repetisjon.

Hvis premisset for debatten er at man må tredve år tilbake i tid for å finne "grums", så er det jo rystende.