Kongehuset

[Natttåke]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Ho har sjølv sørga for å nulla ut den botsgangen, og det er vel derfor pressa føler at ho ikkje har halde sin del av avtalen og ergo føler dei seg ikkje lenger bundne av gamle eigenpålagde restriksjonar.

 

 

Nettopp, godt skrevet, takk!

[SVK]

Natttåke skrev (5 minutter siden):

 

Takk for infoen, visste ikke dette. 

Mette-Marit og Haakon snakker ikke om denne tiden.  Om du leser den boka så ser du at det ikke er rart at de ikke snakker om denne perioden. Mette-Marit har en bestemt type menn hun liker i denne perioden. 

[Vonbrotenrojalist]

Huldra27 skrev (3 minutter siden):

Er dette riktig link? https://www.nb.no/items/bb9b5d5c769968c76545ae0e7409ad9f?page=3

Tusen takk!

[Natttåke]

SVK skrev (Akkurat nå):

Mette-Marit og Haakon snakker ikke om denne tiden.  Om du leser den boka så ser du at det ikke er rart at de ikke snakker om denne perioden. Mette-Marit har en bestemt type menn hun liker i denne perioden. 

 

Takk, har bokmerket denne boka og skal lese ved høve.

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (2 minutter siden):

Den pressekonferansen var jo eit taktisk kommunikasjonsstunt. På denne måten fekk dei pressa til å lova at dei aldri skulle ta opp tema igjen. Ganske god deal, spør du meg, og hadde aldri blitt akseptert i Storbritannia.

Men nå ser man at i lengden så funker det ikke. De glattet over ting der og da, og klarte å gi munnkurv til pressen. Men sånn som det har tatt av nå er over all fantasi. Bonussønnen er tilsynelatende en serievoldtektsmann og mor har hatt et nært forhold til verdens mest beryktede barneovergriper. Kanskje de ikke skulle ha prøvd så hardt å tvinge på oss alle denne alliansen.

Sånn som MM og MBH klager så skulle man jo tro at man har utsatt dem for krigsforbrytelser. 

[Huldra27]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Tusen takk!

Bare hyggelig!

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (17 minutter siden):

Eg skulle gjerne fått lenka på nytt til den fyrste biografien om HM som blei lagt ut her i går av SVK🙏 Eg brukte resten av kvelden til å lesa, men så hengte nettet seg opp så eg måtte lukka nettlesaren, og i mellomtida var lenka blitt sletta😳 Eg går ut i frå at det var kommentarane som var grunnen til slettinga og ikkje lenka i seg sjølv.

Haakon : et portrett av Kronprinsen som ung mann heter boka. Her er lenken:
https://www.nb.no/items/bb9b5d5c769968c76545ae0e7409ad9f?page=0&searchText=haakon ung mann

Det er ikke pga lenken innleggene ble slettet. 

Ser at @Huldra27 svarte før meg. 

Endret fredag kl. 21:57 av SVK

[Huldra27]

Nymerïa skrev (2 minutter siden):

Men nå ser man at i lengden så funker det ikke. De glattet over ting der og da, og klarte å gi munnkurv til pressen. Men sånn som det har tatt av nå er over all fantasi. Bonussønnen er tilsynelatende en serievoldtektsmann og mor har hatt et nært forhold til verdens mest beryktede barneovergriper. Kanskje de ikke skulle ha prøvd så hardt å tvinge på oss alle denne alliansen.

Sånn som MM og MBH klager så skulle man jo tro at man har utsatt dem for krigsforbrytelser. 

Nettopp.

Og helt enig.

[Reverend]

Vonbrotenrojalist skrev (2 timer siden):

Du høyrest ut som forelesarane/veiledarane mine på universitetet, men det er ikkje akademisk stil som er målet her. Dette er ein annan genre der fargerikt språk er meir enn lov. Elles trur eg mange her ville ha keia vitet av seg.

Eg er einig i at det er viktig å halda tunga beint i munnen og skilja mellom kva som er kva, men dette er heller ikkje ein rettssal der tvilen overstyrer alt og hindrar at nokon kan dømast. I eit konstitusjonelt monarki kjem mandatet frå folket, og til sjuande og sist handlar det om kva folket føler. Ein kan hamra folket i hovudet med så mange PR-fraser ein vil, men om dei likevel ikkje let seg overbevisa, er slaget til sjuande og sist tapt.

Jeg har ikke etterlyst akademisk stil.

[Vonbrotenrojalist]

https://www.minerva.no/jeffrey-epstein-kongehuset-mette-marit/hva-monarkiet-ikke-kan-leve-med/496183

«Nå som innholdet i en del av kommunikasjonen er kjent, fremstår uttalelsene som direkte usanne («visste ikke», som om det ikke holder å vite nok, om man ikke vet alt) og villedende («kontakt», som antyder noe overfladisk og i forbifarten). Og det er altfor tidlig å tilgi noen som ikke har tilstått den fulle og hele sannheten, eller snakket overbevisende om skyld og anger. Det som har kommet frem, tyder på at kronprinsessen og mange andre har kjent til Epsteins menneskehandel og seksuelle overgrep mot til dels svært unge jenter, men funnet nytten eller gleden av hans selskap større.»

[keops]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

 

Hva var poenget med botsgang før bryllupet hvis folk uansett ikke bryr seg og fortsetter å bedømmer karakteren på dette nær 30 år senere? Denne sjekkesaken ble dratt opp her også før nåværende sak rundt Epstein. 

Og, hvorfor etterlyses botsgang igjen ifm.nåværende sak, om det har null betydning?

Poenget med botsgangen før bryllupet var vel slottets måte å renvaske MM sitt rykte sånn at hun skulle bli godtatt av folket. Det var jo en del andre saker i tillegg til den elleville sjekkeseansen.

Jeg synes faktisk synd på MM for å ha havnet i denne situasjonen. HM truet jo med å si fra seg arveretten hvis han ikke fikk gifte seg med den han elsket, et rimelig krav synes jeg. Og han skulle jo selfølgelig ha gjort nettopp dette ettersom han gjennomførte bryllupet.

Karakteren blir vel bedømt på bakgrunn av dette og det som kommer frem tredve år senere. Det har dessverre kommet frem veldig lite som tyder på at det var en god ide å la henne bli Kronprinsesse. Dette burde alle rundt henne ha forstått allerede før bryllupet.

Endret fredag kl. 21:59 av keops

[SVK]

SVK skrev (På 13.3.2026 den 22.56):

Haakon : et portrett av Kronprinsen som ung mann heter boka. Her er lenken:
https://www.nb.no/items/bb9b5d5c769968c76545ae0e7409ad9f?page=0&searchText=haakon ung mann

Det er ikke pga lenken innleggene ble slettet. 

Ser at @Huldra27 svarte før meg. 

I boka kan man lese om Haakons år på barneskolen. Kan være verdt å lese historien fortalt med hans egne ord og med Martha Louise sine ord. 

Endret 38 minutter siden av SVK

[Istapp]

https://www.seher.no/kongelig/her-besoker-de-marius/84369977

Ser ut som MM (og fjompen) fortsatt "står godt i kritikken" jf. forsidebildet som ligger på Se&Hør sin nettside. I godt hold til tross for stormfulle dager og like ordknapp og arbeidssom. Privilegiene er sydd under armer og ræva på dem og ingen kan stilles krav eller forventninger til (kan det virke som). De gjør akkurat som det passer dem, når det passer dem!

Dette kostbare sirkusmonarkiet må ta slutt når H og S faller fra. Det skinner ikke bittelitt royalitet fra noen av de øvrige, og jeg synes det skinner mindre av H og S også. De bryr seg jo heller ikke med å ta noen som helst grep på alt som foregår. "Alt kun for flokken!"

[MissLucy]

Istapp skrev (31 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/her-besoker-de-marius/84369977

Ser ut som MM (og fjompen) fortsatt "står godt i kritikken" jf. forsidebildet som ligger på Se&Hør sin nettside. I godt hold til tross for stormfulle dager og like ordknapp og arbeidssom. Privilegiene er sydd under armer og ræva på dem og ingen kan stilles krav eller forventninger til (kan det virke som). De gjør akkurat som det passer dem, når det passer dem!

Dette kostbare sirkusmonarkiet må ta slutt når H og S faller fra. Det skinner ikke bittelitt royalitet fra noen av de øvrige, og jeg synes det skinner mindre av H og S også. De bryr seg jo heller ikke med å ta noen som helst grep på alt som foregår. "Alt kun for flokken!"

«I godt hold»?
Eller oppblåst i ansiktet av medisin?

[Kollontaj]

I godt hold? 🤮

[Blini]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

«I godt hold»?
Eller oppblåst i ansiktet av medisin?

 

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

I godt hold? 🤮

Jeg er selv i godt hold, er det noe galt med det?

[MissLucy]

Blini skrev (6 minutter siden):

 

Jeg er selv i godt hold, er det noe galt med det?

Jeg forstår ikke hvorfor du spør oss som reagerte på det, istedet for å ta det opp med @Istapp som var den som kom med kommentaren?

Jeg kan selvfølgelig ikke utelukke at hun ikke mente noe negativt med den kommentaren, men jeg synes personlig det var vanskelig å lese det som annet enn nok et negativt element i en rant om alt som er negativt med kronprinsessen.

Endret 2 timer siden av MissLucy

[Nymerïa]

Blini skrev (5 minutter siden):

 

Jeg er selv i godt hold, er det noe galt med det?

Jeg også. I stedet for å deppe, har jeg bestemt meg for å akseptere det og oppdatere garderoben. 
#overgangsalder

[keops]

Jeg er også i "godt hold".

Mulig det er noe som jeg ikke skjønner her, men det virker som at dette uttrykket blir ansett som verre enn å være "oppblåst"?

Så er det sånn at livet setter spor.  Det være seg sykdom, medisiner, rus og annet.

 

[~ Ada ~]

Istapp skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/her-besoker-de-marius/84369977

Ser ut som MM (og fjompen) fortsatt "står godt i kritikken" jf. forsidebildet som ligger på Se&Hør sin nettside. I godt hold til tross for stormfulle dager og like ordknapp og arbeidssom. Privilegiene er sydd under armer og ræva på dem og ingen kan stilles krav eller forventninger til (kan det virke som). De gjør akkurat som det passer dem, når det passer dem!

Dette kostbare sirkusmonarkiet må ta slutt når H og S faller fra. Det skinner ikke bittelitt royalitet fra noen av de øvrige, og jeg synes det skinner mindre av H og S også. De bryr seg jo heller ikke med å ta noen som helst grep på alt som foregår. "Alt kun for flokken!"

Hva ved bildet viser at de står godt i kritikken?