Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (15 timer siden):

Hvor er videoen hvor han ler? Skal du ikke legge ved kilder?

Det ligger ved, bare se...kommer flere etterhvert   

[timbar]

Stargaze skrev (1 time siden):

Hun skal utredes med tanke på transplantasjon. Noe helt annet enn at hun forberedes for transplantasjon.

" Som kjent har kronprinsessen den kroniske sykdommen lungefibrose. Som vi kommuniserte i desember har det vært en klar negativ utvikling av kronprinsessens helse den senere tid, og forberedelser er startet med tanke på utredning for lungetransplantasjon." Fra TV"

 

Synes dette er helt rar nyhet jeg, ikke det at hun er syk men hvorfor orientere folk om at hun utredes for lungetransplasjon før det i det hele tatt er aktuelt mon tro? Burde jo ventet til det var aktuelt med å fortelle det, skinner egentlig dessverre gjennom at dette er iscenesatt for å beskytte henne fra presse og kritikk vel. 

Jeg skal ikke bagatellisere sykdommen, bare at det hadde vel holdt lenge å fortelle det når de skulle skje. Merkelig 

[MissLucy]

timbar skrev (1 minutt siden):

Synes dette er helt rar nyhet jeg, ikke det at hun er syk men hvorfor orientere folk om at hun utredes for lungetransplasjon før det i det hele tatt er aktuelt mon tro? Burde jo ventet til det var aktuelt med å fortelle det, skinner egentlig dessverre gjennom at dette er iscenesatt for å beskytte henne fra presse og kritikk vel. 

Jeg skal ikke bagatellisere sykdommen, bare at det hadde vel holdt lenge å fortelle det når de skulle skje. Merkelig 

hvorfor det? det ble jo gitt informasjon utover selve transplantasjonsspørsmålet. F.eks fortalte de at sykdommen var forverret i løpet av høsten, en raskere forverring enn forventet, som får direkte innvirkning på det offisielle programmet hennes. 

Det er jo nødvendig informasjon som forsåvidt er uavhengig av informasjonen om transplantasjon.

[Fantorangen-Oslo]

timbar skrev (22 timer siden):

Synes dette er helt rar nyhet jeg, ikke det at hun er syk men hvorfor orientere folk om at hun utredes for lungetransplasjon før det i det hele tatt er aktuelt mon tro? Burde jo ventet til det var aktuelt med å fortelle det, skinner egentlig dessverre gjennom at dette er iscenesatt for å beskytte henne fra presse og kritikk vel. 

Jeg skal ikke bagatellisere sykdommen, bare at det hadde vel holdt lenge å fortelle det når de skulle skje. Merkelig 

Fordi de ønsket vel å dempe presset ang rettssaken til sønnen, Marius. Hvis ikke ville det tatt all plass i media gjennom hele des- og januarmåned. Når julefreden og roen skulle senke seg...

Det de ikke regnet med var Epstein-filene som kom som et ras. Alle berørte lands myndigheter ble varslet om at en del av filene ble frigitt i desember måned. "Epstein Files Transparency Act" ble signert 19. nov, 2025. Dette ble omgjort til en offentlig prosess, noe som betyr at amerikanske myndigheter generelt var klar over at en stor mengde dokumenter ville bli frigitt innen en 30-dagers fristen som utløp 19. desember. Så ble andre lands myndigheter varslet like etterpå før Pam Bondi slapp en liten del først i desember, så litt mer i januar i år. Det er langt flere filer igjen, flerfoldig tusen filer. Det sies at bare 3% av filene er sluppet, og Trump har truet med å slippe litt og litt de resterende 3 årene han regjerer, så dette ser katastrofisk ut, OM han får det som han vil. 

Hadde ikke Epstein-filene blitt sluppet ville nok kronprinsparet reist bort under rettssaken. Nå ble det nok mildt sagt litt mere å håndtere i tillegg til sønnens rettssak. Vi venter fortsatt på en uttalelse. 

Endret 16 timer siden av Fantorangen-Oslo

[CeXNS]

Såh. Diskusjonen går på hvorfor MM ikke enda ser seg i stand til å kommentere Epstein-vennskapet. 
 

Begrunnelsene henger ikke på greip. Hun var, frem til saken sprakk, i stand til å reise bort. Da saken sprakk var hun plutselig ikke i stand til å snakke med pressen i ca 30 minutter. 
 

Kongehuset har frekkhetens nådegave som kommer trekkende med diagnosen. Klarer hun «trening» klarer hun å svare på spørsmål. 
 

Om noe taler det for at hun stiller med den forespeilede forklaringen før hun havner i transplantasjonskø. 
 

 

[Fantorangen-Oslo]

Jøss, nå tar Støre også tak - Han sier det er på tide å snakke:

https://www.nettavisen.no/nyheter/jonas-gahr-store-til-mette-marit-fortell-sannheten-ta-ansvar/s/5-95-2924199

Taalesen uttaler: "– De nye dokumentene viser en helt annen korrespondanse mellom kronprinsessen og Epstein enn det som har vært kjent fra før. Jeg opplever kommunikasjonen som mer intim, og at de to kjente hverandre mye bedre enn først antatt, sa kongehusekspert Taalesen til Nettavisen."

Endret tirsdag kl. 13:46 av Fantorangen-Oslo

[JustAsking]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

Troller hun MM her? For vi fikk jo en prinsesse med shopping i New York og yachtferier som interesser. Det viste seg at vi trengte ikke å importere noen fra utlandet for det.

Leser det innlegget helt soleklart som et spark til MM. I det minste et tydelig innspill til hva vi bør kunne forvente av våre kongelige. 
 

Den nye generasjonen blir skjermet og har stort spillerom. Da Sonja og Harald fikk barn, var de en familie på fire. Ettersom ML og HM vokste opp, så lurte ingen på hvorvidt vi hadde kongelige å ta av, til representasjon. Nå datt jo ML kjapt av det lasset med engler og sjamaner, men da var hun over 30.

Nå har vi en tronarving som holder veldig uformelle taler i anledning merkedager for  monarkiet (myndighetsdagen) og blåser ut frustrasjon på sosiale medier, og så har vi en lillebror som får putle rundt med hobbyer og interesser. Hva ER dette for noe, egentlig? Har det vært så fritt at de er blitt helt gjennomsnittlige unge voksne? Hva skal vi med så halvferdige kongelige? 

Vi kan kanskje unnskylde tante Bodil når hun skriver noe teit på sosiale medier og blir paff over at alle kan se det, men jeg forventer at en ung person i dag har lært såpass om Internett at de forstår det elementære i hvordan det fungerer.
Når moren din hudflettes verden over for upassende digital kommunikasjon, ringer det ikke engang en liten bjelle hos tronarvingen? Noen må nevne for henne at hver bokstav hun sender ut i cyberspace i praksis ikke er privat. Hvis hun mangler så elementær forståelse for rollen sin og hvordan medier fungerer i dag, må vi kunne stille spørsmål ved hvorvidt noen har forberedt henne godt nok.

[Nymerïa]

JustAsking skrev (4 minutter siden):

Vi kan kanskje unnskylde tante Bodil når hun skriver noe teit på sosiale medier og blir paff over at alle kan se det, men jeg forventer at en ung person i dag har lært såpass om Internett at de forstår det elementære i hvordan det fungerer.
Når moren din hudflettes verden over for upassende digital kommunikasjon, ringer det ikke engang en liten bjelle hos tronarvingen? Noen må nevne for henne at hver bokstav hun sender ut i cyberspace i praksis ikke er privat. Hvis hun mangler så elementær forståelse for rollen sin og hvordan medier fungerer i dag, må vi kunne stille spørsmål ved hvorvidt noen har forberedt henne godt nok.

Jeg tror forklaringen er at MM har vært totalt uegnet, og heller ikke særlig interessert. Når man i tillegg har en utagerende rusmisbruker i familien som man ikke klarer å sette grenser for, så er det vi ser nå et ganske forståelig resultat. 
 

For det bør være mulig å lære gjennomsnittsungdommen bedre enn dette, men det krever sannsynligvis mer enn en voksen. Og det er ikke rom for å ta seg av noen som MBH samtidig.

De må velge om de vil være en kongefamilie som oppfyller gjengse forventninger, eller om de vil være en kongefamilie som blir sett ned på.

Men det triste er jo om IA ikke forstår dette før det er for sent.

[CeXNS]

Det er forøvrig overhodet ikke synd på Kronprinsen når han får spørsmål fra pressen på oppdrag. Det er et valg han 100% har tatt selv. Han har valgt at MM ikke får liv til å forklare seg. Han har valgt å ikke si noe selv. Disse valgene gjør at saken ikke blir avklart og dermed fortsetter pressen å spørre.

Hans valg. 
 

Han burde virkelig reflektere over om han nå kaster glans over de organisasjonene som han besøker. De blir skadelidende med denne strutsetaktikken. Et ansvar som også er hans.  

[pøbelsara]

ALtså - det er et liv der ute utenfor denne tråden. Der ikke alle dømmer HM nord og ned. Bare sånn til info.

Når det er sagt, er jeg er enig i at det burde komme noe fra MM nå, eller egentlig helst i forrige uke eller før det. Jeg håper de legger seg på en nøktern, men beklagende linje, selv om noen av kritikerne sikkert ikke blir fornøyd uansett hva som kommer. Å plassere henne skamfull på en stol foran pressen, har de prøvd før, det synes jeg de skal droppe denne gangen.

For noen vil det sikkert ikke være bra nok uansett hva som kommer, hva som blir sagt og gjort, men noen vil sikkert synes at det er greit med en nøktern, informerende greie fra slottet. 

Jeg tipper at de har tenkt at det var lurt å vente til etter rettssaken, men jeg tror det er bedre å rive av plasteret nå.

 

[Reverend]

Jeg tror noe av problemet i denne diskusjonen er at mange tar utgangspunkt i et ganske statisk bilde av hva en kongelig rolle skal være.

I praksis har det norske monarkiet endret seg flere ganger i takt med samfunnet rundt seg. Det gjelder både hvem som gifter seg inn i familien, hvordan de opptrer offentlig og hvor formell rollen er. Derfor er jeg ikke sikker på at det gir så mye mening å vurdere dagens generasjon opp mot en fast mal for hvordan kongelige “bør være”.

Rollene er jo nettopp blitt formet i samspill med samfunnet over tid.

Så jeg ser poenget med kritikken, men uttrykk som “halvferdige kongelige” er mer moralsk fordømmende enn analytiske. Det flytter fokus fra institusjonelle spørsmål til subjektiv karakterbedømming.

20-åringer i dag ytrer seg på sosiale medier uavhengig av hva eldre generasjoner mener er akseptabelt. IA har vokst opp i en tid med sosiale medier, og SM ønsker kanskje, som mange av sine jevnaldrende, foreløpig å leve mer anonymt og uten å sette spor i media. Dette er en realitet for unge mennesker generelt, ikke nødvendigvis et problem med deres forberedelse eller forståelse, men et samfunnsmessig skifte som monarkiet må forholde seg til.

Kort sagt: det handler mer om samspillet mellom kongehus og samtid enn om at enkeltpersoner er “halvferdige”.

 

Endret tirsdag kl. 15:34 av Reverend

[TigerK]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

ALtså - det er et liv der ute utenfor denne tråden. Der ikke alle dømmer HM nord og ned. Bare sånn til info.

Det vil jeg se dokumentasjon på, for det er langt i fra det inntrykket jeg har. Siden vi nå tar oss lov til å synse i denne saken, vil jeg få si at det er et overveldende flertall av de jeg omgåes, både privat og på jobb, som dømmer HM nord og ned.

For å være ærlig, så er det mange som sitter litt på gjerdet og avventer hvilke grep HM gjør i forbindelse med sin kones omgang med den pedofile menneskehandleren Epstein.  Mye avhenger av hva kronprinsen velger å foreta seg. Står han last og brast med sin kjære Mette, tror jeg han vil få seg en ordentlig kalddusj! Akkurat nå holder han seg flytende fordi folk håper at han kommer til å ta sterkt avstand fra Mette, minimum fjerning av tittel og at hun trekker seg fra offentligheten, men aller helst at han går enda lenger.

Skulle han velge flokken foran nasjonen så er jeg redd han mister siste rest av goodwill i folket. 

[Reverend]

Meningsmålinger i Norge de siste årene har generelt vist fortsatt relativt høy støtte til monarkiet, varierende syn på enkeltpersoner, mer kritikk av enkelte medlemmer enn av institusjonen.

Det er altså et stort sprang mellom forumtemperatur og samfunnsstemning.

Endret tirsdag kl. 16:16 av Reverend
fjernet et ord

[Fiskeburger]

Vonbrotenrojalist skrev (19 timer siden):

Ein kjem vel ikkje inn i flyvåpenet med korrigert syn - er kan henda det folk blandar med?

Elles skal det vel ikkje vera mogleg å erklæra seg uinteressert i å tenestegjera? Det er riktignok få som kjem gjennom nålauga etter sesjon fordi forsvaret bare vil ha nokre få utvalde (i motsetnad til under den kalde krigen der ein måtte feila noko alvorleg eller visa til godkjende samvitsgrunnar for å sleppa). Så dersom me ein augneblink latar som om vi har likskap for lova, vil logikken då tilseia at han ikkje blei rekna som attraktiv nok til å bli innkalla. Ev. at han faktisk blei innkalla, men påberopte seg å vera pasifist, men då skulle han vel ha måtta avtent sivilteneste i staden eller delteke i sivilforsvaret?

Eller gjeld ikkje vernepliktslova for kongefamilien?

…og man kommer ikke inn i flyvåpenet med diabetes, man kommer ikke inn i forsvaret hvis man går på medisiner for feka ADHD… Det kan være MANGE grunner til at han ikke kommer inn. Uansett så er det en privatsak, og den kan han få ha i fred! Kan vi ikke bare legge den ballen død???

[MissLucy]

TigerK skrev (25 minutter siden):

Det vil jeg se dokumentasjon på, for det er langt i fra det inntrykket jeg har. Siden vi nå tar oss lov til å synse i denne saken, vil jeg få si at det er et overveldende flertall av de jeg omgåes, både privat og på jobb, som dømmer HM nord og ned.

For å være ærlig, så er det mange som sitter litt på gjerdet og avventer hvilke grep HM gjør i forbindelse med sin kones omgang med den pedofile menneskehandleren Epstein.  Mye avhenger av hva kronprinsen velger å foreta seg. Står han last og brast med sin kjære Mette, tror jeg han vil få seg en ordentlig kalddusj! Akkurat nå holder han seg flytende fordi folk håper at han kommer til å ta sterkt avstand fra Mette, minimum fjerning av tittel og at hun trekker seg fra offentligheten, men aller helst at han går enda lenger.

Skulle han velge flokken foran nasjonen så er jeg redd han mister siste rest av goodwill i folket. 

Hvis du skal generalisere fra deg selv til alle, så kan vi jo alle generalisere fra oss selv til hele samfunnet.

Personlig kjenner jeg ingen, verken privat eller på jobb, som bryr seg nok til å diskutere dette temaet i det hele tatt.

Så da antar jeg at det er dekkende for folk flest. Ikke sant?

[rebella81]

pøbelsara skrev (41 minutter siden):

ALtså - det er et liv der ute utenfor denne tråden. Der ikke alle dømmer HM nord og ned. Bare sånn til info.

 

 

Bare en vennlig forespørsel; går det ikke an og kutte ut sånn «info»? Alle og enhver i denne tråden er nok ett hundrede prosent fullstendig klar over at det finnes et liv utenfor kg, og at langt ifra alle «dømmer HM nord og ned», der ute. 
 

[TigerK]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Tvilsomt.

Meningsmålinger i Norge de siste årene har generelt vist fortsatt relativt høy støtte til monarkiet, varierende syn på enkeltpersoner, mer kritikk av enkelte medlemmer enn av institusjonen.

Det er altså et stort sprang mellom forumtemperatur og samfunnsstemning.

…samtidig skrev jeg akkurat at dette ikke er den virkeligheten jeg opplever. I min omgangskrets (middels til høyt utdannede mennesker i yrker med mye menneskelig kontakt) er det meget høyere temperatur enn her inne. Folk veier ikke ordene sine på samme måte som her på forumet, fordi i det virkelige liv kan man diskutere uten å måtte legge ved en link som dokumenterer hver minste detalj, og utveksle meninger uten å bli kneblet fordi det klassifiseres som rykter, hets eller ondsinnede spekulasjoner. 

Min erfaring er at kongehuset får så øra flagrer på de aller fleste pauserom i landet, reint bortsett fra ved hoffet, kanskje. Mye handler om hvilket menneskesyn som ligger til grunn hos mennesker som ser gjennom fingrene med overgrep mot barn, utroskap (om det er i Paris eller andre steder), kvinnemishandling, voldtekt, drapstrusler, underslag, løgn osv. De fleste er skjønt enige om at et slikt menneskesyn ikke er forenelig med rollen som representant for landet og statsoverhode.  

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. Minner om at vi ikke tillater spekulasjoner rundt helse og diagnoser.

[rebella81]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Hvis du skal generalisere fra deg selv til alle, så kan vi jo alle generalisere fra oss selv til hele samfunnet.

Personlig kjenner jeg ingen, verken privat eller på jobb, som bryr seg nok til å diskutere dette temaet i det hele tatt.

Så da antar jeg at det er dekkende for folk flest. Ikke sant?

Er det virkelig ingen i din omgangskrets som diskuterer MM sin omgang med JE?
Det er selvfølgelig ikke det at jeg mistror deg, jeg ble bare litt fascinert. 

[MissLucy]

TigerK skrev (2 minutter siden):

…samtidig skrev jeg akkurat at dette ikke er den virkeligheten jeg opplever. I min omgangskrets (middels til høyt utdannede mennesker i yrker med mye menneskelig kontakt) er det meget høyere temperatur enn her inne. Folk veier ikke ordene sine på samme måte som her på forumet, fordi i det virkelige liv kan man diskutere uten å måtte legge ved en link som dokumenterer hver minste detalj, og utveksle meninger uten å bli kneblet fordi det klassifiseres som rykter, hets eller ondsinnede spekulasjoner. 

Min erfaring er at kongehuset får så øra flagrer på de aller fleste pauserom i landet, reint bortsett fra ved hoffet, kanskje. Mye handler om hvilket menneskesyn som ligger til grunn hos mennesker som ser gjennom fingrene med overgrep mot barn, utroskap (om det er i Paris eller andre steder), kvinnemishandling, voldtekt, drapstrusler, underslag, løgn osv. De fleste er skjønt enige om at et slikt menneskesyn ikke er forenelig med rollen som representant for landet og statsoverhode.  

Hvordan har du skaffet deg denne erfaringen fra de aller fleste pauserom i landet?