Kongehuset

[pøbelsara]

TigerK skrev (10 minutter siden):

Det er jo nettopp det som er jobben hans. Som kommende regent har han ikke «privatliv» slik som oss vanlige borgere. Han kan ikke velge å ikke være konge (når den tid kommer) fordi det er utenfor arbeidstida. Mange toppledere har arbeidstid som ikke er definert annet enn at de skal gjøre det de må når det trengs. Dette får de ekstra godt betalt for. HM har en ekstrem versjon av en slik arbeidstidsordning. 

Og arbeidsoppgavene hans er heller ikke like begrenset og avklart som i mange andre jobber. Å svare på spørsmål som folket har, og å holde nasjonen oppdatert med tanke på medlemmene av kongehuset er i høyeste grad del av jobben. Vi har jo akkurat fått vite at kongen var lagt inn på sykehus, hva som feilte han, at livlegen hans kom reisende, at kongen hadde  litt skrevet ut av sykehus og at han nå er hjemme igjen. Hvis kongen var privatperson ville dette vært et helt vilt brudd på personvernet. Men de kongelige er ikke vanlige og heller ikke privatpersoner. Så når folk lurer på hvor MM er så er det jo absolutt på sin plass å informere om dette. 

Hvis jeg ikke informerer sjefen min om et prosjekt, og unngår ham for å slippe å svare, så bør jeg ikke bli overrasket når han stopper meg på vei til lunsj eller i korridoren på vei til et annet oppdrag. Hvis en arbeidstaker gjemmer seg og nekter å svare på spørsmål så må man jo bare benytte de anledningene som byr seg for å få svar.

Så kan jeg forsøke meg med: «kan ikke svare på hvorfor jeg ikke har levert årsregnskap innen fristen, fordi nå er det lunsj». 

Men det er jo ikke sammenlignbart! Han er jo på jobb, han er på besøk hos en bedrift, så blir han avbrutt av presse som spør om noe som overhodet ikke er relatert til besøket han er på. 
Jeg er ikke enig i at han skal stå til rette for saker som gjelder konen hans og stesønnen hans hver gang han viser seg offentlig.

Det kan godt hende han ville fått mere arbeidsro hvis disse tingene var avklart, men jeg tror det vil komme masse spørsmål om dette uansett hvor mye slottet velger å si om disse sakene.

Jeg tenker derfor at det er profesjonelt at han prøver å holde fokus på den oppgaven han er ute for å løse. 

[Nymerïa]

TigerK skrev (13 minutter siden):

 

Så kan jeg forsøke meg med: «kan ikke svare på hvorfor jeg ikke har levert årsregnskap innen fristen, fordi nå er det lunsj». 

«Jeg trenger tid før jeg forklarer meg om hvorfor jeg ikke leverte årsregnskapet innen fristen» selv om jeg har visst utmerket godt selv lenge at jeg ikke leverte innen fristen og har hatt masse mulighet til å tenke ut en forklaring. Og så må ledelsen akseptere at tid i dette tilfellet betyr alt mellom et kvarter til evigheten.

[Avispapir]

SVK skrev (8 timer siden):

Hadde Haakon vært interessert i det så hadde han  ikke nekter å svare på alle spørsmål. Det er jo en av strategiene som har latt Epstein og Marius-saken skje. Det er også strategien han brukte med alle underslagene han har begått. 

Haakon har vel en lang historie med å unngå spørsmål? Jeg synes jeg ofte ser ham med forskremt "rådyr i møte med bil"-blikk når han møter pressen og det ikke er noen regi. Og så lirer han av seg selvfølgeligheter, standardfraser og tørt oppgulp som kan tolkes til alt eller ingenting. 

Det virker på meg som pressen mest er et irritasjonsmoment og et onde de ikke en gang ser på som nødvendig.

Han fremstår arrogant og lite løsningsorientert.

[Aricia]

Avispapir skrev (3 minutter siden):

Haakon har vel en lang historie med å unngå spørsmål? Jeg synes jeg ofte ser ham med forskremt "rådyr i møte med bil"-blikk når han møter pressen og det ikke er noen regi. Og så lirer han av seg selvfølgeligheter, standardfraser og tørt oppgulp som kan tolkes til alt eller ingenting. 

Det virker på meg som pressen mest er et irritasjonsmoment og et onde de ikke en gang ser på som nødvendig.

Han fremstår arrogant og lite løsningsorientert.

Det er veldig farlig og temmelig fåfengt å tolke ansiktsmimikk. Særlig i et kort nyhetsklipp.

[Avispapir]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Men det er jo ikke sammenlignbart! Han er jo på jobb, han er på besøk hos en bedrift, så blir han avbrutt av presse som spør om noe som overhodet ikke er relatert til besøket han er på. 
Jeg er ikke enig i at han skal stå til rette for saker som gjelder konen hans og stesønnen hans hver gang han viser seg offentlig.

Det kan godt hende han ville fått mere arbeidsro hvis disse tingene var avklart, men jeg tror det vil komme masse spørsmål om dette uansett hvor mye slottet velger å si om disse sakene.

Jeg tenker derfor at det er profesjonelt at han prøver å holde fokus på den oppgaven han er ute for å løse. 

Han har ALL MULIGHET til å kalle inn til en pressekonferanse på et tidspunkt som er passende for ham. Jeg er sikker på at dersom han før rettsaken hadde kalt inn til pressekonferanse 2 dager etter rettsaken, så vil pressen se at de kommer til å få svar og dermed ta det noe mer med ro når han er på andre oppdrag. Videre så er han ikke særlig konsekvent på disse oppdragene sine. Noen ganger besvarer han spørsmål ang besøket. Andre ganger spørsmål om besøket OG andre ting, noen ganger besvarer han ikke spørsmål, men kommer med en uttalelse. Det er ikke rart at journalistene stiller spm når det er jobben deres. 

[MissLucy]

Slottet svarte TV2 på deres gjentatte spørsmål om kronprinsessen er sykmeldt og når hun skal ha offisielle oppdrag igjen, i en mail i går, mandag.

Der står, ikke overraskende,  akkurat det samme som de har sagt hele tiden:

"– Som kjent har kronprinsessen den kroniske sykdommen lungefibrose. Som vi kommuniserte i desember har det vært en klar negativ utvikling av kronprinsessens helse den senere tid, og forberedelser er startet med tanke på utredning for lungetransplantasjon.

 

– Kronprinsessen har økende behov for tilrettelagt trening, hvile og restitusjon, og hennes offisielle program tilpasses hennes helsetilstand."

 

https://www.tv2.no/underholdning/slottet-om-mette-marits-fravaer-derfor-er-hun-borte/18639366/

[Avispapir]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Det er veldig farlig og temmelig fåfengt å tolke ansiktsmimikk. Særlig i et kort nyhetsklipp.

Jeg ser ikke at min tolkning av akkurat dette er FARLIG. Jeg har ingen makt eller myndighet, jeg er en nobody som sitter på nett og skriver hva jeg ser og hvordan jeg tolker det. 

Men utdyp gjerne hvorfor den er "veldig farlig" den tolkningen min, så skal jeg absolutt se på om du har et godt poeng! Jeg er ikke redd for å si at jeg tar feil når jeg gjør det. 

[Nymerïa]

Hvis det blir statsbesøk fra Belgia så håper jeg belgiske journalister ikke legger noe i mellom. For norske journalister er fremdeles for servile selv om det er ett og annet unntak nå og da.

[SVK]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Hvis det blir statsbesøk fra Belgia så håper jeg belgiske journalister ikke legger noe i mellom. For norske journalister er fremdeles for servile selv om det er ett og annet unntak nå og da.

Enig. Kronprinsparet kan nekte å svare. Men de belgiske journalistene kan  skrive artikler om hva tausheten taler for. 

[Nymerïa]

SVK skrev (2 minutter siden):

Enig. Kronprinsparet kan nekte å svare. Men de belgiske journalistene kan  skrive artikler om hva tausheten taler for. 

Og jeg mistenker at kronprinsparet håper de kan snike til ting slik at vi legger dette bak oss uten at de noensinne trenger å svare på noe som helst. For det har vært praksisen tidligere, og de har fått lov til det.

Jeg ønsker belgiske journalister velkommen til dette sirkuset og håper de går rett på sak.

[Aricia]

Avispapir skrev (12 minutter siden):

Jeg ser ikke at min tolkning av akkurat dette er FARLIG. Jeg har ingen makt eller myndighet, jeg er en nobody som sitter på nett og skriver hva jeg ser og hvordan jeg tolker det. 

Men utdyp gjerne hvorfor den er "veldig farlig" den tolkningen min, så skal jeg absolutt se på om du har et godt poeng! Jeg er ikke redd for å si at jeg tar feil når jeg gjør det. 

Det er selvsagt farlig i den forstand at man sprer påstander om en annens sinnstilstand ("arroganse" feks) som kun kan komme fra egen subjektive tolkning, eventuelt antipati og fordommer, fordi de ikke er dokumenterbare på noen måte.

Bastante påstander om navngitte personer som publiseres offentlig betyr selvfølgelig noe, uansett hvem som poster dem, og når man framsetter dem er det jo for å gi inntrykk av at de kan stemme, og faktisk utsi noe sant. Man ville jo ikke publisert ellers.

[SVK]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Og jeg mistenker at kronprinsparet håper de kan snike til ting slik at vi legger dette bak oss uten at de noensinne trenger å svare på noe som helst. For det har vært praksisen tidligere, og de har fått lov til det.

Jeg ønsker belgiske journalister velkommen til dette sirkuset og håper de går rett på sak.

Jeg også. Britisk og tysk presse er i Oslo pga Marius-saken så de kan også stille spørsmål.  

[Eufemia-]

MissLucy skrev (13 timer siden):

Slapp av. Reisen ble avlyst. Det sannsynlige er at hun er på Skaugum:

https://www.seher.no/kongelig/skulle-holde-seg-unna/84329260

Tja, det henger i luften at hun har en reise foran seg, dog uvisst om når. 
Ref. Slottet; «H.K.H Kronprinsessen har inntil videre utsatt den planlagte reisen».

At MM i det hele tatt har planlagt en reise betyr at hun vurderes som så frisk at det lar seg gjøre. 
Når det er sagt, så vil det ikke stå seg om kronprinsessen evt. reiser uten å forklare seg ift. Epstein og alt vedrørende den alvorlige saken som involverer det norske kongehuset. 

[K_mb]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men det er jo ikke sammenlignbart! Han er jo på jobb, han er på besøk hos en bedrift, så blir han avbrutt av presse som spør om noe som overhodet ikke er relatert til besøket han er på. 
Jeg er ikke enig i at han skal stå til rette for saker som gjelder konen hans og stesønnen hans hver gang han viser seg offentlig.

Det kan godt hende han ville fått mere arbeidsro hvis disse tingene var avklart, men jeg tror det vil komme masse spørsmål om dette uansett hvor mye slottet velger å si om disse sakene.

Jeg tenker derfor at det er profesjonelt at han prøver å holde fokus på den oppgaven han er ute for å løse. 

Det er heller ikke sammenlignbart å sammenligne privatlivet til kongelige og vanlige borgere. Hvis kongefamilien ønsker å ha like mye privatliv som vanlige borgere så får de velge å si fra seg tittel og apanasje. 

Journalistene er også på jobb og spør om det de fleste lurer på. 

[Eufemia-]

Aricia skrev (13 timer siden):

Det uthevede: Du har gjentatt denne påstanden i debatten flere ganger nå, men det stemmer jo faktisk ikke. Dvs det er en for lengst foreldet opplysning.

Allerede 6. februar sa Jonas Gahr Støre at han opplevde forklaringen og beklagelsen Mette-Marit da hadde kommet med som ærlig: https://www.nrk.no/nyheter/store-om-mette_marit_-_-en-aerlig-beklagelse-1.17758785

 

Selvsagt gjentar jeg at kronprinsessen av Norge har en jobb hun skal gjøre, og som synes å utsettes uten at det er mulig å forstå hvorfor. Korrekt, MM har kommet med beklagelse, men hun har på ingen måte forklart seg omkring hennes valg og det forholdet hun hadde til den pedofile overgrepsdømte Epstein. 

Det er svært mange i befolkningen som venter på forklaringen hennes. Virkeligheten forsvinner ikke ved taushet eller å isolere seg på Skaugum eller hvor det måtte være. 
 

Igjen, jeg vil helt sikkert etterlyse forklaring om den ikke kommer slik hun, og kronprinsen, har uttalt. 
 

[SVK]

Avispapir skrev (31 minutter siden):

For hver dag som går så kjenner jeg at det er mer og mer umulig å akseptere at noen (en mann) er hevet over loven og kan bestemme og styre som han vil for å beskytte seg selv og familien sin. Jeg tenkte det var ok fordi jeg trodde beina var godt plantet på jorda....

Jeg håper at grunnloven endres drastisk mtp rettighetene til Kongen og kongefamilien dersom det insisteres på å fortsette å ha kongefamilie.

Enig! 

Gulline skrev (16 minutter siden):

Det viser ansvarsfraskrivelse og utrolig dårlig lederegenskaper. 

Enig! 

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (11 timer siden):

Takk. Etter et raskt søk finner jeg denne artikkelen fra 2019 som sier at 10% av ungdomskullet avtjener førstegangstjeneste. Det er mulig det er høyere nå.

https://www.ffi.no/publikasjoner/arkiv/selekteres-de-riktige-personene-til-dagens-forsvar-beskrivelse-av-dagens-seleksjonsordning-til-forstegangstjenesten

Jeg ser absolutt ingen grunn til å kritisere han for å ikke gjøre noe som flertallet av norsk ungdom heller ikke gjør. Om noe er han på linje med folket.

Det er en person i familien som er tiltalt for serievoldtekt og har truet med kniv. En annen person har skrevet innsmigrende eposter til verdens mest kjente seksualforbryter i årevis.

Hva sier det egentlig da at folk velger å henge seg opp i at noen ikke har tatt førstegangstjeneste når nesten ingen gjør det lenger likevel? Hvis det er det verste noen har å si om han så har de virkelig ikke mye å fare med. Og med tanken på det dysfunksjonelle hjemmet han kommer fra er det litt av en prestasjon.

Skal du sammenligne en prins av Norge med folk flest? 

Er det som er så rart i denne tråden, de kongelige kan man ikke ha mer krav og forventninger på enn "folk flest". Men dem skal få svære økonomiske gode fra skattebetalerne og høy sosial status, fordi? 

Er et fundamentalt brudd mot tradisjoner, der adelskap forpliktiger. 

Du må selvfølgelig se på andre Europeiske voksne prinser, nå og bakover i tid. Dem er utdannet som offiserer, mange med lang tjenestetid i forsvaret. Det er det man forventer av en kongelig prins. 

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Skal du sammenligne en prins av Norge med folk flest? 

Er det som er så rart i denne tråden, de kongelige kan man ikke ha mer krav og forventninger på enn "folk flest". Men dem skal få svære økonomiske gode fra skattebetalerne og høy sosial status, fordi? 

Er et fundamentalt brudd mot tradisjoner, der adelskap forpliktiger. 

Du må selvfølgelig se på andre Europeiske voksne prinser, nå og bakover i tid. Dem er utdannet som offiserer, mange med lang tjenestetid i forsvaret. Det er det man forventer av en kongelig prins. 

Vi har kjønnsnøytral verneplikt og kjønnsnøytral arverekkefølge. Du må gjerne dømme han fordi han er en mann, jeg lever i 2026.

Og meg bekjent får han ingen penger av skattebetalerne fordi han er en prins. At foreldrene deler av sine penger skulle bare mangle etter at de har utsatt han for MBH.

Hvis han er det verste dere kan tenke på med kongefamilien så tar dere ikke seksuelle overgrep og vold på alvor. Ikke hvis dere mener at å ikke avtjene verneplikt er på samme nivå heller.

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Men det er jo ikke sammenlignbart! Han er jo på jobb, han er på besøk hos en bedrift, så blir han avbrutt av presse som spør om noe som overhodet ikke er relatert til besøket han er på. 
Jeg er ikke enig i at han skal stå til rette for saker som gjelder konen hans og stesønnen hans hver gang han viser seg offentlig.

Det kan godt hende han ville fått mere arbeidsro hvis disse tingene var avklart, men jeg tror det vil komme masse spørsmål om dette uansett hvor mye slottet velger å si om disse sakene.

Jeg tenker derfor at det er profesjonelt at han prøver å holde fokus på den oppgaven han er ute for å løse. 

pøbelsara; Hvilket forhold har du til etikk? Moral er selvsagt også en del av det hele. Dette er kjernen i skandalen. 
 

Så lenge MM velger å la være å forklare seg, og det er gått mange uker, så er det ikke underlig at pressen spør etter henne. Hun er kronprinsesse, og hun har gjort livsvalg som utfordrer etikk og moral, noe som ikke er forenlig med hva et kongehus skal representere. 
 

De som har forståelse for hva etikk og moral innebærer, og hvordan Epsteins handlinger mot alle de mindreårige og unge jentene han har misbrukt, vil etter mitt syn ikke forsvare tausheten over så lang tid. Gitt at MM er godt kjent med saken som nå er tilbake i tid, så er heller ikke saken verken ny eller overveldende for henne som sådan. 
 

Det foreligger en dom fra 2008, og Epsteins overgrep var kjent for MM da hun innledet relasjonen - med en smiley! 😊! 
Tenk det! 
 

Jeg er av den oppfatning at kongehuset ikke vil komme til ro i sin jobb før det er tatt tak i saken og ryddet skikkelig opp. 
 

Til kort saksopplysning vedrørende kronprinsessen og relasjonen hun valgte på tross av bedre viten (!?!) så er dokumenter frigitt, og hvor amerikanske myndigheter gjennom avhør publiserer en endeløs rekke av historier om hvordan jentene ble utnyttet av den voksne, pedofile mannen. Det ligger åpent å lese i filene. Jeg linker ikke, men for dem som tviler, så er det altså faktainformasjon. Det er virkelig opprørende og trist å lese hvor kynisk mannen var, og hvordan unge jenter fikk sine liv ødelagt som følge. Det må ikke legges lokk på. 
 

Til Forumansvarlig vil jeg påpeke at innlegget med tilleggsopplysninger om overgrep dokumentert gjennom etterforskningen er relevante opplysninger gitt det faktum at Norges kronprinsesse valgte den overgrepsdømte, pedofile Epstein som nær og fortrolig venn. Beskrivelsen av ham som hennes nære og fortrolige er også tidligere dokumentert gjennom dialoger mellom dem gjennom flere år. På bakgrunn av disse fakta er det ikke mulig å skille personer og sak - relasjonen og informasjonen er faktabasert. 

På bakgrunn av ovenstående så har innlegget sin plass i tråden. 

Endret 10. mars av Eufemia-

[MissLucy]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Tja, det henger i luften at hun har en reise foran seg, dog uvisst om når. 
Ref. Slottet; «H.K.H Kronprinsessen har inntil videre utsatt den planlagte reisen».

At MM i det hele tatt har planlagt en reise betyr at hun vurderes som så frisk at det lar seg gjøre. 
Når det er sagt, så vil det ikke stå seg om kronprinsessen evt. reiser uten å forklare seg ift. Epstein og alt vedrørende den alvorlige saken som involverer det norske kongehuset. 

Den reisen var jo for å være borte under rettssaken, som snart er over.

At hun planlegger en reise sier svært lite om helsen, så lenge vi ikke vet noe om reisen. Du snakker som om hun skal på heisatur til syden, men det er vel en god del mer sannsynlig at den reisern som var planlagt var en helserelatert reise, til et sted som tilrettelegger for trening og restitusjon.

Endret 10. mars av MissLucy